к делу № 1-8/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.

при секретаре Аревяне А.О.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Мойшиной Т.С., Бортникова Р.И., Бортникова И.Н. и Каировой З.С., 

потерпевшего Потерпевший №2, представителей потерпевших ОАО «НПП КП «Квант», Потерпевший №2, Потерпевший №1, ООО «Квант-Союз» - адвоката ФИО6 и ФИО82, ОАО «Информационные спутниковые системы им.академика ФИО7» - ФИО83,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, являясь на основании приказа № 104/1 от 29.04.2010, протокола годового общего собрания акционеров от 29.04.2010 генеральным директором ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее ОАО «НПП КП «Квант»), и на основании приказа от 01.02.2006 генеральным директором ООО «Квант-Инвест», то есть лицом, осуществляющим руководство указанными юридическими лицами, постоянно обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в указанных обществах, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», неправомерно приобрел по заведомо заниженной цене за 17 000 рублей право на чужое имущество – 85 % доли уставного капитала в ООО «Квант-Инвест», принадлежащее ОАО «НПП КП Квант», стоимостью 161 592 287, 14 рублей, причинив в результате указанных мошеннических действий ущерб в особо крупном размере.

ООО «Квант-Инвест» зарегистрировано 27.10.2004 ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на основании протокола заседания совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 23.07.2004 как дочернее предприятие со 100% уставным капиталом ОАО «НПП КП «Квант». В качестве уставного капитала в ООО «Квант-Инвест» были переданы все объекты незавершенного строительства ОАО «НПП КП «Квант» за исключением объектов, которые могли быть введены в эксплуатацию в ближайшее время. Общая стоимость переданных в качестве уставного капитала в ООО «Квант-Инвест» объектов незавершенного строительства, согласно п. 2 протокола заседания совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 23.07.2004, составила 35 530 000 рублей.

В июне-сентябре 2010 года ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», членом совета директоров, а кроме того, с учетом права собственности на 2896 обыкновенных и 2778 привилегированных акций (т.е. 12,03 %) и крупным акционером ОАО «НПП КП «Квант», будучи также генеральным директором ООО «Квант-Инвест», разработал и реализовал план неправомерного отчуждения в свою пользу принадлежащего ОАО «НПП КП «Квант» права на имущество в ООО «Квант-Инвест».

22.06.2010 по инициативе ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Квант-Инвест» под его же председательством, на котором было принято решение о снижении стоимости уставного капитала до 20 000 рублей. Тем самым ФИО1 создал условия для последующего снижения стоимости активов коммерческой организации, стоимость которых не может быть ниже размера уставного капитала.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.48, ч.4 ст.83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, отнесено к компетенции общего собрания акционеров в случае, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Принимая во внимание, что в соответствии с открыто размещенным квартальным отчетом ОАО «НПП КП «Квант» стоимость чистых активов общества на 30.06.2010 составляла 190 108 573, 11 рубля, а действительная стоимость отчуждаемого у ОАО «НПП КП «Квант» имущества в виде 85% доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест» составляла 161 592 287, 14 рублей, соответственно сумма сделки превышала 2 процента балансовой стоимости активов акционерного общества, принятие решения об одобрении данной сделки требовало созыва общего собрания акционеров.

Вместе с тем, действуя в корыстных интересах, вопреки данному требованию, уклоняясь от созыва собрания акционеров, ФИО1, являясь членом совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», предоставив в совет директоров информацию о существенных условиях сделки, как директор ООО «Квант-Инвест», умышленно занизил действительную стоимость активов ООО «Квант-Инвест» до 20 000 рублей, тем самым добился неправомерного отнесения вопроса об одобрении вышеуказанной сделки к компетенции совета директоров предприятия.

Так, целенаправленно и последовательно реализуя свой преступный умысел, используя служебное положение генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», ФИО1 инициировал заседание совета директоров акционерного общества, которое состоялось 10.08.2010 под председательством ФИО9 №38, при секретаре ФИО9 №12 в помещении ОАО «НПП КП Квант», расположенном в 

<

адрес>, поставив на повестку дня вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью. При этом, злоупотребляя доверием членов совета директоров: ФИО9 №38, ФИО9 №4, ФИО9 №28, ФИО9 №27, ФИО9 №31, обманывая их относительно суммы сделки, ФИО1 заявил, обосновав подписанными им же в качестве директора ООО «Квант-Инвест» документами, что на 01.07.2010 возвратные финансовые средства в виде незавершенного строительства, вложенные в качестве уставного капитала в ООО «Квант-Инвест» якобы полностью возвращены ОАО «НПП КП «Квант», а размер чистых активов (действительной стоимости доли) ООО «Квант-Инвест» якобы оценивается всего в 20 000 рублей.

Однако, заключением повторной комиссионной судебной экспертизы № 0556/Э от 20.11.2014 установлено, что исходя из стоимости чистых активов ООО «Квант-Инвест», которые по состоянию на 27.09.2010 составили 190 108 573, 11 рубля, стоимость 85 % доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» составила 161592 287, 14 рублей.

10.08.2010 совет директоров в составе ФИО9 №38, ФИО9 №4, ФИО9 №28, ФИО9 №27, ФИО9 №31, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, одобрил приобретение ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест».

15.09.2010, продолжая преступный умысел, используя в корыстных целях служебное положение директора ООО «Квант-Инвест», достоверно зная, что действительная стоимость чистых активов общества по состоянию на 30.06.2010 составляет 190 110 000 рублей, ФИО1 подготовил справку ООО «Квант-Инвест» №197 от 15.09.2010, в которой умышленно занизил действительную стоимость доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» до 20 000 рублей.

17.09.2010 с учетом данной справки в нотариальной конторе нотариуса ФИО9 №26, расположенной в 

<

адрес>, был составлен, подписан сторонами и заверен нотариально договор купли-продажи, согласно которому 17.09.2010 ОАО «НПП КП «Квант» в лице заместителя генерального директора ФИО9 №3, действующего на основании выданной генеральным директором предприятия ФИО1 доверенности № 75/1115 от 15.09.2010, продало ФИО1 принадлежащие ОАО «НПП КП «Квант» 85% доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». Величина отчуждаемой доли в денежном выражении (действительная стоимость) заявлена в п. 2 договора купли-продажи в размере 17 000 рублей (20 000 х 0,85).

27.09.2010 на основании пакета нотариально заверенных документов купли-продажи в МИФНС России № 24 по Ростовской области были зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО «Квант-Инвест», в соответствии с которыми ФИО1 стал участником ООО «Квант-Инвест» с размером доли уставного капитала 85%.

В результате мошеннических действий ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием членов совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», незаконно приобрел право на чужое имущество – 85% доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест», причинив ОАО «НПП КП «Квант», государству, владеющему 30% доли уставного капитала в лице ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева», акционерам ОАО «НПП КП «Квант», в том числе ООО «Квант-Союз», Потерпевший №1, Потерпевший №2, ущерб в особо крупной размере в сумме 161 575 287, 14 рублей (161 592 287, 14 – 17 000).

2. Он же, являясь на основании указанных выше документов генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» и являясь в соответствии с Уставом, зарегистрированным регистрационной палатой Администрации гор. Ростова-на-Дону от 30.05.2002 № 6692-РП единоличным исполнительным органом общества, исполняющим в коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (связанные в том числе с управлением и распоряжением имуществом), действуя вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, спланировал и реализовал ряд операций по выводу имущества ОАО «НПП КП «Квант», состоящего из земельных участков с незавершенными строительными объектами, расположенными на мысе Чумбурском Азовского района Ростовской области, по заведомо заниженной цене, что повлекло причинение имущественного ущерба в размере 1 309 573 рублей ОАО «НПП КП «Квант», государству, так как 30% доли уставного капитала общества принадлежит Российской Федерации в лице ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева», а так же акционерам ОАО «НПП КП «Квант» – ООО «Квант-Союз», Потерпевший №1, Потерпевший №2

Так, 12.11.2008 ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № у комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в лице председателя ФИО8 за 55 925, 92 рублей приобретен земельный участок общей площадью 57 395, 22 кв. м., расположенный: 

<

адрес> расположенный в границах участка (кадастровый номер №).

05.04.2010 Азовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании заявления ОАО «НПП КП «Квант» вышеуказанный земельный участок был преобразован в 20 земельных участков со снятием с кадастрового учета № и присвоением самостоятельных кадастровых номеров каждому из участков.

22.09.2010 генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, при выполнении им управленческих функций, злоупотребил своими полномочиями, действуя вопреки интересам коммерческой организации, с целью извлечения выгод для себя и других лиц, реализовал 4 земельных участка с объектами незавершенного строительства из 20 состоящих на балансе ОАО «НПП КП «Квант».

Так, 22.09.2010 заместителем генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №3, действующим на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, по устному указанию последнего, в 

<

адрес>, была осуществлена сделка купли-продажи, в результате которой ФИО1 был продан земельный участок, принадлежащий ОАО «НПП КП «Квант» площадью 1884 кв. м. (кадастровый номер №), за 339 000 рублей без одобрения совершения сделки советом директоров и по заведомо заниженной цене. Согласно заключению экспертов № 2862/10-1 от 26.12.2014, рыночная стоимость объекта на 22.09.2010 составила 509 057 рублей.

В силу ч. 1 ст. 81 ФЗ №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, кем, в силу занимаемого служебного положения является ФИО1, относятся к сделкам с заинтересованностью.

Согласно ч. 1 ст. 83 ФЗ №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. В соответствии с ч. 7 ст. 83 указанного ФЗ №208 для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 ФЗ №208 от 26.12.1995. Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ №208 от 26.12.1995 цена (денежная оценка) имущества, определяемая решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, должна определяться исходя из их рыночной стоимости, однако ФИО1 указанные требования федерального законодательства были игнорированы.

Таким образом, ФИО1, исполняя управленческие функции генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересам организации, в целях извлечения собственной выгоды организовал продажу себе земельного участка по цене, значительно ниже рыночной, тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам общества и его акционеров, выразившийся в недополученной ими прибыли от сделки в размере 170 057 рубля (509057 - 339 000).

22.09.2010 заместителем генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №3, действующим на основании доверенности выданной ему генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, по устному указанию последнего, в 

<

адрес>, была осуществлена сделка купли-продажи, в результате которой ФИО9 №4, являющемуся сыном ФИО1, был продан земельный участок, принадлежащий ОАО «НПП КП «Квант» площадью 1314 кв. м. (кадастровый номер №) и расположенное на нем недостроенное здание спального корпуса общей площадью 102,2 кв. м. за 401 000 рублей (236 000 рублей и 165 000 рублей, соответственно), без одобрения до ее совершения советом директоров и по заведомо заниженной цене. Согласно заключению экспертов № 2862/10-1 от 26.12.2014, рыночная стоимость объекта на 22.09.2010 составила 817 025 рублей.

В силу ч. 1 ст. 81 указанного ФЗ №208 от 26.12.1995 сделки, в совершении которых имеется заинтересованность родственника члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, кем, в силу занимаемого служебного положения является ФИО1, относятся к сделкам с заинтересованностью. Так как ФИО9 №4 является сыном по отношению к ФИО1 и является выгодоприобретателем, указанная сделка является сделкой с заинтересованностью.

Согласно ч. 1 ст. 83 указанного ФЗ №208 от 26.12.1995 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. В соответствии с ч. 7 ст. 83 указанного ФЗ № 208 для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 ФЗ №208 от 26.12.1995 Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ №208 от 26.12.1995 цена (денежная оценка) имущества, определяемая решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, должна определяться исходя из их рыночной стоимости, однако ФИО1 указанные требования федерального законодательства были игнорированы.

Таким образом, ФИО1, исполняя управленческие функции генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересам организации, в целях извлечения выгоды другому лицу – своему сыну, организовал продажу ФИО9 №4 земельного участка и недостроенного здания по цене, значительно ниже рыночной, тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам общества и его акционеров, выразившимся в недополученной ими прибыли от сделки в размере 416 025 рублей (817 025 - 401 000).

22.09.2010 генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 в 

<

адрес>, была осуществлена сделка купли-продажи, в результате которой ФИО9 №5 был продан земельный участок, принадлежащий ОАО «НПП КП «Квант» площадью 644 кв. м. (кадастровый номер №) и расположенное на нем недостроенное здание спального корпуса, общей площадью 102,3 кв. м. за 288 000 рублей (120 000 рублей и 168 000 рублей, соответственно), без одобрения членов совета директоров и по заведомо заниженной цене. Согласно заключению экспертов № 2862/10-1 от 26.12.2014, рыночная стоимость объекта на 22.09.2010 составила 661 428 рублей.

Таким образом, ФИО1, исполняя управленческие функции генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересам организации, в целях извлечения выгоды для другого лица – ФИО9 №5 осуществил продажу ему земельного участка и объекта недвижимости по цене, значительно ниже рыночной, тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам общества и его акционеров, выразившийся в недополученной ими прибыли от сделки 373 428 рублей (661 428 - 288 000).

22.09.2010 генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 в 

<

адрес>, была осуществлена сделка купли-продажи, в результате которой ФИО9 №6 был продан земельный участок, принадлежащий ОАО «НПП КП «Квант» площадью 589 кв. м. (кадастровый номер №) и расположенное на нем недостроенное здание спального корпуса, общей площадью 101,9 кв. м. за 272 000 рублей (110 000 рублей и 162 000 рублей, соответственно), без одобрения членов совета директоров и по заведомо заниженной цене. Согласно заключению экспертов № 2862/10-1 от 26.12.2014, рыночная стоимость объекта на 22.09.2010 составила 622 063 рубля.

Таким образом, ФИО1, исполняя управленческие функции генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересам организации, в целях извлечения выгоды для другого лица – ФИО9 №6 осуществил продажу ему земельного участка и объекта недвижимости по цене, значительно ниже рыночной, тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам общества и его акционеров, выразившийся в недополученной ими прибыли от сделки 350 063 рубля (622 063 - 272 000).

В результате злоупотребления своими полномочиями, генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 был причинен имущественный ущерб обществу всего в размере 1 309 573 рублей (170 057 + 416 025 + 373 428 + 350 063), что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации – ОАО «НПП КП «Квант», охраняемым законом интересам государства, владеющего 30% доли уставного капитала в лице ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева», акционерам ОАО «НПП КП «Квант», в том числе ООО «Квант-Союз», Потерпевший №1, Потерпевший №2 

3. Он же, являясь в период с 27.04.2000 по 23.10.2014 в соответствии с трудовым договором № 01 от 27.04.2000 генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», являясь в соответствии с Уставом, зарегистрированным регистрационной палатой Администрации гор. Ростова-на-Дону от 30.05.2002 № 6692-РП единоличным исполнительным органом общества, исполняющим в коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (связанные в том числе с подбором кадров, организацией соблюдения производственной и трудовой дисциплины), действуя вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, 15.06.2004 принял на работу в ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые трудовую деятельность в ОАО «НПП КП «Квант» в период с 15.06.2004 по 10.12.2014 не осуществляли, а работали в личных интересах ФИО1, обеспечивая охрану и порядок в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем жете ФИО1 – ФИО13, что повлекло причинение имущественного ущерба в размере 1 064 982, 86 рубля ОАО «НПП КП «Квант».

Так, 15.06.2004 ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», заключил трудовой договор № 25 с ФИО9 №1, согласно которому последний был принят на работу в подразделение 91 ОАО «НПП КП Квант», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность инструктора по оргработе. Согласно п.п. 2.7, 2.7а трудового договора должностной оклад ФИО14 был установлен в размере 3 500 рублей в месяц с дальнейшим изменением оклада согласно штатному расписанию. В тот же день, 15.06.2004 ФИО1 заключил трудовой договор № 26 с ФИО9 №2, согласно которому она была принята на работу в подразделение 91 ОАО «НПП КП Квант», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность сестры-хозяйки. Согласно п.п. 2.7, 2.7а трудового договора должностной оклад ФИО15 был установлен в размере 2 350 рублей в месяц с дальнейшим изменением оклада согласно штатному расписанию.

При этом, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 трудовую деятельность в ОАО «НПП КП «Квант» не осуществляли, а будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по его указанию обеспечивали охрану и порядок в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Начальник подразделения 91 ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №7, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, на протяжении всего периода трудоустройства ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в ОАО «НПП КП «Квант» с 15.06.2004 по 10.12.2014, подделывал табели учета рабочего времени, внося в них недостоверные сведения о выполнении указанными лицами своих должностных обязанностей. Уголовное преследование в отношении ФИО9 №7 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Сотрудники ОАО «НПП КП «Квант», введенные в заблуждение ФИО1, ежемесячно в соответствии со штатным расписанием, на основании сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, начисляли заработную плату ФИО9 №1 и ФИО9 №2 

Заработную плату ФИО9 №1 и ФИО9 №2 получали ежемесячно: в период с 15.06.2004 по 01.02.2008 через кассу ОАО «НПП КП «Квант» по адресу: 

<

адрес>, а с 01.02.2008 по 10.12.2014 на лицевые счета ФИО9 №1 № и ФИО9 №2 №, открытые в операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста № 563 от 13.11.2015 сумма выплаченной ФИО9 №1 и ФИО9 №2 за период с 15.06.2004 по 10.12.2014 заработной платы и иных приравненных к ней платежей составила 1 064 982, 86 рубля. 

В результате злоупотребления своими полномочиями, генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, выполняющим управленческие функции, в период с 15.06.2004 по 10.12.2014 был причинен имущественный ущерб коммерческой организации в размере 1 064 982, 86 рубля, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации – ОАО «НПП КП «Квант». 

4. Он же, являясь на основании указанных выше документов генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» и на основании приказа без номера от 01.02.2006 генеральным директором ООО «Квант-Инвест», то есть лицом, осуществляющим руководство указанными юридическими лицами, постоянно обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в указанных обществах, действуя вопреки законным интересам ОАО «НПП КП «Квант» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц (учредителей ООО «Квант-Инвест»), 03.04.2014 реализовал преступный умысел по выводу ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест» с выплатой заведомо низкой стоимости действительной доли, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения имущественного ущерба в размере 12 748 731, 5 рубля ОАО «НПП КП «Квант».

При совершении преступления ФИО1 использовал положения ранее заключенного между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» договора №79/147а простого товарищества на строительство от 15.12.2004. Согласно данному договору указанные организации обязались соединить свои вклады (90% - ОАО «НПП КП «Квант», 10% - ООО "Квант-Инвест") и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого квартала в г. Ростове-на-Дону. По результатам совместной деятельности указанных организаций за 2005-2013 года получена прибыль в размере 78421 574, 13 рублей.

17.12.2013 ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» заключили соглашение "О прекращении договора простого товарищества на строительство №79/147а", соглашение "О разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности, по договору простого товарищества на строительство №79/147а", а также был подготовлен акт сверки по передаче объектов недвижимости (по итогам ликвидационного баланса, утвержденного 30.12.2013, по совместной деятельности в рамках договора №79/147а), согласно которым в собственность ООО «Квант-Инвест» перешло недвижимое имущество общей жилой площадью 280,2 кв.м. (6 жилых помещений - квартир, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), право собственности на которое ООО "Квант-Инвест" должно было зарегистрировать в установленном законом порядке. В нарушение требований законодательства (Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденное приказом Министерства финансов России № 44н от 09.06.2001), по указанию ФИО1 полученное имущество было учтено на балансе ООО «Квант-Инвест» на общую сумму 3 599 500 рублей.

10.02.2014 генеральный директор ООО «Квант-Инвест» ФИО1 на внеочередном собрании участников ООО «Квант-Инвест» единолично, будучи представителем единственного участника организации – ОАО «НПП КП «Квант», принял в состав участников ООО «Квант-Инвест» дополнительно двух физических лиц: ФИО9 №8 с долей – 1%, и ФИО9 №9 с долей – 0,5%. 

В дальнейшем, целенаправленно и последовательно реализуя свой преступный умысел, используя служебное положение генерального директора ОАО «НПП КП «Квант», ФИО1 инициировал заседание совета директоров акционерного общества, которое состоялось 28.03.2014 под председательством ФИО9 №38, при секретаре ФИО9 №12 в помещении ОАО «НПП КП Квант», поставив на повестку дня вопрос о выходе предприятия из состава участников ООО "Квант-Инвест". ФИО1, будучи осведомленным о финансово-экономическом состоянии ООО "Квант-Инвест", являясь его руководителем и зная о том, что часть имущества указанной организации (6 жилых помещений), стоимость которого включена в действительную долю участника и подлежит выплате при его выходе из состава участников, учтено на балансе ООО «Квант-Инвест» по заведомо заниженной цене, злоупотребил своими полномочиями генерального директора ОАО "НПП КП "Квант" и, вопреки законным интересам указанного предприятия, заверил членов совета директоров: ФИО9 №38, ФИО9 №4, ФИО9 №28, ФИО9 №27, ФИО9 №31, ФИО9 №32, о разрешении всех имущественных обязательств между указанными организациями. По указанию ФИО1 главным бухгалтером ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №21, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, была подготовлена справка, согласно которой чистые активы ООО «Квант-Инвест» на 01.01.2014 составили якобы 6 218 000 рублей. По результатам заседания советом директоров ОАО "НПП КП "Квант" принято решение о выходе из состава участников ООО "Квант-Инвест". При этом, ФИО1 не сообщил членам совета директоров ОАО "НПП КП "Квант" о возможном нанесении ущерба предприятию в результате сокрытия действительной стоимости части принадлежащего ООО "Квант-Инвест" имущества. 

31.03.2014 в ООО «Квант-Инвест» поступило заявление участника общества – ОАО «НПП КП «Квант» о выходе из состава участников общества на основании решения Совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 28.03.2014 в соответствии с п. 6.1 ст. 23 федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доля вышедшего участника 98, 5% перешла к обществу – ООО «Квант-Инвест» в соответствии с п.п. 2, 7 ст. 23 федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и 02.04.2014 на внеочередном собрании частников общества была распределена между ФИО9 №8 – 66, 67%, и ФИО9 №9 – 33, 33%.

03.04.2014 на основании платежного поручения № 107 денежные средства в сумме 6 137 166 рублей были перечислены с расчетного счета ООО «Квант-Инвест» №, открытого в операционном офисе «Ростовский» Краснодарского филиала ОАО КБ «Кедр» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ОАО "НПП КП "Квант", открытый в операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, в качестве выплаты 98, 5% стоимости действительной доли участника ООО "Квант-Инвест".

16.05.2014 и 03.06.2014 Управлением Росреестра по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ООО "Квант-Инвест" на 6 жилых помещений – квартиры, расположенные по следующим адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В период с 01.08.2014 по 21.11.2014 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Квант-Инвест», реализовал вышеуказанные квартиры третьим лицам. Так, 14.11.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №39 по цене 3 200 000 рублей.

14.11.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №40 по цене 4 700 000 рублей.

14.11.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №25 по цене 2 500 000 рублей.

01.08.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №41 по цене 2 150 000 рублей.

30.10.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №42 по цене 2 150 000 рублей.

21.11.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, реализована, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО9 №10 по цене 2 300 000 рублей.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 09/0815/Э от 30.11.2015 общая стоимость 6 квартир по состоянию на 31.03.2014 составила 16 555 000 рублей. С учетом заключения эксперта стоимость чистых активов ООО «Квант-Инвест» составила 19 173 500 рублей (2 618 500 стоимость иных активов + 16 555 000 стоимость квартир), а не 6 218 000 рублей (2 618 500 стоимость иных активов + 3 599 500 стоимость квартир), как было заявлено ФИО1 То есть стоимость 98, 5% действительной доли ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест» составила 18 885 897, 5 рублей (19173 500 х 0, 985). При этом оплата в размере 6 137 166 рублей поступила на расчетный счет ОАО «НПП КП «Квант» 03.04.2014, в связи с чем сумма причиненного ущерба составила 12 748 731, 5 рубля (18 885 897, 5 – 6 137 166).

В результате злоупотребления своими полномочиями, генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, выполняющим управленческие функции, в период с 17.12.2013 по 03.04.2014 причинен имущественный ущерб возглавляемой им коммерческой организации в размере 12 748 731, 5 рубля, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации – ОАО «НПП КП «Квант». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по всем преъявленным эпизодам преступлений не признал и пояснил следующее. 

По эпизоду № 1 ФИО1 поянил, что ОАО «НПП КП «Квант» продекларировал учреждение ООО «Квант-Инвест», но не внёс учредительный взнос в виде незавершенного строительства промобъектов стоимостью 35530000 руб., т.е. фактически ОАО «НПП КП «Квант» не являлся учредителем ООО «Квант-Инвест» вплоть до 03.10.2013 года, - когда он уплатил учредительный взнос в размере 20000 руб. 

До 03.10.2013 года между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» были только хозяйственные отношения по договору №79\147а. 

17.09.2010 года ФИО1 фактически приобрёл долю в ООО «Квант-Инвест» в размере 85% у владельца доли - ООО «Квант-Инвест», так как ОАО «НПП КП «Квант» не являлся владельцем доли. О чем свидетельствуют справка за подписью главного бухгалтера ОАО «НПП КП «Квант» и главного бухгалтера ООО «Квант-Инвест» о том, что ФИО1 за период август 2010 - май 2012 (17.02.2012 вышел из общества) ничего от общества не получал и не оформлял. У следствия, потерпевших и обвинителя никаких доказательств, опровергающих этот факт, не имеется. 

Кроме того, он поянил, что расчет чистых активов ООО «Квант-Инвест» показал, что они равны минусовым значения: 6940 тыс. руб., следовательно, 85% доли равны минус 5899 тыс. руб; минус 6488 тыс. руб., т.е. 85% доли равны минус 5514,0 тыс. руб; минус 6967,0 тыс. руб., т.е. 85% доли равны минус 5921,0 тыс.руб. Указанные документы, по его мнению, подтверждают незаконность возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, до возбуждения уголовного дела ОАО «НПП КП «Квант» купил 85% доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» за 17000 рублей. 

Когда ОАО «НПП КП «Квант» не оплатил свою долю в ООО «Квант-Инвест» генеральным директором и там и там являлся, он, почему это не было сделано, он поянить не может, сообщив о том, что не мог проконтролировать все вопросы предприятия, так как этим должны были заниматься специальные люди (ФИО102, ФИО103, ФИО104), однако, таких непосредтсвенных приказов и распоряжений нет, это они должны были делать, выполняя свои должностные обязанности. 

Собственником имущества на 190 млн. рублей было совместное производство или товарищество, которое заключено договором №а, в котором 90% принадлежали «НПП КВАНТ», 10% - «Квант-инвест».

Как руководитель обоих организаций он не вел раздельный баланс, так как это была ошибка главного бухгалтера. Когда в 2012 году налоговая инспекция сделала замечание, тогда баланс разделили и все стало на свои место. 

Владельцем 85% долей он перестал быть, так как написал заявление о выходе из общества, и эта доля перешла к ООО «Квант-Инвест».

Указанное Общесто создавалось для того, чтобы осуществлять управление строительства комплекса на 150 тыс. кв.м. с согласия совета директоров, в том числе и нынешнего генерального директора Потерпевший №1, в связи с тем, что на предприятии было 80% гособорон заказа, который очень строго контролировался, для того чтоб не было никаких перемешиваний с денежными средствами и махинаций решили это отделить, а чтобы не было воровства он взял на себя обязанность быть генеральным директором и там и там. 

Он купили 85% долей ООО «Квант-Инвест» для того, чтобы на пенсии никому не мешать и чтоб каким-то делом заниматься, рассчитывая, что будет директором ООО «Квант-Инвест», который будет выполнять строительные, монтажные, ремонтные работы для ОАО «НПП КП «Квант» на 12-20% дешевле чем другие организации. 

Учитывая, что ОАО «НПП КП «Квант» никаких финансовых средств, недвижимости или имущества со своего баланса не передавал в собственность ООО «Квант-Инвест» и это подтверждено отсутствием каких-либо документов и доказательств со стороны следствия, потерпевших и обвинителя, то единственным источником владения какими-то активами может быть только договор простого товарищества №79\147а от 15.12.2004 (т.1 л.д. 141), по которому ООО «Квант-Инвест» причиталось только 10% от всей прибыли после определения затрат на строительство. Даже, если считать, что активы, находящиеся на расчетном счете ООО «Квант-Инвест» составляли 190 млн.руб., то из них ООО «Квант-Инвест» по договору могло принадлежать только 10% или 19,0 млн.руб. и возможные долги больше этих средств (активов), т.е. исходя из указанного простейшего расчета, никакие 190,0млн.руб. не могли принадлежать ООО «Квант-Инвест». 

Потерпевшие по делу признаны незаконно в лице пяти потерпевших акционеров, т.к. потерпевшим может быть только ОАО «НПП КП «Квант».

Потерпевший Потерпевший №1 и подконтрольные ему лица оговаривают его, вымогают с него денежные средства. 

Таким образом, по мнению подсудимого, следует, что он - ФИО1 приобрёл долю в УК ООО «Квант-Инвест» при отрицательных чистых активах по номинальной стоимости 17000 руб совершенно законно, заявление потерпевшего в лице гендиректора ОАО «НПП КП «Квант» Потерпевший №1 о причинении ущерба действиями ФИО1 предприятию, является недостоверным и не подтверждено никаким документом, право собственности ФИО1 на чужое имущество, также не подтверждено ни одним документом и такового права собственности, подтвержденного ЕГРП РФ или платежным документом не имеется; сделка от 17.09.2010 по приобретению ФИО1 85% доли в УК Квант-Инвеста фактически никакого отношения к ОАО «НПП КП «Квант» не имела, т.к. это предприятие не являлось участником и владельцем доли в УК ООО «Квант-Инвест» по состоянию на 17.09.2010. 

Им никакого преступления или хищения чужого имущества, денежных средств, недвижимости не совершено. Заявителем Потерпевший №1, следствием и обвинителем ничем, в том числе документально, обвинение не подтверждено. Многочисленными документами (исследования ЦФР, Акт ревизии, заключения экспертов) установлено получение предприятием ОАО «НПП КП «Квант» сверхприбыли при нулевых затратах и при отсутствии нецелевого использования активов по договору простого товарищества №79\147а от 15.12.2004. 

С учетом изложенного имеются все основания для прекращения уголовного производства по данному эпизоду на основании пунктов 1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ и для других решений в соответствии с уголовным законодательством РФ. 

По эпизоду № 2 ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 его оговаривает. 

В нарушение ч.4 ст.146 УПК РФ он не уведомлен о возбуждении уголовного дела и не допрошен при предъявлении обвинения в связи с болезнью.

«НПП КП «Квант» развивалось очень быстро в 80-х годах, много приобретено или выделено земельных участков для развития производственной базы и социальной структуры. У Кванта оказалось много непрофильных, неликвидных или трудноликвидных объектов, которые стояли очень долгое время. 

В 1991 году на мысе Чумбургский, Азовского района, Ростовской области было прекращено строительство пионерского лагеря ОАО «НПП КП «Квант». В общей сложности было возведено в конструктивах 19 или 20 спальных домиков без крыш, окон, дверей и другие объекты хозпостройки. В таком состоянии они простояли примерно до 2011-2012 года. Стеновые панели начали крошиться, сварные металлоконструкции проржавели и создавали угрозу разрушения. Далее объявлено о распродаже объектов «Домик+земля», в средствах массовой информации. В условиях этих действий и были проданы четыре объекта, о которых идёт речь в уголовном деле. 

При решении вопроса о продаже земельного участка ФИО1, как заинтересованному лицу, было принято решение совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 14.06.2012 на основании п.1 ст.84 №208-ФЗ «Об АО». Следовательно, сделка от 22.09.2010 между ФИО1 и ОАО «НПП КП «Квант» по приобретению земельного участка заключена и исполнена в соответствии с действующим законодательством.

Объекты незавершенного строительства на мысе Чумбургский, Азовского района Ростовской области, принадлежащие ОАО «НПП КП «Квант», являлись непрофильными и убыточными для предприятия. Имеется справка за подписью заместителя гендиректора и главного бухгалтера предприятия о среднемесячных затратах на объекте по Чумбуркосе в размере 101 547,56руб в месяц, что составляет 1 218 570,72руб. в год и 23 152 843,68руб. за 19 лет простоя. От продажи отдельных объектов незавершённого строительства получена прибыль предприятием в размере 521096 руб, никакого ущерба предприятию не причинено. Имеется письмо об отсутствии какого либо ущерба предприятию, причиненного действиями Гендиректора ФИО1, а напротив в 2010 году получена наиболее высокая прибыль и наиболее высокие дивиденды. Кроме того, в обращении указано, что общество считало возбуждение уголоного дела в отношении ФИО1 незаконным. 

Имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 года по делу №А53-33477/2012 о признании законным решения совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 14.06.2012 об одобрении сделки с заинтересованностью от 22.09.2010 года, а потому имеются основания для прекращения уголовного дела по данному эпизоду.

По эпизоду № 3 ФИО1 поянил, что в 2003 году его семья прекратила пользование дачей в 

<

адрес>. В 2004 году предложил организовать охотниче-рыболовную базу для отдыха руководящего состава и гостей. Все участники собрания одобрили эту идею. 

По этому поводу между ФИО13 и предприятием ОАО «НПП КП «Квант» в лице заместителя гендиректора ФИО20, было заключено соглашение об арендном пользовании на безвозмездной основе, с гарантией поддержания домика и территории в нормальном санитарном состоянии. Указанное арендное соглашение от 01.06.2004. 

После заключения соглашения, силами ОАО «НПП КП «Квант» были проведены незначительные работы: - устроен навес для лодок; восстановлено разрушенное складское помещение; сварен и установлен сейф для оружия. Управление охотниче-рыболовной базой для руководящего состава поручено ФИО9 №12 

Для поддержания порядка и организации работы с посетителями базы, на работу были приняты два работника: ФИО9 №1 и ФИО9 №2 на должность инструктора и сестры-хозяйки с общей зарплатой на двоих в сумме 5850руб. Оформление на работу было осуществлено в соответствии с требованиями ТК РФ.

После подписания трудового договора с ФИО9 №1 и ФИО105., он практически отстранился от контроля над деятельностью этой базы. За 10 лет (2004-2014гг) заезжал туда со своими заместителями 4-5 раз для короткого пребывания. 

Он и его жена работникам ФИО9 №1 и ФИО106 никаких указаний об исполнении каких-либо услуг в их личных интересах никогда не давали, никто из членов семьи с 2003 года на даче не отдыхал и услугами ФИО9 №1 и ФИО107. не пользовались. Никакого выгодоприобретательства он и его семья от этой аренды домика предприятием не имела. Все установленные законом нормы по оформлению, выплате зарплаты, в отношении работников ФИО9 №1 и ФИО108 соблюдались в полном объёме. 

Охотниче-рыболовной базе вначале было присвоено наименование «Турбаза №3», а затем по предложению заместителя по экономике ФИО21 с целью сокращения непроизводственных объемов, была закреплена формально в подразделении № 91, но выполняла самостоятельные функции по назначению. Он в это не вникал, кто ведёт табель учета рабочего времени, какой порядок оформления ведомости на зарплату, ежемесячно подписывались им, Потерпевший №1, ФИО9 №4, ФИО21, 

Никаких нарушений ТК РФ за 10 лет по приёму на работу, по оформлению, по выплате зарплаты, и т.д. по работе ФИО9 №1 и Н.А. никем не отмечалось, а заявление Потерпевший №1 носит фискально-подложный характер. 

По эпизоду № 4 ФИО1 поянил, что уголовное дела по эпизоду № 4 о неполной выплате действительной стоимости доли ОАО «НПП КП «Квант» в УК ООО «Квант-Инвест» с причинением ущерба на сумму 16474125 руб. в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 возбуждено незаконно, так как гендиректор к расчёту и выплате действительной стоимости доли в УК ООО «Квант-Инвест» отношения не имеет.

ФИО1 не имел преступного умысла по выводу ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест» по следующим причинам:

ФИО1 28.03.2014 году не являлся гендиректором ОАО «НПП КП «Квант» т.к. решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2014 был временно отстранён от должности гендиректора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-61971\2016-104-536 от 26.10.2016, вступившим в законную силу, выход ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест» признан законным.

Убыток ОАО «НПП КП «Квант» в размере 16474000руб. является искусственно созданным доказательством и не подтвержден документально ни одним документом о наличии у него на балансе имущества на сумму 16474000 руб. и убытии с его баланса указанного имущества.

Изложенные выше доказательства о взаимоотношениях ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» свидетельствуют об отсутствии ущерба на сумму 16474000 руб.

Несмотря на не признание вины самим подсудимым, его вина по всем эпизодам указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по эпизоду № 1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 24.06.2013 он приобрел 555 привилегированных и 400 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант», что составляет более 2 % от общего количества акций указанного Общества. 

В 2012 году ему стало известно, что еще в 2010 году 85% доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» были приобретены ФИО1 за 17000 рублей у «Квант», вдадеющего 100%. Уставной капитал занижен ФИО1 через подконтрольных ему людей, и составил 20000 рублей. Однако, имеющаяся в уголовном деле экспертиза показала, что рыночная стоимость указанной доли составляет 161000000 рублей. Таким образом, он приобрел 85% долей ООО за 17000 р., в то время как фактическая их стоимоть была равна 161000000 р. После того, как ФИО1 приобрел права на 161000000 р., он понял, что ему нанесён ущерб. 

У ООО «Квант-Инвеста» имелся уставной капитал 35000000 рублей, и ФИО1 это понимал. Уставной капитал уменьшили до 20000 рублей - номинальная стоимость, но существует и рыночная стоимость. ФИО1 знал, на что идёт, сделка за 17000 р. не выдерживает никакой критики.

На текущий момент «Квант-Инвест» принадлежит ФИО1 Из-за его действий акции, которые он приобрел, представляли меньшую ценность. 

Общий ущерб составляет около 161000000 рублей, таким образом, акции обесценились. Лично ему причинен ущерб на 3260000 рублей.

После того, как ФИО1 вышел из общества, доля вернулась в «Квант», но 160000000 рублей на балансе предприятия уже не имелось, поскольку за период его владения данной долей, денежные средства направлялись в разные источники, тратились бесконтрольно, в том числе на выплату заработной платы, приобретение путёвок и т.п.

Таким образом, ФИО1 похитил у ОАО «НПП КП «Квант» 85% доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» (т.15 л.д.155-157);

- показаниями представителя потерпевших ФИО82, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в ходе аудиторских и служебных проверок на ОАО НПП КП "Квант" в конце 2014 года - начале 2015 года установлено, что чистые активы ООО "Квант-Инвест" в первом полугодии 2010 года составляли не менее 190 000 000 рублей, и фактически являлись собственностью ОАО НПП КП "Квант", как единственного учредителя ООО "Квант-Инвест". 

С конца 2010 он нанят Потерпевший №1 для оказания юридических услуг. В ходе начала работы ему было известно о том, что в отношении Потерпевший №1 предпринимаются шаги по захвату имущества, поскольку у Потерпевший №1 были незаконным путем выведены акции. Они начали это всё оспаривать, собирать информацию и в ходе поиска стали более глубоко изучать. Стало понятно, что у ФИО2 есть интерес и в акционерном обществе. Начали брать выписки из Интернета и увидели, что доля «Квант» составляет 15%. Стали выяснять, запросили протоколы собрания директоров, акционеров. Если сумма менее 2%, то одобряет совет директоров, если более, то общее собрание акционеров, а такого собрания не было. 

Стали проверять, в связи с чем такая сделка произошла, и вспомнили, что уставный капитал 35 000000 р., а стал 20000 р. Выяснили, что уставной капитал был уменьшен накануне сделки для того, чтобы вопрос не казался глобальным, чтобы уйти от собрания акционеров. Они обратились в ОБЭП и УФСБ и указали, что имеется криминальная составляющая. 

Правоохранительные органы установили, что нотариусу была предоставлена информация в виде справки за подписью ФИО3, что цена сделки и доля 20000 р. Сделка была оформлена за 20000 специально, чтобы нотариус её зарегистрировал. 

Когда запросили протокол совета директоров, увидели, что 20000 рублей там также фигурирует. ФИО1, пользуясь своим положением и обладая ораторскими способностями, уговорил совет директоров, предложил куда-нибудь деть «Квант-Инвест».

На момент этой сделки в собственности «Квант-Инвест» было несколько десятков миллионов, недвижимость не меньше шести помещений. И всё это досталось ФИО1 В открытом доступе заказали бухгалтерскую отчётность и увидели, что там тоже большие цифры. Эти бумаги представили в правоохранительные органы. Та цена, которая обозначена в уставном капитале, ничего не значит. Эта цифра и была выбрана за основу. 

Потом, когда пошли проверки, ФИО3 эту долю на «Квант-Инвест» переоформил, но сегодня как был участником «Квант-Инвест», так и остался. А денежные средства исчезли. За 2014 год он получил заработную плату 2 500000 р. Очевидно, что моментом окончания преступления является момент совершения преступления. 

ОАО «НПП КП «Квант» лишился доли уставного капитала, но балансовые показатели никак не являются эквивалентными. Ущерб в виде рыночной стоимости составляет 85% на сумму 161000000 руб. Именно этот ущерб причинён АО в 2010 году. 

Что касается ООО «Квант-Союз», ему был причинён косвенный ущерб. Оно имело право на выплату дивидендов. Тут далеко идущие негативные последствия и размер ущерба, причинённые «Квант-Союз». Ущерб АО установлен экспертизой.

ФИО1, пользуясь 85% долей, распоряжался активами «Квант-Инвест», заключал сделки, назначал себе и свои сотрудникам премии. Это носило свободный характер в тот период, когда «Квант» перестал быть участником «Квант-Инвест».

Постановлением федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу А53-15323/2011 были признаны незаконными сделки по передачи вышедшим участникам 17 227 акций ОАО «НПП КП «Квант», что составляет более 36 %. Указанные акции подлежат возврату в ООО «Квант-Союз». На момент совершения преступления, 17.09.2010, ООО «Квант-Союз» являлось крупнейшим акционером и владело 23 999 акциями ОАО «НПП КП «Квант», что составляет более 50 %. О совершенных сделках стало известно через полтора года. Ущерб от преступления для ООО «Квант-Союз» состоит в том, что при отчуждении активов эмитента по чрезвычайно заниженной стоимости влечет снижение рыночной стоимости акций, в том числе находящихся в ООО «Квант-Союз». Кроме того, продажа имущества по реальной стоимости увеличивала прибыль ОАО «НПП КП «Квант» за 2010 год в десятки раз. Соответственно дивиденды по акциям были бы больше. ООО «Квант-Союз» стало владельцем в настоящий момент находящихся в обществе 79 акций, с середины апреля 2011 года (т.22 л.д.53-55, т.46 л.д.242-244);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными проитворечиями, из которых следует, что он является акционером ОАО «НПП КП «Квант», и до октября 2010 года у него, как у участника ООО «Квант-Союз», была доля в обществе равная 21 %, что эквивалентно более 5 000 акций ОАО «НПП КП «Квант». ООО «Квант-Союз» было создано в 2003 году, уставным капиталом общества были акции ОАО «НПП КП «Квант». Общество было создано в целях препятствования рейдерским захватам завода. Таким образом, уставной капитал ООО «Квант-Союз» составляло имущество в виде акций ОАО «НПП КП «Квант» и общество являлось владельцем контрольного пакета акций, владеющим более 50,89% акций акционерного общества, что эквивалентно 23 399 шт.

24.04.2012 возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 по факту приобретения им мошенническим путем 85 % доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест», ранее принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант», акционером которого он является. Сумма материального ущерба составляет более 160 000 000 руб.

В сентябре 2010 года 85 % доли стало принадлежать ФИО3. Ему стало известно, что ФИО1 за 17000 рублей купил 85% доли. В этот же период активы были уменьшены до 20000 р. Потом была проведена экспертиза, что всё это составляло более 160000000 рублей. Более 30000000 р. находилось на счете «Квант-Инвест», имущества и так далее.

В состав совета директоров «Квант» входили ФИО1, его сын ФИО9 №4, ФИО109, ФИО110, ФИО111 и ФИО112 с ФИО113. Совет директоров одобрял эту сделку. 22.06.2010 года по инициативе ФИО1 было проведено собрание «Квант-Инвест», на котором было принято решение о снижении стоимости уставного капитала. В результате 10.08.2010 года состоялось собрание, на котором ФИО3 убедил членов совета директоров, что никаких активов не было, скрыл наличие дебиторской задолженности, наличие недвижимости. Члены совета поверили в это и одобрили эту сделку. А вообще должно было быть собрание акционеров.

ООО «Квант-Инвест» было создано в 2004 году с целью организации строительства жилого квартала на земельном участке, принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант» и деятельность по строительству не пересекалась бы с научно-производственной деятельностью ОАО «НПП КП «Квант», а так же получения прибыли по завершению строительства жилого квартала.

Так как он на момент совершения ФИО1 преступления, владел 973 акциями и является акционером ОАО «НПП КП «Квант», считает, что в результате противоправного приобретения права на 85% доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест», ФИО1 уменьшил доходность общества от хозяйственной деятельности ООО «Квант-Инвест», соответственно этим, он уменьшил и доходность в виде получения прибыли (дивидендов) каждого акционера общества, в том числе и его, в связи с чем, ему был причинен имущественный вред (т.11 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО114.», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон из которых следует, что в 2004 году ОАО «НПП КП «Квант» учреждено ООО «Квант-Инвест» для ведения дел по строительству на землях принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант». Примерно 97 % доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест» принадлежало ОАО «НПП КП «Квант», а примерно 3-4%, она точно в настоящее время не помнит, принадлежало ФИО1 и ФИО20 

В качестве уставного капитала были внесены объекты незавершенного строительства, состоящие на счете «Незавершенное строительство» ОАО «НПП КП «Квант», которые были сняты с баланса предприятия и приняты на соответствующий счет ООО «Квант-Инвест». 

В качестве документа, регламентирующего взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов, то есть ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» являлся договор простого товарищества, заключенный в конце 2004 года между этими организациями. Данный договор носил типовой (формальный) характер, в нем были изложены общие принципы деятельности двух хозяйствующих субъектов, однако не было пунктов по распределению прибыли или оплаты услуг ООО «Квант-Инвест». В данном договоре не была прописана роль ООО «Квант-Инвест», то ли он является простым товарищем, то ли он является отдельным хозяйствующим субъектов со своими собственными активами. В договоре не было прописано, что является общим имуществом. В случае если этот пункт был бы прописан, то бухгалтер обязан вести отдельный баланс по общему имуществу. Поскольку этого не было, то ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» продолжали вести каждый свой баланс. 

Поскольку у ООО «Квант-Инвест» собственного имущества не было, баланс общества представлял собой баланс товарищей. Кроме того, ООО «Квант-Инвест» осуществляло текущие оплаты, связанные со строительством, а так же принимало деньги от дольщиков. Само ОАО «НПП КП «Квант» никакого участия в строительстве не принимало, деньги со своих счетов не переводило и не принимало на свои счета. Все денежные средства, поступающие от дольщиков, аккумулировались на счете ООО «Квант-Инвест» и расходовались по указанию ОАО «НПП КП «Квант» на строительство жилья, и на расходы связанные с этим. 

Таким образом, активы ООО «Квант-Инвест» с течением времени возрастали. Какого-либо распределения прибыли до завершения строительства не предполагалось. Фактически деньги на счетах ООО «Квант-Инвест» принадлежали ОАО «НПП КП «Квант». 

Изучив представленный ей на обозрение, договор простого товарищества №79/147А от 15.12.2004, она пояснила, что в известном ей договоре товарищества не было пунктов о распределении прибыли в размере 90% ОАО «НПП КП «Квант» и 10% ООО «Квант-Инвест», однако в представленном ей договоре этот пункт присутствует. Она считает, что договор товарищества изменен и отличается рядом пунктов от первоначального договора от 2004 года.

Ей известно, что в 2008 году проводился аудит финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НПП КП «Квант» аудиторской фирмой ООО «Космос-аудит». В ходе аудиторской проверки проверяющими были отражены в акте проверки нарушения при составлении договора товарищества и иных документов, которые было необходимо устранить в течение года. Ими было указано, что не ведется отдельный баланс товарищей, то есть на отдельный баланс не было выделено имущество товарищей (т.11 л.д.56-59);

- показаниями свидетеля ФИО9 №26, данными ею как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что она является нотариусом. Представителем ОАО «НПП КП «Квант» ей предоставлены все необходимые документы и 17.09.2010 была заключена сделка купли-продажи 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». Уточнила, что представителями ОАО «НПП КП «Квант» были представлены несколько протоколов заседания совета директоров, так как на собрании было рассмотрено несколько вопросов и было составлено несколько протоколов. Сумма сделки составляла 17 000 рублей. Эта сумма была рассчитана из того, что представителями ОАО «НПП КП «Квант» была предоставлена справка № 197 от 15.09.2010 о действительной стоимости доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» в размере 20 000 рублей, соответственно 85% составляло 17 000 рублей. 

От лица ОАО «НПП КП «Квант» выступал ФИО9 №3 по доверенности (т.11 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля ФИО9 №27, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1986 года он работал на ОАО «НПП КП «Квант» в разных должностях, руководителем предпиятия является бессменно ФИО1 

ООО «Квант-Инвест» создано в 2004 году как управляющая компания по организации строительства жилого квартала на земельном участке, принадлежащем заводу «Квант». 

В 2010 году летом ФИО1 написал заявление в совет директоров о своем желании приобрести 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». Решение этого вопроса было вынесено на заседание совета директоров, в котором он принимал участие. 

ФИО1 была предоставлена справочная информация, в которой был договор товарищества, предварительный расчет, проект договора купли-продажи 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 При принятии решения об одобрении стоимости сделки совет директоров ориентировался на размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» - в размере 20 000 рублей был известен из справочной информации и проекта договора, представленного членам совета директоров. Советом директоров, в том числе и им, была одобрена сделка о продаже 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 за 17 000 рублей. 

Активы ООО «Квант-Инвест» в соответствии с представленной на заседание совета директоров документации, соответствовали размеру уставного капитала и составляли 20000 рублей. Ему известно, что размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» был уменьшен до 20 000 рублей. 

В ООО «Квант-Инвест» пришел новый сотрудник – ФИО115, который выяснил, что при учреждении ООО «Квант-Инвест», уставной капитал в размере 35 000 000 рублей в виде объектов незавершенного строительства фактически передан не был и право собственности на объекты недвижимости оставалось на ОАО «НПП КП «Квант». В связи с этим размер уставного капитала был приведен в соответствие с действительным положением дел и составлял 20 000 рублей.

Ему не было известно на момент одобрения сделки по продаже 85% доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест» ФИО1, что по состоянию на 30.06.2010, согласно бухгалтерских данных, размер чистых активов ООО «Квант-Инвест» составлял 190110000 рублей. Он пояснил, что согласно представленной на заседании совета директоров документации размер чистых активов составлял 20 000 рублей. Для «Кванта» это прерпиятие, со слов ФИО1, являлось финансово не привлекательно. 

До его сведения информация о наличии на счете «Квант-Инвеста» денежных средств и дебиторской задолженности не предоставлялась.

Он проголосовал за одобрение сделки по продаже ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» до завершения строительства жилого квартала и распределения прибыли согласно договора товарищества, так как в представленных на заседании совета директоров документах, а именно в предварительном расчете прибыли было указанно, что приблизительная прибыль от завершения строительства составляет около 5 000 000 рублей. 

Он принимал решение об одобрении сделки на основании представленных ФИО1 документов (т.11 л.д.82-86);

- показаниями свидетеля ФИО9 №28, данными им в ходе судебного заседания, которые по обстоятельствам участия в Совете директоров и одобрения сделки о продаже ФИО1 указанной доли дал показания аналочные ФИО9 №27, дополнив их тем, что если бы он знал действительные активы ООО «Квант-Инвест» он не принял бы положительного решения, голосовал за, так как был введен в заблуждение, потому что доверял ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся заместителем генерального директора ОАО «НПП КП Квант» по строительству и заместителем генерального директора ООО «Квант-Инвест». 

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» было создано как управляющая организация для осуществления строительства жилого квартала на земельном участке, принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант». Договоры со строительными организациями, непосредственно осуществлявшими строительство домов, заключались с ОАО «НПП КП «Квант». По заключенным договорам денежные средства зачислялись на счета ООО «Квант-Инвест». У него это вызывало удивление, так как согласно договорам, денежные средства должны были поступать на счета той организации, которая заключала договоры, то есть ОАО «НПП КП «Квант». Правовые отношения между ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» регулировались договором простого товарищества, в договоре говорилось о том, что ООО «Квант-Инвест» ведет отдельный баланс, выполняет управляющие функции, а так же выполняет работы для ОАО «НПП КП «Квант» и по окончанию строительства после расчета прибылей и убытков, связанных со строительством происходит распределение прибыли из расчета 90% ОАО «НПП КП «Квант» и 10% ООО «Квант-Инвест». В ООО «Квант-Инвест» велся один баланс, в котором фактически отражался баланс товарищей. В качестве примера того, что в балансе ООО «Квант-Инвест» отражался баланс товарищей может привести то, что заработную плату сотрудники ООО «Квант-Инвест» получали от ОАО «НПП КП «Квант». Это было предусмотрено договором товарищества и поскольку у ООО «Квант-Инвест» собственных средств не было, заработную плату выплачивало ОАО «НПП КП «Квант». Впоследствии по окончанию строительства, то есть при распределении прибыли данные расходы должны были быть учтены.

Во всех договорах от имени ОАО «НПП КП Квант» с подрядными организациями звучала формулировка о том, что «Квант» в качестве вклада в долевое строительство передает объекты незавершенного строительства. Впоследствии он обратил внимание, что эти же объекты незавершенного строительства ранее были переданы ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест» в качестве уставного капитала, что в принципе не возможно.

Кроме того, данные объекты были с баланса «Кванта» сняты, а на баланс ООО «Квант-Инвест» не поставлены, так же не было оформлено право собственности ООО «Квант-Инвест» на данные объекты в учреждении юстиции. К тому времени большая часть этих объектов была снесена, были акты сноса, в связи с чем величина уставного капитала в размере около 35 000 000 не была документально оформлена и подтверждена. 

Таким образом, возникла необходимость в приведение в соответствие документов по объектам незавершенного строительства с фактическим положением дел. 

Данная информация была доведена до руководства в лице генерального директора ФИО1, главного бухгалтера ОАО «НПП КП Квант» - ФИО9 №21 и главного бухгалтера ООО «Квант-Инвест» - ФИО9 №22 На совещании, с участием указанных лиц и его, было принято решение уменьшить размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» на размер стоимости объектов незавершенного строительства, и определить его в сумме 20 000 рублей.

На указанном совещании он не был осведомлен о размере чистых активов ООО «Квант-Инвест». На совещании данный вопрос не обсуждался, поэтому размер чистых активов общества ему неизвестен. 

Осенью 2010 года секретарь совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» - ФИО9 №12, поставил его в известность о проведенном заседании членов совета директоров, где была одобрена сделка по продаже 85% доли ОАО «НПП КП Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 Ему была выдана доверенность №75/1115 на право заключить от имени ОАО «НПП КП Квант» договор купли-продажи 85% доли ОАО «НПП КП Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 На заводе был подготовлен договор купли-продажи, и он вместе с ФИО1 поехали к нотариусу ФИО9 №26, где был оформлен указанный договор.

Поскольку ему было известно, что размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» составляет 20 000 рублей, размер активов на тот момент сформирован не был, то есть ФИО1, покупая долю уставного капитала, приобретал как право на нее, так и обязанности по договору простого товарищества.

Готовый договор купли-продажи с ценой сделки в сумме 17 000 руб. ему был передан секретарем совета директоров ФИО9 №12 В связи с этим, у него не было оснований сомневаться в достоверности содержания договора. Таким образом, он не сомневаясь в достоверности сведений, подписал указанный договор от лица ОАО «НПП КП Квант» у нотариуса. 

Зная о том, что размер чистых активов общества не определен и таким образом невозможно определить действительную стоимость доли, он подписал договор купли-продажи 85% доли ОАО «НПП КП Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 за 17 000 рублей, так как считал, что решение совета директоров законно и не выходит за пределы их полномочий (т.11 л.д.60-64);

- показаниями свидетеля ФИО9 №30, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он занимает должность главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности межрайонной ИФНС № 24 России по Ростовской области с 07.08.2012. 07.09.2012 посредством телекоммуникационного канала связи от ООО «Квант-Инвест» в МИФНС № 24 России по Ростовской области поступили уточненные бухгалтерские балансы данной организации, а именно: бухгалтерский баланс от 31.12.2009, бухгалтерский баланс от 31.03.2010, бухгалтерский баланс от 30.06.2010, бухгалтерский баланс от 30.09.2010, бухгалтерский баланс от 31.12.2010, бухгалтерская отчетность от 31.12.2011. 

За другие периоды уточненная бухгалтерская отчетность от ООО «Квант-Инвест» не поступала. Учитывая, что вышеуказанная бухгалтерская отчетность была направлена уполномоченными работниками ООО «Квант-Инвест» посредством телекоммуникационного канала связи, она была принята автоматически, без ее проверки.

В соответствии с законом о бухгалтерском учете ФЗ-29, при обнаружении бухгалтером организации несоответствий в бухгалтерской отчетности, изменения в документы, представляемые в налоговый орган, вносятся именно в тот период, в котором они обнаружены. 

Таким образом, несоответствия, обнаруженные в 2012 году за 2010 и 2011 года, должны были быть включены в бухгалтерскую отчетность, предоставляемую в 2012 году. Если бы указанные балансы были представлены в налоговый орган непосредственно кем-либо из уполномоченных лиц ООО «Квант-Инвест», то их бы не приняли. Учитывая, что они были приняты по телекоммуникационному каналу связи, и автоматически включены в базу, а также количество поступаемой в налоговый орган информации, сотрудники могли не заметить представленные балансы (т.26 л.д.96-98); 

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 1985 года он работает на заводе «Квант». Кроме того, он входил в состав членов совета директоров ОАО «НПП КП «Квант». До 2010 года он работал в должности заместителя директора ООО «Квант – Инвест».

ООО «Квант-Инвест» было создано как управляющая организация для ведения строительства жилого квартала на земельном участке, принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант». Данная организация была создана так же для того чтобы разделить деятельность по строительству жилого квартала с научно-производственной деятельностью ОАО «НПП КП «Квант». В качестве 100% уставного капитала ООО «Квант-Инвест» были переданы ОАО «НПП КП «Квант» объекты незавершенного строительства, оцененные в размере примерно 35 000 000 рублей. 

Все денежные средства, поступающие по договорам в ходе выполнения строительства зачислялись на счета ООО «Квант-Инвест» и таким образом аккумулировались на счетах ООО «Квант-Инвест». Фактически баланс ООО «Квант-Инвест» отражал деятельность товарищей, так как какой-либо другой деятельности, кроме как согласно договора товарищества ООО «Квант-Инвест» не вело.

ФИО1 обратился с заявлением в совет директоров об одобрении сделки заинтересованности – продажи ему 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». По данному вопросу было проведено заседание совета директоров. Он присутствовал на данном заседании совета директоров. Членам совета директоров было доведено, что у ФИО1 есть намерения приобрести 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» за 17 000 рублей. Единственными активами ООО «Квант-Инвест», на тот период, были только уставной капитал, составляющий 20 000 рублей. Ранее размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» был уменьшен до 20 000 рублей, в связи с тем, что вклад ОАО «НПП КП «Квант» в уставной капитал ООО «Квант-Инвест» при создании общества в виде объектов незавершенного строительства, фактически и юридически передан не был и по документам право собственности оставалось за ОАО «НПП КП «Квант». В связи с этим и был уменьшен размер уставного капитала до 20 000 рублей, а балансовая стоимость объектов незавершенного строительства возвращена ОАО «НПП КП «Квант» за минусом 20 000 рублей. Кроме того, эти же объекты незавершенного строительства участвовали в инвестиционных договорах в качестве вклада ОАО «НПП КП «Квант», было приведено в соответствие с фактическим положением дел. 

На заседании совета директоров, ФИО1 сообщил, что ранее вложенные средства в ООО «Квант-Инвест» возвращены, что подтверждалось бухгалтерской и справочной информацией, в связи с этим уменьшен уставной капитал до 20 000 рублей и соответственно стоимость 85% доли уставного капитала составляет 17 000 рублей. После обсуждения данного вопроса и рассмотрения справочной информации, было голосование членов совета директоров. Сделка о продаже 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1 за 17 000 рублей была одобрена (т.11 л.д.71-74);

- показаниями свидетеля ФИО9 №38, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, из которых следует, что он являлся председателем совета директоров ОАО «НПП КП «Квант». 

Об обстоятельствах приобретения генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» и генеральным директором ООО «Квант-Инвест» ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ему известно, что от ФИО1 поступило заявление в совет директоров о его намерениях приобрести 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». Рассмотрение этого вопроса было вынесено на очередном заседании совета директоров. Для решения этого вопроса членам совета директоров были предоставлены «раздаточные» материалы, в которые входил договор простого товарищества, предварительный расчет прибылей и затрат на строительство жилого квартала, справочные материалы ООО «Квант-Инвест» о хозяйственном положении общества. 

Членам совета директоров было доведено, что уставной капитал общества ООО «Квант-Инвест» составляет 20 000 рублей, и он приведен в соответствие с реальным положением дел. На заседании выступил ФИО1, который сообщил, что ООО «Квант-Инвест» свою задачу по организации строительства жилого квартала завершает, и для дальнейшего ее функционирования нужно привлечение других частных инвестиций. В связи с этим ФИО1 предложил выкупить у ОАО «НПП КП «Квант», чтобы ООО «Квант-Инвест» в дальнейшем осуществляло хозяйственную деятельность. 

На заседании совета директоров обсуждался вопрос цены приобретения 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест». Сумма определялась из расчета величины активов ООО «Квант-Инвест» - 20 000 рублей, соответственно 85% составляло 17 000 рублей.

На момент одобрения сделки с заинтересованностью - продажи ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест», при принятии решения об одобрении сделки, он лично и другие члены совета директоров о размере чистых активов ООО «Квант-Инвест» исходили из суммы 20 000 рублей.

О том, что согласно балансам ООО «Квант-Инвест» за последний предшествующий период, перед заседанием совета директоров, чистые активы общества составляли 190 110 000 рублей, и соответственно действительная стоимость 85% доли должна была составлять 161 593 500 рублей, ему не было известно, соответственно, эти условия не учитывались. На заседании совета директоров членам совета директоров была представлена информация о действительной стоимости доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» равной 20 000 рублей. Таким образом, стоимость 85% составляла 17 000 руб.

Он проголосовал за одобрение сделки по продаже ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» до завершения строительства жилого квартала и распределения прибыли согласно договора товарищества, он исходил из той информации, которой владел на тот день, котороую ему и иным членам совета директоров представил ФИО1

Все решения на Совете директоров принимались с указания ФИО1, который имел неприкословный авторитет, убеждая всех членов в необходимости принятия того или иного решения (т.11 л.д.87-90);

- показаниями свидетеля ФИО9 №21, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в ОАО «НПП КП «Квант» в должности главного бухгалтера работал с мая 2008 года. В его должностные обязанности входило определение учетной политики, ведение и формирование бухгалтерской отчетности.

В 2004 году было создано ООО «Квант-Инвест», учредителем которого являлся ОАО «НПП КП «Квант». Между этими двумя юридическими лицами был заключен договор простого товарищества для осуществления совместной деятельности, для осуществления застройки на земельном участке, принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант». По договору товарищества ОАО «НПП КП «Квант» предоставляло земельный участок и объекты для сноса, ООО «Квант-Инвест» должен был привлекать дольщиков и инвесторов и осуществлять хозяйственную деятельность. По условиям договора 90% прибыли должен был получить ОАО «НПП КП «Квант», а 10% ООО «Квант-Инвест». Регистрировался ли договор простого товарищества в государственных органах ему неизвестно.

Договоры о долевом участии в строительстве жилого квартала заключали с ОАО «НПП КП «Квант», так как данная организация владела землей и разрешение на строительство получало ОАО «НПП КП «Квант». Вкладом ОАО «НПП КП «Квант» по договорам о долевом участии в строительстве были объекты незавершенного строительства. Все деньги по данным договорам проходили по счетам ООО «Квант-Инвест» и там аккумулировались. По условиям договора простого товарищества ООО «Квант-Инвест» занималось финансово-хозяйственной деятельностью, связанной со строительством, в результате которой ООО «Квант-Инвест» должен определить финансовый результат по окончанию строительства и распределить этот финансовый результат в соответствии с договором.

В 2010 году был изменен уставной капитал ООО «Квант-Инвест», который до этого времени составлял 35 530 000 рублей. Это было связанно с тем, что при первоначальном формировании уставного капитала ООО «Квант-Инвест» в 2004 году, юридически вклад, определенный в учредительном договоре не был оформлен в собственность ООО «Квант–Инвест». Вкладом являлись объекты незавершенного строительства, а фактически данные объекты были снесены и на их месте были построены жилые дома. Таким образом, уставный капитал ООО «Квант-Инвест» не был сформирован в соответствии с законодательством. В связи с этим уставной капитал ООО «Квант-Инвест» был снижен до 20 000 рублей. По бухгалтерскому учету финансовые вложения в ООО «Квант-Инвест» уменьшились, дебиторская задолженность ООО «Квант-Инвест» в пользу ОАО «НПП КП «Квант» увеличилась в размере 35 510 000 рублей (за минусом 20 000 рублей, составляющих уставной капитал общества).

Впоследствии в 2010 году ФИО1 приобрел долю 85% ООО «Квант-Инвест» по договору купли-продажи с последующим одобрением сделки на заседании совета директоров. Сумма сделки составила 17 000 рублей. 

Ему не был известен на тот период размер чистых активов ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 (т.11 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля ФИО9 №22, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с 2008 года она работала главным бухгалтером ООО «Квант-Инвест». 

ООО «Квант-Инвест» было создано в декабре 2004 года с целью организации долевого строительства жилого квартала на земельном участке, принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант». Основным участником ООО «Квант-Инвест» являлось ОАО «НПП КП «Квант». В качестве своей доли в уставной капитал ООО «Квант-Инвест» были внесены объекты незавершенного строительства, оцененые в 35 530 000 рублей. В связи с этим размер уставного капитала общества был равен этой сумме, однако фактически объекты незавершенного строительства переданы не были и право собственности за ООО «Квант-Инвест» зарегистрировано не было. 

Хозяйственные отношения ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» регулировались договором простого товарищества №79/147а от 15.12.2004. 

За весь период деятельности ООО «Квант-Инвест» велся один баланс, который являлся балансом двух товарищей и велся отдельно от баланса ОАО «НПП КП «Квант». Вести отдельный баланс ООО «Квант-Инвест» было нецелесообразно, так как собственной деятельности ООО «Квант-Ивест» не вело. 

Летом 2010 года был уменьшен уставной капитал ООО «Квант-Инвест» с 35530000 рублей до 20 000 рублей, в связи с тем, что на работу был принят ФИО9 №3 на должность заместителя генерального директора,который вникая в работу, выяснил, что объекты незавершенного строительства, оцениваемые в сумме около 35 530 000 рублей, ранее якобы переданные в качестве уставного капитала ООО «Квант-Инвест» до 2010 года юридически принадлежат ОАО «НПП КП «Квант», и в процессе деятельности ООО «Квант-Инвест» были снесены под строительство жилого квартала. Кроме того, из договоров подряда или долевого участия, которые, как она ранее указывала, заключались с ОАО «НПП КП «Квант», следовало, что «Квант» в качестве своей доли при долевом строительстве выделяет те же объекты, которые были переданы ранее в качестве уставного капитала ООО «Квант-Инвест», чего быть не могло. 

Кроме того, по завершению строительства могли возникнуть затруднения в оформлении права собственности на полученные в виде доли объекты строительства и ввод указанных объектов в эксплуатацию. Поскольку на балансе ООО «Квант-Инвест» данные объекты не числились, то внести изменения в бухгалтерский учет не представлялось возможным.

Стоимость объектов незавершенного строительства, являвшихся уставным капиталом ООО «Квант-Инвест» была возвращена в виде кредиторской задолженности ООО «Квант-Инвест» перед ОАО «НПП КП «Квант» в размере 35 510 000 рублей. Это было отражено в бухгалтерских балансах предприятий, что подтверждено актами сверок предприятий.

О сложившейся ситуации было доложено генеральному директору ФИО1, который собрал совещание, на котором присутствовали она, ФИО1 и ФИО9 №3, и на котором было принято решение о возврате стоимости объектов незавершенного строительства ОАО «НПП КП «Квант» для приведения в соответствие бухгалтерского учета с действительным положением дел, в связи с чем, уставной капитал ООО «Квант-Инвест» был уменьшен до 20 000 рублей.

Она готовила справку №197 от 15.09.2010 о действительной стоимости доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест», в размере 20 000 рублей. Данная справка была составлена для нотариуса, для заключения договора купли-продажи 85% доли уставного капитала ООО «Квант-Инвест», в связи с решением совета директоров о продаже 85% доли ФИО1 Действительная стоимость доли была определена в размере 20 000 рублей в связи с тем, что на балансе предприятия все активы принадлежали ОАО «НПП КП «Квант», ООО «Квант-Инвест» никакой хозяйственной деятельности, кроме выполнения работ по договору простого товарищества не ведет и собственных активов не имеет. 

На дату выдачи справки № 197 у нее не было возможности определить размер чистых активов ООО «Квант-Инвест».

Какой размер активов ООО «Квант-Инвест» был указан в бухгалтерском балансе на 30.06.2010, она не помнит, он превышал размер уставного капитала. Это был баланс товарищей. 

Почему необходимость разделения бухгалтерской отчетности ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» возникла только в 2012 году, по истечении 8 лет с момента заключения договора простого товрищества на строительство, после возбуждения уголовного дела, поянить не смогла. (т.11 л.д.146-150, т.22 л.д.250-254);

- показания свидетеля ФИО9 №13, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными на основаниии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых слеует, что в ОАО «НПП КП «Квант» она работает в должности начальника финансово-сбытового отдела. Журнал учета договоров ОАО «НПП КП «Квант» заключаемые предприятием имелся. Кто вносил запись в журнал о договоре простого товарищества на строительство от 15.12.2004г. № 79/147а, она не помнит. Данный договор не относился к работе отдела, поэтому о его дальнейшей судьбе ей ничего не известно. Журнал учета договоров с внесенной в него записью о договоре простого товарищества на строительство от 15.12.2004г. № 79/147а уничтожен, так как истек срок давности хранения данного журнала (5 лет) (т.22 л.д.108-111);

- показаниями специалиста ФИО25, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью подтвердил выводы, изложенные им в заключение специалиста № 347 от 25.07.2012; 

- показаниями эксперта ФИО26, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что выводы заключения эксперта № 0556/Э от 20.11.2014 года она полностью подтверждает. Представленных документов было достаточно для того, чтобы ответить на поставленные следователем вопросы. ООО «Квант-Инвест» обладал объемом активов на 190000000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9 №31, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся членом совета директоров ОАО «НПП КП «Квант». 

ООО «Квант-инвест» является дочерним предприятием ОАО «НПП КП «Квант».

10.08.2010 он принимал участие в голосовании по повестке дня на заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» в форме письменного мнения. При решении вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью – продаже ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Ивест» ему были предоставлены соответствующие материалы, в которых имелась следующая информация: коммерческая операция являлась сделкой с заинтересованностью, поэтому при принятии решения советом директоров ФИО1 и ФИО9 №4 в голосовании участия не принимали. Стоимость сделки составляла 17000 рублей, стоимость чистых активов ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» не помнит. Стоимость доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» оценивает бухгалтерия, каким образом, ему не известно. ОАО «НПП КП «Квант» являлось единственным учредителем ООО «Квант-Инвест». Размер уставного капитала ООО «Квант-Инвест» на дату проведения заседания совета директоров 10.08.2010 составлял 20000 рублей. Размер чистых активов ООО «Квант-Инвест» на дату последнего отчетного периода, предшествовавшего проведению собранию ему не известен. На момент одобрения сделки с заинтересованностью, ему было известно, что финансово-хозяйственные отношения ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» регулируются договором простого товарищества №79/147а от 15.12.2004. На момент принятия решения договор действовал, и условия, указанные в нем, выполнялись. Он проголосовал за одобрение сделки с заинтересованностью до завершения строительства, то есть до распределения прибыли между хозяйствующими субъектами, так как, по его мнению, имущественные интересы ОАО «НПП КП «Квант» в результате сделки не были нарушены (т.11 л.д.114-117);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является следователем ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. В его производстве находилось уголовного дело по обвинению ФИО1 Экспертизы по делу проводились на основании достоверно установленных документов. ОАО «ИСС» признано потерпевши по данному делу, поскольку ему, по его мненю, причинен ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ России и им проводились оперативно-розыскные мероприятия по фактам приобретения доли дочерних компаний ОАО «НПП КП «Квант» ФИО2, приобретения замельных участков, принадлежащих указанному обществу им и его сыном и оплаты работы ФИО95. По результатам проведенных ОРМ был составлен рапорт об обнаружении признаков приступления, который направлен в уполномоченный орган предварительного следствия вместе с соответствующими материалами, достоверность которых он подтверждает. Никакого давления ни на кого им не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУВД по Ростовской области. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовного делу в отношении ФИО2, он исполнял поручения следствия. Все материалы представленны им следствию и находятся в материалах дела. Рапорт об обнаружении признаков преступления составлялся им на основе анализа собранных материалов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подствреждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 0556/Э, согласно которому стоимость 85 % доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» на 27.09.2010 составила 161592287, 14 рублей.

Коррекцирующий баланс ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 года, сданный в налоговой орган в 2012 году не отвечает требованиям, предъявляемым к ведению бухгалетрского учета, а потому эксперты принимают во внимание бухгалтерский баланс ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 года, утрвежденный в 2010 году.

Также эксперты отмеяли, что в соответствии с распоряжением директрора предприятия (ФИО1) все бухгалтерская документация ООО «Квант-Инвест» передана в ООО «Личное дело», где впоследствии была утрачена, за исключенеием оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 год (т.45 л.д. 117-155);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2013г., согласно которому от подозреваемого ФИО1 получены образцы подписи на 6 листах формата А-4 (т.15 л.д.145-152);

- заключением эксперта № 4169, согласно которому изображение подписи от имени ФИО1 в представленной на исследование копии договора простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004 выполнена ФИО1 (т.25 л.д.114-119);

- заключением специалиста № 347, согласно которому установлена идентичность бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года ООО «Квант-Инвест» сформированного и сохраненного в автоматизированной программе 1:С «Предприятие» ООО «Квант-инвест» с данными бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года ООО «Квант-Инвест», представленного 30.07.2010 по ТКС в МИФНС России № 24 по Ростовской области (т.11 л.д.212-221);

- заключением эксперта № 800-1/08 от 07.10.2013, согласно которому договор простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004, заключенный между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест», законодательству Российской Федерации, действовавшему на момент его заключения, соответствует. Договор простого товарищества сторонами договора (ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест») не исполнялся. (т.25 л.д.65-88);

- протоколом обыска от 25.04.2012, согласно которому в помещении ООО «Квант-Инвест», изъяты: цифровой накопитель информации, на который произведено копирование программы 1С (базы данных ООО «Квант-Инвест») из корневого каталога диска D; сшив бухгалтерских балансов ООО «Квант-Инвест» за 2010-2011 г.; копии уставных документов ООО «Квант-Инвест»; сшив - оригиналы свидетельств о государственной регистрации права; сшив договоров с субподрядчиками за 2005 - 2010 гг.; справка о расчетных счетах ООО «Квант-Инвест» (т.4 л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2013, согласно которому смотрены указанные выше документы и цифровые накопители (т.43 л.д.129-150);

- протоколами обыска и осмотра, согласно которым в помещении ОАО «НПП КП «Квант» изъяты главные книги ОАО «НПП КП «Квант» за 2004 - 2011 годы; отчет № 36, справка о расчетных счетах ОАО «НПП КП «Квант», копии свидетельств, журналы незавершенного строительствы 2004 – 2006 годы, протокол заседания Совета директоров от 10.08.2010 с письменным мнением, заявление ФИО1, копия договора № 79/147а от 15.12.2004, которые в дальнейшем осмотрены (т.4 л.д.110-113, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осомтра, согласно которым в нотариальной конторе ФИО9 №26 изъяты документы по приобретению ФИО1 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест», которые в дальнейшем осмотрены, а именно: 

- справка ООО «Квант-Инвест» №198 от 15.09.2010 о номинальной стоимости доли ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест» и действительной стоимости доли в размере 20 000 руб., за подписью генерального директора ООО «Квант-Инвест» ФИО1 с оттиском круглой печати ООО «Квант-Инвест»;

- справка ООО «Квант-Инвест» №197 от 15.09.2010 об участнике ООО «Квант-Инвест» - ОАО «НПП КП «Квант» с размером доли 100%, действительная стоимость доли которого составляет 20 000 руб., за подписью генерального директора ООО «Квант-Инвест» ФИО1 и главного бухгалтера ФИО9 №22 с оттиском круглой печати ООО «Квант-Инвест»;

- копия свидетельства ЕГРЮЛ ОАО «НПП КП «Квант» серии 61 №001977492;

- копия свидетельства налогового органа ОАО «НПП КП «Квант» серия 61 №006086051;

- копия выписки из ЕГРЮЛ - ОАО «НПП КП «Квант» на 7 листах;

- заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ на 9 листах, заверенное нотариусом ФИО9 №26;

- сопроводительное письмо нотариуса ФИО9 №26 в МИФНС №24 гор. Ростова-на-Дону;

- уведомление нотариуса ФИО9 №26 в ООО «Квант-Инвест» о продаже доли в размере 85% в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» ФИО1;

- справка ОАО «НПП КП «Квант» №75/1112 от 15.09.2010 о том, что ОАО «НПП КП «Квант» не является дочерним по отношению к основному хозяйственному обществу или товариществу, которое может давать обязательные указания, за подписью зам. генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №3;

- доверенность ОАО «НПП КП «Квант» №75/1115 от 15.09.2010 на право заключения от имени ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №3 договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест»;

- копия приказа ОАО «НПП КП «Квант» №208 от 24.09.2009 «О создании отдела капитального строительства и ремонтов (ОКС);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» от 17.09.2010 между ФИО1 и ФИО9 №3 действующим на основании доверенности в интересах ОАО «НПП КП «Квант»;

- согласие 61АА0082522 ФИО13 на приобретение ФИО1 85% в уставном капитале ООО «Квант-Инвест»;

- заявление ОАО «НПП КП «Квант» в лице ФИО9 №3, о том, что на момент удостоверения договора купли-продажи доли в размере 85% ООО «Квант-Инвест» не имеет признаков банкротства, а совершаемая сделка не подпадает под признаки подозрительной и не влечет за собой оказания предпочтения одному из кредиторов, за подписью ФИО9 №3, удостоверенное нотариусом ФИО9 №26;

- заявление ОАО «НПП КП «Квант» в лице ФИО9 №3 о предоставлении нотариусом ФИО9 №26 заявления в МИФНС №24 гор. Ростова-на-Дону о внесении изменений в сведения о ЮЛ;

- копия свидетельства о государственной регистрации ЮЛ – ООО «Квант-Инвест» серии 61 №002029904;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Квант-Инвест» серии 61 №003289165;

- копия устава ООО «Квант-Инвест» (новая редакция) 2006 г. на 16 листах, заверенная нотариусом ФИО9 №26;

- копия протокола заседания совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 23.07.2004 о создании ООО «Квант-Инвест»;

- копия протокола заседания совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 10.08.2010 о проектах НИОКР и реорганизации ООО «Квант-Инвест»;

- копия устава ОАО «НПП КП «Квант» (новая редакция) на 34 листах, заверенная нотариусом ФИО9 №26 (т.5 л.д.99-102, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в Межрайонной ИФНС России №24 по г. Ростову-на-Дону изъяты и осмотрены регистрационное и налоговое дела ООО «Квант-Инвест» (т.5 л.д.72-75, т.22 л.д.112-133);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в Аксайском отделе Управления Росреестра по Ростовской области: изъяты и в дальнейшем осмотрены документы: дело правоустанавливающих документов №/А:1/7789 на 100 листах (т.11 л.д.245-248, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в архиве Управления Росреестра по Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты и в дальнейшем осмотрены регистрационное дело №/А:0/312180 и № (т.11 л.д.252-255, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в архиве Управления Росреестра по Ростовской области по адресу: изъяты и в дальнейшем осмотрены документы: а именно дела правоустанавливающих документов №, №, №, №, № (т.11 л.д.259-262, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осомтра, согласно которым в помещении ОАО «НПП КП «Квант» изъято и осмотрено дополнительное соглашение к договору № 79/147а от 15.12.2004 от 24.04.2010 (т.12 л.д.60-63, т.43 л.д.129-150);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО9 №22 (бухгалтера ООО «Квант-Инвест») изъяты бухгалтерские балансы ООО «Квант-Инвест», карточки движения по счетам, оборотно-сальдовые ведомости с 2009 по 2010 года, копии свидетельств о государственной регистрации права на имущество ООО «Квант-Инвест» (т.36 л.д.3-11, т.56 л.д.279-283);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО45 изъяты и осомтрены документы, на которых имеется ссылка на договор простого товарищества – договор уступки (цессии) от 15.03.2011 между ОАО «НПП КП «Квант» и ФИО30 и др. (т.23 л.д.28-35, л.д.340-347);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ООО «Юридическая консультация «Личное дело» по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Квант-Инвест» за период 2009-2010 годов (т.15 л.д.173-175, т.22 л.д.112-133)

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО9 №35 изъяты оригиналы бухгалтерских первичных документов, отражающих взаимоотношения между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» с момента создания последнего по 10.08.2010, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Квант-Инвест» (т.17 л.д.2-7, т.19 л.д.2-4, т.20 л.д.222-224, т.22 л.д.112-133).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 и ФИО9 №4, будучи руководством «Кванта», продали эти земли себе, и согласно экспертизе, цены были ниже рыночной. Спустя два года они провели последующее одобрение этой сделки через совет директоров, которое проводилось под давлением ФИО1;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО82, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ОАО «НПП КП «Квант» до 2010 года являлось собственником земельных участков с незавершенными строительными объектами, расположенными на мысе 

<

адрес>. 22.09.2010 генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО2 были осуществлены сделки купли-продажи, в результате которых ФИО2, ФИО9 №4, ФИО9 №5 и ФИО9 №6 были проданы земельные участки, принадлежащий ОАО «НПП КП «Квант» с расположенными на них недостроенными строительными объектами по заведомо заниженной цене. 

В результате злоупотребления своими полномочиями, генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 был причинен имущественный ущерб ОАО «НПП КП «Квант».

Действиями ФИО1 обществу причинен значительный ущерб. На сегодняшний день часть ущерба возмещена, один участок возращен (т.46 л.д.242-244);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он является акционером ОАО «НПП КП «Квант» и до октября 2010 года у него, как у участника ООО «Квант-Союз», была доля в обществе, равная 21 %, что эквивалентно более 5 000 акций ОАО «НПП КП «Квант». 

В начале 2012 года он приехал на мыс Чумбурский Азовского района Ростовской области по личным делам и увидел, что сооружения, находящиеся на земельном участке, арендованном ОАО «НПП КП «Квант», приведены в порядок, кровля установлена из металлочерепицы, стояли металлопластиковые окна, установлены металлические двери. Он стал интересоваться у местных жителей о произведенном ремонте зданий, и ему стало известно, что ОАО «НПП КП «Квант» реализовало несколько домиков по стоимости примерно по 300 000 рублей. 

Ему стало подозрительным, что факт реализации домиков был скрыт от акционеров и он стал самостоятельно проверять, каким образом произошла продажа. В ходе наведения справок, ему стало известно, что в 2008 году ОАО «НПП КП «Квант» был выкуплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего был разделен на 20 самостоятельных участков. Затем участки, с незавершенным строительством и домиками, были проданы ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, ФИО9 №4, ФИО9 №6 и ФИО9 №5 по цене в среднем 300 000 рублей. Он был осведомлен, что в виду расположения данных участков непосредственно на берегу Азовского моря, их стоимость намного выше и продажная стоимость была занижена более чем в 5-7 раз.

В своё время «Кванту» выделили более 5 Га земли, там были объекты строительства, и 12.11.2008 года «Квант» выкупил эти 5 Га за 55000 р. 

05.04.2010 года эти 5 Га раздробили на 20 участков и продали четыре участка. Один ФИО1, второй ФИО9 №4 и еще 2 гражданам Эта сделка должна быть одобрена советом директоров, но одобрения и заседания директоров не было, ФИО1 нарушил закон. Если бы всё было на собрании, этому была бы дана оценка. Потом по всем четырём сделкам был нанесён ущерб предприятию. В результате злоупотребления своими полномочиями, ФИО3 причинил общий ущерб 1309573 рублей.

По данному факту была проведена проверка и факт продажи четырех земельных участков со строениями, принадлежащими ОАО «НПП КП «Квант» по заниженной стоимости подтвердился, было установлено, что со стороны ФИО1 в данном факте усматривается злоупотребление полномочиями. Считает, что в результате противоправных действий по реализации земельных участков, принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант», ФИО1 уменьшил доходность общества от хозяйственной деятельности, соответственно, этим он уменьшил и доходность в виде получения прибыли (дивидендов) каждого акционера общества, в том числе и его (Потерпевший №1), в связи с чем ему был причинен имущественный вред (т.11 л.д.156-158);

- показания свидетеля ФИО9 №3, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что у ОАО «НПП КП «Квант» в аренде находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок предназначался для строительства пионерского лагеря для нужд сотрудников ОАО «НПП КП «Квант». В апреле 2010 года данный земельный участок был разделен на 20 самостоятельных земельных участков, с присвоением каждому самостоятельного кадастрового регистрационного номера. 

В 2010 году на его имя была выдана доверенность на право представления интересов ОАО «НПП КП «Квант» при совершении сделок от имени данного общества по продаже земельных участков, расположенных на территории мыса 

<

адрес> ФИО1 и ФИО9 №4 Данная доверенность была выдана ему с целью оформления договоров купли-продажи земельных участков ФИО1 и ФИО9 №4 В указанное время он, совместно с ФИО1 прибыл к нотариусу, где был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «НПП КП «Квант» в его лице продало ФИО1 и ФИО9 №4 по одному земельному участку. 

На 14.06.2012 было запланировано заседание совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», где был поставлен вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью. Согласно представленным документам, сумма продажи участков была выше балансовой стоимости, предоставлена справка о соотношении стоимости участков по отношению активам организации. Также на заседании рассматривались расходы, связанные с содержанием данных земельных участков и находящихся на них строениях, которое было убыточно для предприятия. Кроме того, для продолжения строительства необходимо было подведение коммуникаций, газификация и водоснабжение, что требовало существенных затрат.

ФИО1 и ФИО9 №4 объяснили тот факт, что продажа участков имела место 20.09.2010, а заседание совета директоров было проведено спустя два года после регистрации сделок тем, что думали, что данный факт не имеет существенного значения, что одобрение должно быть до или после сделки. 

Ему было известно, что данные участки распродаются ОАО «НПП КП «Квант», однако в виду отдаленности участков и необходимости вложения большого объема средств для приведения участка в нормальное состояние, это было нецелесообразно, никакой выгоды в приобретении данных участков в личных целях не было.

Ему предъявлена справка о балансовой стоимости земельного участка и объектов незавершенного строительства на Чумбур-Косе, принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант» от 06.06.2012. Данный документ ему знаком, данная справка готовилась бухгалтерией и отделом капитального строительства для совета директоров Общества. Он, как непосредственный руководитель отдела капитального строительства своей подписью подтверждал данные, указанные в справке. Этот документ был подготовлен ФИО9 №14. Поручение на изготовление данного документа ему дал ФИО2, он его исполнил. 

При этом он ФИО2 не говорил о том, что действия по оценке имущества не входили в его служебные полномочия и у него нет образования оценщика. Данные в справку были внесены из документа, представленного профильным отделом, он им доверял. Никакой проверки данных указанных в этой справке он не производил. Данная справка была составлена на основании справки, выданной отделом капитального строительства за подписью заместителя генерального директора ОАО НПП КП «Квант» по внешним связям ФИО20, датированной временем совершения сделки, то есть 2010 годом (т.11 л.д.168-170, т.12 л.д.83-84);

- показания свидетеля ФИО9 №21, данными им как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в пользовании ОАО «НПП КП «Квант» находился земельный участок с объектами незавершенного строительства, расположенный на мысе 

<

адрес>. Пользование данным земельным участком было безвозмездным, ОАО «НПП КП «Квант» лишь уплачивало земельный налог, который исчислялся от кадастровой стоимости данного земельного участка и составлял порядка 10 000 рублей в год. В 2008 году было принято решение о выкупе данного земельного участка ОАО «НПП КП «Квант» у Администрации Азовского района Ростовской области. 

В 2010 году, примерно весной, было принято решение о разделении вышеуказанного земельного участка на 20 земельных участков, которые также были поставлены на баланс ОАО «НПП КП «Квант». 

22.09.2010 года 4 из 20 земельных участков были проданы. Он не принимал участия в принятии решения о продаже данных участков. Кем и на основании каких данных было принято решение о продаже земельных участков ему неизвестно. 

Данные участки проданы ФИО2, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №5(т.12 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля ФИО9 №15, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 сообщил, что на Чумбур-Косе Азовского района есть недостроенные домики, которые можно купить. Он съездил, посмотрел на участок и домики, подобрал домики, которые бы он согласился взять, исходя из их близости к воде. 

Далее он, его сын и его племянник приехали на завод «Квант», позвонили ФИО1, им на проходную сын ФИО1 – ФИО9 №4 вынес документы: договор и акт приема-передачи, в которых Олег и Виталий расписались, отдали ФИО9 №4 деньги. ФИО9 №4 ушел, через некоторое время вернулся и передал им их экземпляры документов и квитанции о приеме денег. 

За каждый участок и домик на нем находящийся они передали ФИО9 №4 примерно по 280 000 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что осенью 2010 года его дядя ФИО9 №15 сообщил ему, что хочет приобрести для него и его двоюродного брата ФИО116 земельные участки на Чумбур-Косе Азовского района Ростовской области. До подписания документов на приобретение участков дядя привозил его и брата к участкам. Там было все заросшее, какие-то полуразрушенные строения. Он был не против приобретения, и через некоторое время они втроем приехали к проходной завода «Квант» в Западном микрорайоне г. Ростова-на-Дону. Вышел мужчина, вынес им документы, которые он и Виталий подписали и вышли из здания на улицу, а ФИО9 №15 остался разговаривать с мужчиной, который принес документы. Деньги при нем дядя этому мужчине не передавал. Сколько дядя заплатил за его участок и домик, который на нем находится, он не знает. С кем он договаривался о приобретении участка, он также не знает (т.12 л.д.86-87);

- показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными им в ходе судебного заседания, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 №6; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №29, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ОАО «НПП КП «Квант» она работает с 2002 года заместителем главного бухгалтера. 

Ей предъявлена справка о балансовой стоимости земельного участка и объектов незавершенного строительства на Чумбур-Косе, принадлежащих ОАО НПП КП «Квант» от 06.06.2012. Ей известен этот документ, она его подписывала. Этот документ был подготовлен начальником ОКС ФИО9 №14. Она подписала данный документ в связи с тем, что предоставляла Додильному информацию о стоимости объектов незавершенного строительства в сумме 5 043 101,1 рублей. Данная информация содержится в оборотно - сальдовой ведомости предприятия (ОАО НПП КП «Квант»). Она эту стоимость не высчитывала, она содержится в оборотно-сальдовой ведомости еще со времени, когда главным бухгалтером была ФИО33 Считает, что отвечает за эти цифры ФИО3, который является главным бухгалтером и подписывает оборотно-сальдовую ведомость. На момент подготовки справки от 06.06.2012 ФИО3 отсутствовал, в связи с чем она взяла эту цифру из оборотно-сальдовой ведомости. К иным сведениям и расчетам, приведенным в справке от 06.06.2012, она отношения не имеет. Кем они составлялись и исходя из каких данных, ей не известно. 

Ей известно, что четыре земельных участка, находящихся на Чумбур-Косе Азовского района Ростовской области, были проданы в 2010 году. Она видела договоры о продаже ОАО «НПП КП «Квант» данных участков ФИО1, ФИО9 №4 и еще двум посторонним людям по фамилии ФИО4 (т.12 л.д.109-110);

- показаниями свидетеля ФИО9 №14, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ОАО НПП КП «Квант» он работает в должности начальника отдела капитального строительства. 

Вопрос определения стоимости объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений и земельных участков в его обязанности не входил, он только учитывал данные объекты и их цены на основании представленных ему документов. 

Им лично, как по собственной инициативе, так и по указанию руководства ОАО НПП КП «Квант» не проводился анализ рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений и земельных участков, находящихся в собственности ОАО «НПП КП «Квант». 

Ему предъявлена справка о балансовой стоимости земельного участка и объектов незавершенного строительства на Чумбур-Косе, принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант» от 06.06.2012. Ему известен этот документ, он лично его готовил. Данные, указанные в справке он получил: относительно балансовой стоимости объектов и земельных участков в бухгалтерии ОАО НПП КП «Квант». Средняя стоимость земельного участка была получена делением балансовой стоимости земельных участков и объектов незавершенного строительства на количество участков, то есть 5 043 101, 1 рублей на 23 участка. 

Ему было известно о четырех участках, что они проданы, принадлежат другим лицам и не могут использоваться в комплексе. 

Согласно генеральному плану, созданному в 2008 году, на данном участке предполагалось расположение базы отдыха с гостевыми домиками. Решение о разделе единого участка на Чумбур-Косе Азовского района Ростовской области принималось руководством ОАО «НПП КП «Квант». Заявление о разделе участка подписывалось ФИО1 

Указание о составлении справки о балансовой стоимости земельного участка и объектов незавершенного строительства на Чумбур-Косе, принадлежащих ОАО «НПП КП «Квант» от 06.06.2012 им было получено от ФИО9 №3 Способ исчисления стоимости участков и объектов незавершенного строительства он согласовывал со Шпигальским. То есть он произвел расчеты и напечатал справку, он внес в нее поправки. После поправок Шпигальского данная справка была подписана им, Шпигальским и ФИО5.

Расчитывая стоимость и медот, используемый им, он выполнял распоряжения руководителя (т.12 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля ФИО9 №32, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он являлся членом совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» в 2011 и 2012 годах как представитель ОАО «ИСС». 

О собственности ОАО «НПП КП «Квант» в виде земельных участков и объектов незавершенного строительства на мысе Чумбурском Азовского района Ростовской области ему известно из раздаточных материалов к заседанию совета директоров на 25.12.2012. 

Ему известно, что 24.09.2008 - это дата, которой датировано заключение Управления Роснедвижимости по Ростовской области, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на мысе Чумбурском Азовского района Ростовской области в сумме 932098, 3728 рублей. Копия этого заключения представлена в раздаточных материалах к совету директоров от 25.12.2012. 

Порядок формирования цен на объекты недвижимости в виде объектов незавершенного строительства в стадии стройварианта, ему не известен. 

Об отчуждении 4-х земельных участков ОАО «НПП КП «Квант» он не уведомлялся (т.15 л.д.13-37);

- показаниями свидетеля ФИО9 №31, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 №32 (т.15 л.д.39-85).

Кроме того его вина по данному эпизоду потверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 2862/10-1, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, мыс Чумбурский, по состоянию на 22.09.2010 составляет:

- земельного участка площадью 1884 кв. м. – 509057 рублей;

- земельного участка площадью 1314 кв. м. и расположенного на нем недостроенного здание спального корпуса общей площадью 102,2 кв.м. – 817 025 рублей, в том числе, рыночная стоимость земельного участка площадью 1314 кв. м. – 357408 рублей, рыночная стоимость недостроенного здание спального корпуса – 459 617 рублей;

- земельного участка площадью 644 кв. м. и расположенного на нем недостроенного здание спального корпуса, общей площадью 102,3 кв.м. составляет 661 428 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 644 кв. м. составляет 172229 рублей, рыночная стоимость недостроенного здание спального корпуса – 489 199 рублей;

- земельного участка площадью 589 кв. м. и расположенного на нем недостроенного здание спального корпуса, общей площадью 101,9 кв.м. составляет 622 063 рубля, в том числе, рыночная стоимость земельного участка площадью 589 кв. м. составляет 162446 рублей, рыночная стоимость недостроенного здание спального корпуса – 459 617 рублей (т.45 л.д.85-110);

- протоколом выемки, согласно которому в Азовском отделе Управления Росреестра по Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № (т.4 л.д.235-238);

- протоколом осмотра указанных документов, согласно которого осмотрены единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, расписка в получении документов на государственную регистрацию, заверенная копия справки о соотношении стоимости договора купли-продажи (339 000 руб.) к балансовой стоимости активов общества ОАО НПП КП «Квант» в размере 0,1%, копия нотариально составленного согласия супруга на совершение сделки другим супругом от ФИО1 ФИО13, договор купли-продажи земельного участка площадью 1884 кв.м, доверенность от ОАОНПП КП «Квант» от имени генерального директора ФИО1 о предоставлении права ФИО9 №3 подписания договоров купли - продажи земельных участков в Азовском районе мыс Чумбурский и иные документы, по переходу права собственности указанных участков (т.43 л.д.129-150);

- протоколом осмотра документов, согласно которому установлено, что изъятые в Межрайонной ИФНС России № 24 по г. Ростову-на-Дону документы подтверждают наличие у ФИО1 управленческих функций в коммерческой организации – ОАО «НПП КП «Квант» в период совершения им преступления в отношении указанной организации (т.22 л.д.112-133);

- протоколом выемки от 07.09.2012, согласно которому в помещении ОАО «НПП КП «Квант» изъяты справка о начальной и остаточной стоимости на 01.06.2010, копии договоров купли-продажи без номера от 22.09.2010 (т.13 л.д.173-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2013, согласно которому осмотрены указанные выше документы, изъятые 07.09.2012 в помещении ОАО «НПП КП «Квант», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.43 л.д.129-150);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2013, согласно которому осмотрены изъятые 18.12.2012 в Азовском отделе Управления Росреестра по Ростовской области, а именно дела правоустанавливающих документов №, №, № (т.22 л.д.112-133);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2012, согласно которому произведен осмотр земельных участков, кадастровые номера: № площадью 589 кв. м, № площадью 1314 кв. м, 61:01:0600008:2216 площадью 102,3 кв. м, № площадью 1884 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.45-55).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им как в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 принял на работу двоих лиц, которые ухаживали за принадлежащей его семье дачей, выплачивал заработную плату «Квант», при этом фактически они работу на предприятии не осуществляли;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ему известно, что за Кагальницким районом в хуторе Береговом имелась дача ФИО1, а жена и муж ФИО95 следили и охраняли её с 2003 года. С 2004 года они приняты на работу в «Квант» и оформлены в подразделение № 91. Они просто числились. Общая сумма, которую им выплатили, составила 1462000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО82, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с сущестенными противоречиями, из которых следует, что с ноября 2014 года он работает в должности начальника юридического отдела ОАО «НПП КП «Квант». Исходя из проведения анализа работы предприятия, начальник подразделения 91 ФИО9 №7 принял к себе в подразделение в 2004 году супругов ФИО9 №1 и ФИО9 №2, в декабре 2014 года они оба уволились с предприятия. Каким образом проходил процесс приема на работу указанных лиц ему не известно, поскольку он пришел на работу в ОАО «НПП КП «Квант» только в ноябре 2014 года. 

Исходя из личных дел ФИО9 №1 и ФИО9 №2, следует вывод, что они был приняты на должности инструктора по оргработе и сестры-хозяйки соответственно. Исходя из данных в табелях учета рабочего времени, предоставляемые подразделением № 91, подписываемые ФИО9 №7, за указанный период, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 каждодневно в рабочие дни посещали свои рабочие места. Однако, как установлено в ходе анализа работы предприятия, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 фактически в подразделении 91 никогда не работали, однако, получали зарплату за весь период формального трудоустройства в ОАО «НПП КП «Квант» на основании табелей учета рабочего времени, подписываемых ФИО9 №7 Насколько ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела, указания ФИО34 о внесении недостоверных данных в отношении работы ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в подразделении 91 давал бывший директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1

Исходя из вышесказанного, пояснил, что в результате неправомерных действий ФИО1 и ФИО9 №7 предприятию ОАО «НПП КП «Квант» нанесен материальный ущерб - сумма, начисленная и выплаченная ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в период с 01.01.2005 по 10.12.2014 в качестве зарплаты, а также вред деловой репутации ОАО «НПП КП «Квант», выразившийся в снижении авторитета исполнительного органа в глазах сотрудников предприятия, связанного с осуществлением эффективного кадрового управления, являющимся одним из условий успешной деятельности предприятия космического приборостроения (т.48 л.д.6-9);

- показаниями свидетеля ФИО9 №36, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ноября 2014 года он является заместителем генерального директора ОАО «НПП КП «Квант». В силу своей занимаемой должности, он курировал административно-хозяйственную работу, кадровую работу, деятельность турбазы предприятия, расположенных на территории м.Чумбурского Азовского района Ростовской области. 

Каждый руководитель структурного подразделения заполняет табель учета рабочего времени, ежедневно ставит отметки об отработанных часах, в крупных подразделениях табель заполняет специальное должностное лицо – табельщик. В конце месяца руководитель структурного подразделения сдает табель в отдел кадров предприятия. Сотрудник отдела кадров проверяет указанных в табеле работников на предмет их работы в организации, нахождения в отпуске, либо временной нетрудоспособности. Сверяет имеющуюся в отделе кадров информацию со сведениями, представленными руководителями структурного подразделения и отраженными в табеле, и при соответствии данных подписывает табель. После чего табель рабочего времени подписывает заместитель генерального директора по общим вопросам. Данные табели являются основанием расчета и начисления заработной платы сотрудникам, с учетом их посещения рабочего места в подразделениях ОАО «НПП КП «Квант». 

Руководителем структурного подразделения турбазы на мысе Чумбурском Азовского района Ростовской области являлся ФИО9 №7 Сотрудником отдела кадров ОАО «НПП КП «Квант», который проверял достоверность внесенных сведений – ФИО9 №16 

В декабре 2014 года он выезжал ознакомиться со структурным подразделением – турбазой на Чумбурском Азовского района Ростовской области, там и познакомился с ФИО9 №7 При возвращении сверил полученные сведения со штатным расписанием. Выяснилось, что в штатном расписании в должности организатора культурно-массовой работы в подразделении значатся ФИО9 №1 и в должности сестры-хозяйки - ФИО9 №2 Кикоть пояснил, что данные работники только значатся на турбазе и включены в табель учета рабочего времени, а на самом деле они убирают и охраняют дом, расположенный в х.Береговой и на турбазе никогда не работали. Также от ФИО10 ему стало известно, что Кикоть, с учетом отдаленности от турбазы, не мог часто приезжать и привозить заполненные табели, поэтому она в телефонном режиме их заполняла и могла не знать, что ФИО9 №1 и ФИО9 №2 не работали на турбазе. Ущерб в размере 1200000 рублей причиненный предприятию считает значительным.

На предприятии проводилась проверка, согласно которой данная сумма получилась в результате начисления заработной платы ФИО9 №1 и ФИО9 №2 Дом, расположенный в х.Береговой не входил в структурное подразделение ОАО «НПП КП «Квант», а по имеющейся информации принадлежал ФИО3.

- показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в 90-х годах ФИО1, будучи директором ОАО «НПП КП «Квант», предложил ему работать сторожем в п. Чумбур-Коса Азовского района Ростовской области, где находилась база отдыха, принадлежащая ОАО «НПП КП «Квант». База отдыха состояла из 18 домиков, территория огорожена тросом. Он согласился работать сторожем и до 2000 года работал один. 

В 2000 году руководством предприятия было принято решение о продолжении строительства базы, стали завозить стройматериалы, в связи с чем возникла необходимость в усилении охраны базы. ФИО1 сообщил ему, что будет создано 91 подразделение ОАО «НПП КП «Квант» - база отдыха, и для охраны будут наняты еще люди в помощь, чтобы исключить факт хищения стройматериалов с территории базы. Также он сказал, что он будет руководителем данного подразделения, под его началом будут работать шесть человек. 

Так на базе отдыха работали - ФИО9 №17, ФИО9 №18, ФИО9 №19, ФИО9 №34, ФИО9 №20, ФИО90 

Также ФИО1 ему объяснил, что в данном подразделении будет числиться семейная пара ФИО95 - муж и жена, но работать будут в другом месте, а именно охранять какую-то базу ОАО «НПП КП «Квант» в х. Береговом Азовского района Ростовской области. ФИО95 он не видел. Проверял ли кто-либо работу ФИО95, ему не известно. Он сразу предупредил, что за зарплату, которую ему платят, он не будет ездить за 40 км, чтобы проверять работу ФИО95. Была ли должностная инструкция у ФИО95, ему не известно.

Каждый месяц он приезжал в г. Ростов-на-Дону в ОАО «НПП КП «Квант» для того чтобы подписать табель учета рабочего времени по подразделению № 91 ОАО «НПП КП «Квант». Он привозил с собой график выхода сотрудников на работу, на основании которого сотрудники отдела кадров составляла табель учета рабочего времени. Практически все время данную обязанность выполняла ФИО9 №16 

Кто предоставлял сведения по ФИО95, ему не известно, но он подписывал табели учета рабочего времени, где были указаны данные (фамилии, имена, отчества) обоих ФИО95, а также сведения об их выходе на работу.

Подписанные им табели рабочего времени с указанием в них сведений о работе ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в подразделении № 91 ОАО «НПП КП «Квант» не соответствовали действительности, так как указанные лица в данном подразделении не работали. Также он осознавал, что подписанные им табели учета рабочего времени предоставляли ФИО9 №1 и ФИО9 №2 право на получение заработной платы в ОАО «НПП КП «Квант». Он подписывал данные табели по указанию ФИО1, так как последний являлся директором ОАО «НПП КП «Квант» (т.56 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он со своей супругой ФИО9 №2 проживают по соседству с дачей ФИО1, которого они знают около 20 лет как директора ОАО «НПП КП «Квант».

Примерно в 2004 году ФИО1, находясь у себя на даче, предложил ему и его супруге работать на него, а именно обеспечивать охрану и порядок в домовладении (даче), расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как он не часто приезжал на свою дачу, а обеспечивать порядок и охрану указанного домовладения необходимо было постоянно. За указанную работу он пообещал ему и его супруге выплачивать зарплату. 

ФИО1 взял у него и его супруги паспорта для оформления их в ОАО «НПП КП «Квант». Через некоторое время, ему позвонили из отдела кадров ОАО «НПП КП «Квант», и попросили приехать вместе с супругой, чтобы получить банковские карты, на которые будет начисляться зарплата, что они и сделали. 

Насколько он помнит ФИО1 трудоустроил их в подразделении №91 ОАО «НПП КП «Квант» (турбаза в Азовском районе. Однако, их задача, по словам ФИО1, заключалась в обеспечении порядка и охраны в домовладении ФИО1, что они исправно и делали. 

Ежемесячно им начислялась зарплата. 

В течение указанных 10 лет ФИО1 не часто посещал свою дачу. ФИО9 №7 иму не известен. Ни он, ни его супруга никогда не осуществляли трудовую деятельность в подразделении 91 ОАО «НПП КП «Квант», в том числе и в период с 2004 по 2014 годов, кроме того, ему даже не известно точное его местонахождение. Никого из сотрудников и руководителей подразделения 91 ОАО «НПП КП «Квант» ни он, ни его супруга не знают. Кроме того, добавил, что ни он, ни его супруга никогда не осуществляли трудовую деятельность ни в одном из подразделений ОАО «НПП КП «Квант». 

В начале декабря 2014 года ему позвонили из отдела кадров ОАО «НПП КП «Квант» и сообщили, что ему и его жене необходимо прибыть в отдел кадров и сдать банковские карты, так как их уволили. 

Заработную плату на банковские карты он и его супруга стали получать с 2008 года. Первоначально заработную плату необходимо было получать в кассе ОАО «НПП КП «Квант». Учитывая, что заработная плата была небольшая и было накладно ездить за ней в г. Ростов-на-Дону каждый месяц, они договорились, что по доверенности заработную плату будет получать кто-нибудь из сотрудников ОАО «НПП КП «Квант» и передавать их сыну, который бывал в г. Ростове-на-Дону. ФИО1 сказал, что необходимо выписать доверенность на имя ФИО91 – сотрудницы ОАО «НПП КП «Квант», которая и будет в кассе предприятия получать их заработную плату. Полученные на предприятии деньги она передавала их сыну, а он в свою очередь им. (т.48 л.д.19-21, т.53 л.д.105-107)

- показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО40 (т.48 л.д.22-24, т.53 л.д.108-110);

- показания свидетеля ФИО11, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ФИО9 №1 и ФИО9 №2 ей знакомы. В 2004 или в 2005 году она зашла в кабинет к ФИО12, где они находились. Также он сказал, что эти люди будут работать на базе отдыха ОАО «НПП КП «Квант», расположенной на м. Чумбурский Азовского района Ростовской области. 

От ФИО9 №4 поступило указание, чтобы она получала заработную плату в бухгалтерии предприятия за ФИО9 №1 и ФИО9 №2 Насколько она помнит, указанные лица писали доверенности на ее имя на получение заработной платы. После получения указания, она получала заработную плату ежемесячно в бухгалтерии ОАО «НПП КП «Квант», о чем расписывалась в соответствующих платежных ведомостях. Полученные денежные средства она полностью отдавала сыну ФИО95. Она созванивалась с сыном ФИО95 и договаривалась о том, когда он подъедет за деньгами, которые она получала за его родителей. Деньги всегда передавала в холле предприятия. 

Примерно в 2008 году при переходе ОАО «НПП КП «Квант» на систему начисления заработной платы сотрудникам предприятия на банковские карты, она перестала получать заработную плату за ФИО9 №1 и ФИО9 №2 (т.52 л.д.194-197);

- показаниями свидетеля ФИО9 №16, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что табель учета рабочего времени составлялся ею на основании сведений, поданных начальником подразделения № 91 ФИО9 №7 ФИО95 ей знакомы, они были сотрудниками подразделения № 91. Уволены в 2013 или 2014 году. ФИО9 №7 просил ее заполнять табеля на указанных работников, она их заполнянла с его слов. При этом он предоставлял ей данные о посещении ими рабочих мест;

- показаниями свидетеля ФИО9 №35, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с марта 2004 года по ноябрь 2014 года он работал на ОАО "НПП КП "Квант" в должности заместителя генерального директора по кадрам, режиму и безопасности. В период времени, примерно с 1978 года по конец 2013 года руководителем ОАО "НПП КП "Квант" являлся ФИО1

С ФИО9 №1 и ФИО9 №2 он лично не знаком, никаких отношений не поддерживает, никогда их не видел, однако из табелей учета рабочего времени, представляемых подразделением 91, ему данные фамилии знакомы, указанные лица являлись сотрудниками данного подразделения. Табели готовила ФИО9 №16 по личной просьбе ФИО9 №7, так как его рабочее место находилось на удалении от ОАО «НПП КП «Квант», он не имел возможности часто приезжать на предприятие, а приезжал только раз в месяц, за одно и подписывал составленные ею табели рабочего времени подразделения 91 ОАО «НПП КП «Квант». После подписания ФИО9 №7 указанных табелей, он их визировал, а затем, они поступали в бухгалтерию, где начислялась зарплата, исходя из данных, внесенных в табели учета рабочего времени (т.48 л.д.218-220);

- показаниями свидетеля ФИО9 №19, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОАО «НПП КП «Квант» она работала с 2010 по 2012 года в должности временного сторожа в подразделении 91 ОАО «НПП КП «Квант» (турбаза), расположенном в Азовском районе п. Чумбур-Коса. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО9 №7 

ФИО9 №1 и ФИО9 №2 ей не знакомы, она их никогда не видела, тем более на территории турбазы. В период ее работы на турбазе работали ФИО9 №18, ФИО92, ФИО9 №20, ФИО9 №34 в должности сторожей. ФИО9 №7 работал руководителем, больше на турбазе в п. Чумбур-Коса Азовского района никто не работал (т.53 л.д.102-104);

Аналогичные показания были даны свидетелями в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании: ФИО9 №18 (т. 48 л.д. 28-30), ФИО92, ФИО9 №34 (т. 48 л.д. 31-33), а также свидетелем ФИО41, оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью (т.53 л.д.99-101).

Кроме того, его вина по данному эпизоду подтвреждается следующими доказательствами:

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ФИО9 №35, ФИО9 №16 и ФИО9 №7 получены образцы почерка (т.52л.д.35-43, л.д.63-71,т.53 л.д. 66-70);

- заключением эксперта № 7089 от 30.11.2015, согласно которому подписи от имени ФИО9 №7 в табелях учета рабочего времени ОАО «НПП КП «Квант» за 2011-2014 года выполнены ФИО9 №7 Подписи от имени ФИО9 №35 в табелях учета рабочего времени за 2011-2014 года выполнены ФИО9 №35 Подписи от имени ФИО9 №16 в табелях учета рабочего времени ОАО «НПП КП «Квант» за 2011-2014 года выполнены, вероятно, ФИО9 №16 Рукописные записи в табелях учета рабочего времени ОАО «НПП КП «Квант» за 2011-2014 года выполнены ФИО9 №16 (т.55 л.д.168-215);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым в ОАО «НПП КП «Квант» изъяты и осмотрены: трудовой договор № 39/14 от 23.07.2014 между ОАО «НПП КП «Квант» и ФИО1, трудовой договор от 17.04.2000 между ОАО «НПП КП «Квант» и ФИО9 №7 (т.48 л.д.36-38, л.д.47-49);

- заключением специалиста № 563, согласно которому сумма выплаченной ФИО9 №1 и ФИО9 №2 за период с 15.06.2004 по 10.12.2014 заработной платы и иных приравненных к ней платежей составила 1 064 982, 86 рубля (т.55 л.д.50-78);

- справкой отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области от 08.07.2015, согласно которой ОАО «НПП КП «Квант» осуществляло выплату страховых взносов на ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в период с 15.06.2004 по 10.12.2014. (т.52 л.д.12-14);

– справками о доходах физических лиц ФИО9 №1 и ФИО9 №2, предоставленные Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, подтверждающие выплату ОАО «НПП КП «Квант» заработной платы ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в период с 15.06.2004 по 10.12.2014. (т.55 л.д.12-30);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ОАО «НПП КП «Квант» изъяты и осмотрены уставные документы ОАО «НПП КП «Квант»; трудовые договоры, приказы о назначении на должность, должностные инструкции ФИО1; личные дела, приказы о назначении на должность и об увольнении, трудовые договоры ФИО9 №1 и ФИО9 №2, табели учета рабочего времени с 01.06.2004 по 31.12.2014, расчетные листки за указанный период, реестры заработной платы ФИО9 №1, ФИО9 №2 (т.50 л.д.101-105, т.52 л.д.235-249);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ОАО «НПП КП «Квант», изъяты платежные ведомости за 2004-2008 года, согласно которым ФИО9 №1 и ФИО9 №2 получали заработную плату в ОАО «НПП КП «Квант» (т.52 л.д.103-105, л.д.235-249);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Ростов-на-Дону, изъяты и осмотрены выписки по расчетным счетам ФИО9 №1 и ФИО9 №2 (т.50 л.д.64-66, т.52 л.д.235-249).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО82 о том, что он представляет интересы ОАО «НПП КП «Квант». После изучения документации ОАО «НПП КП «Квант» ему стало известно, что 15.12.2004 между ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора – главного конструктора ФИО1 и ООО «Квант-Инвест» в лице заместителя директора по строительству ФИО20 был заключен договор простого товарищества на строительство №79/147а от 15.12.2004. В п.п. 2.1, 2.2 и 2.7 данного договора отражено, что вклад ОАО «НПП КП «Квант» оценивается в размере 90 %, вклад ООО «Квант-Инвест» - 10 % в общем имуществе товарищей. Распределение прибыли по настоящему договору производится после определения расходов каждой из сторон по договору и определении общих убытков. Акт о результатах деятельности товарищей по данному договору составляется по окончанию строительства жилого квартала – объекта на основании бухгалтерской отчетности, которую ведет ООО «Квант-Инвест», с определением расходов и затрат по строительству объекта, произведенных каждым из товарищей. При этом отметил, что ОАО «НПП КП «Квант» являлось учредителем ООО «Квант-Инвест» со 100% долей участия. На 28.03.2014 доля участника ООО «Квант-Инвест» ОАО «НПП КП «Квант» составляла 98, 5 %.

В декабре 2013 года проведен ряд операций, направленных на прекращение договора простого товарищества. 

Так, 17.12.2013 между ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Квант-Инвест» в лице заместителя генерального директора ФИО9 №3 было подписано соглашение о прекращении договора простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004. В тот же день подписаны соглашение о разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности, по договору простого товарищества на строительство №79/147а от 15.12.2004. На основании данных документов в пользу ООО «Квант-Инвест» передано следующее недвижимое имущество – квартиры по адресам: 

<

адрес>, 2, 5; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

28.03.2014 на заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» при рассмотрении вопроса «О выходе ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест» члены совета директоров, полагая, что все разделительные финансовые операции по разделу прибыли между ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» проведены, проголосовали за выход ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест». Приказом генерального директора ООО «Квант-Инвест» ФИО1 была определена стоимость действительной доли участника ООО «Квант-Инвест» ОАО «НПП КП «Квант», которая составила 6 137 166 рублей и была выплачена ОАО «НПП КП «Квант» (платежное поручение № 107 от 03.04.2014). Вместе с тем, полученные ООО «Квант-Инвест» при разделе 6 квартир не были поставлены на баланс, и не учитывались при определении стоимости действительной доли ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест». 

В соответствии с отчетом об оценке № 15-356-Н, проведенной ИП ФИО42, рыночная стоимость имущества – 6 указанных квартир составляет 16, 7 миллионов рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.4 положения о генеральном директоре ОАО «НПП КП «Квант», ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, а также членом совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», должен был действовать в интересах ОАО «НПП КП «Квант» добросовестно и разумно, не допускать злоупотребления правом, проявить заботливость и осмотрительность, сообщить на указанном заседании Совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» известную ему информацию (т.к. являлся генеральным директором ООО «Квант-Инвест») об отсутствии в собственности ООО «Квант-Инвест» указанных жилых помещений, и что в случае выхода ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест» без регистрации права на указанные 6 жилых помещений, ОАО «НПП КП «Квант» нанесен ущерб в размере 98, 5 % (доля ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест») стоимости указанных жилых помещений. 

По данным ЕГРП все отчужденные квартиры на момент допроса уже не принадлежали ООО «Квант-Инвест», а были проданы по рыночной стоимости физическим лицам. Насколько ему известно, общая цена сделок составила от 16 до 18 миллионов рублей (т.49 л.д.16-19);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые по существу и содержанию по данному эпизоду аналогичны показаниям представителя потепервшего ФИО82 

Действиями ФИО1 ОАО «НПП КП «Квант» причинен существенный имущественный ущерб ОАО «НПП КП «Квант», так как невыплата реальной действительной доли в размере 98,5 % (доля ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Инвест») привела к возникновению проблем с выплатой заработной платы работникам предприятия и снижению объемов производства, в частности и всей экономической деятельности ОАО «НПП КП «Квант» в общем (т.52 л.д.96-100);

- показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что примерно в 2012-2013 годах ООО «АСК-строй» оказывало услуги ООО «Квант-инвест» в качестве подрядчика по ремонту пристроенных помещений в зданиях по 

<

адрес>. ФИО9 №3, посоветовавшись с ФИО1, предложил ему стать участником ООО «Квант-Инвест». Он согласился, так как рассчитывал, что получит какие-либо дивиденды. Первоначально он вошел в качестве участника в ООО «Квант-Инвест» с долей 0,5 %. На общем собрании участников ООО «Квант-Инвест» было принято решение о включении его и ФИО9 №8 в состав участников ООО «Квант-Инвест». Приобретение доли было скорее всего оформлено договором купли-продажи, который впоследствии был направлен в налоговые органы для внесения соответствующих изменений. При этом он внес в кассу организации, согласно договору приобретения доли, примерно 31 090 рублей. Денежные средства он передавал бухгалтеру ООО «Квант-Инвест» ФИО9 №22, она ему выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму в подтверждение внесения денежных средств. Он не помнит, сохранились ли у него договор на приобретение доли и квитанция к ордеру.

В начале 2014 года ФИО1 собрал его и ФИО9 №8, как участников ООО «Квант-Инвест» на общем собрании общества, и сообщил, что совет директоров ОАО «НПП КП «Квант» принял решение о выходе из числа участников. Данный выход ОАО «НПП КП «Квант» состоялся. После выхода ОАО «НПП КП «Квант» данной организации была выплачена стоимость доли. Сколько она составляла, ему не известно. В связи с выходом ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников общества он и ФИО9 №8 перераспределили долю ОАО «НПП КП «Квант», и у ФИО9 №8 доля участия в ООО «Квант-Инвест» составила 66, 67 %, а у него– 33, 33 %. При распределении долей он никаких дополнительно денежных средств ни в кассу ООО «Квант-Инвест», ни ФИО1 не передавал.

На общем собрании участников ООО «Квант-Инвест» было принято решение о смене адреса организации, кто именно был инициатором, он не помнит. Для каких целей был изменен адрес, ему не известно, так как он не интересовался. Для регистрации общества был предложен адрес: 

<

адрес> корпус 16. Данный адрес ему не знаком, он там не был (т.52 л.д.203-205);

- показаниями свидетеля ФИО9 №37, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОАО «НПП КП «Квант» она работала с 2004 года. В ООО «Квант-Инвест» она проработала до июня 2014 года, после чего, по решению генерального директора ООО «Квант-Инвест» ФИО1, ее перевели снова в ОАО «НПП КП «Квант» на должность ведущего юрисконсульта, затем, в феврале 2015 года ее назначили на должность начальника отдела кадров ОАО «НПП КП «Квант», в которой она работает по настоящее время. 

В ООО «Квант-Инвест» генеральным директором являлся ФИО1, одновременно до октября 2014 года он занимал должность генерального директора ОАО «НПП КП «Квант».

В период времени с 01.02.2006 года по 23.06.2014 года она занимала должность старшего юрисконсульта-менеджера ООО «Квант-Инвест». В ее обязанности, в том числе, входила подготовка необходимых документов для предоставления в Росреестр Ростовской области для регистрации права собственности ООО «Квант-Инвест» на объекты недвижимости. На момент ее прихода на ООО «Квант-Инвест» у данной организации в собственности не было никаких объектов недвижимости и все права собственности на недвижимое имущество регистрировалось за ОАО «НПП КП «Квант», агентом которого выступал ООО «Квант-Инвест». Затем, с какого периода времени не помнит, за ООО «Квант-Инвест» также регистрировались права собственности на нежилые помещения.

За время ее работы все факты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Квант-Инвест» происходили по личному указанию генерального директора ООО «Квант-Инвест» ФИО1 Данные указания могли быть ей даны ФИО1 в зависимости от срочности, которую определял сам ФИО1 Бывали случаи, когда между возникновением права на регистрацию права собственности и самой регистрацией проходило не меньше месяца.

В 2004 году между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» заключен договор №79/147а простого товарищества на строительство. Согласно данному договору, указанные организации обязались соединить свои вклады (90% - ОАО «НПП КП «Квант», 10% - ООО "Квант-Инвест") и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого квартала в г. Ростове-на-Дону. 

В декабре 2013 года указанные Общества заключили соглашение "О прекращении договора простого товарищества на строительство №79/147а" и соглашение "О разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности, по договору простого товарищества на строительство №79/147а", которые по указанию ФИО1 она подала на регистрацию. Помимо указанных соглашений был подготовлен акт сверки по передаче объектов недвижимости (по итогам ликвидационного баланса), согласно которому в собственность ООО «Квант-Инвест» перешли 6 жилых помещений - квартир. 

В 2014 году ОАО «НПП КП «Квант» вышло из состава участников ООО «Квант-Инвест». 

Весной 2014 года ФИО1 поручил ей подать документы в Росреестр по Ростовской области для регистрации права собственности на вышеуказанные жилые помещения. 

На основании соответствующих доверенностей от ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» она подала документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности ООО «Квант-Инвест» на указанные 6 жилых помещений и в результате чего за ООО "Квант-Инвест" на них зарегистрировано право собственности (т.48 л.д.214-217);

- показаниями свидетеля ФИО9 №38, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в ОАО «НПП КП «Квант» он работал с апреля 1989 года по октябрь 2014 года в разных должностях. В марте 2015 года он был принят на должность начальника службы управления качеством ОАО «НПП КП «Квант», в данной должности работает по настоящее время. 

С 2008 года по октябрь 2014 года он являлся членом совета директоров и председателем совета директоров ОАО «НПП КП «Квант». 

Как председатель совета директоров он выполнял функции по ведению совета, и подписанию протокола заседания совета директоров. Как член совета директоров он мог участвовать в заседаниях совета директоров, участвовать в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня и принятия решений. В период с 1994 года по декабрь 2014 года в состав совета директоров входил ФИО1, который в указанный период времени являлся генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант».

На заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» 30.12.2013 и 31.12.2013, был рассмотрен вопрос «О результатах долевого участия в строительстве жилья по договору простого товарищества № 79/147а от 15.12.2004» (с ООО «Квант-Инвест»). В ходе рассмотрения указанного вопроса главным бухгалтером ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №21 была доведена информация до сведения членов совета директоров о том, что в результате совместной деятельности ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» была получена прибыль значительно превыщающая планируемую. На заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» 28.03.2014 был рассмотрен вопрос «О выходе ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест»». Главный бухгалтер ФИО9 №21 сообщил, что утвержден ликвидационный баланс совместной деятельности по договору простого товарищества № 79/147а. В ходе совместной деятельности плучена прибыль в размере 78421600 рублей. Из них 42426574 рубля денежными средствами, 35995000 рублей в виде недвижимого имущества. Проведены все разделительные операции по финансово-хозяйственной деятельности. На данном заседании присутствовал ФИО1 Исходя из доклада ФИО9 №21 и слов ФИО1, который являлся не только генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», но и генеральным директором ООО «Квант-Инвест», и будучи осведомленным о финансово-экономическом состоянии ООО «Квант-Инвест», и установленном законодательными актами РФ порядке выхода участника общества из его состава с выплатой его действительной доли, он предположил, что все необходимые разделительные операции проведены по закону. На данном заседании было принято решение о выходе ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест» в связи с тем, что договор простого товарищества исполнен, строительство завершено, проведены все необходимые разделительные операции и расчеты. В связи с изложенным он проголосовал «За» принятие решения о выходе ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест». 

Все решения на совете директоров принимались с указания ФИО1, который имел непрекословный авторитет, убеждая всех членов в необходимости принятия того или иного решения, предоставляя соответствующие документы, изготовленные подчиненными сотрудниками, либо нанятыми им организациями (т.52 л.д.58-61)

- показаниями свидетеля ФИО9 №21, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласиме сторон, из которых следует, что генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» до ноября 2014 года был ФИО1

15.12.2004 между ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора – главного конструктора ФИО1 и ООО «Квант-Инвест» в лице заместителя директора по строительству ФИО20 был заключен договор простого товарищества на строительство № 79/147а. 

В конце декабря 2013 года ему ФИО1 поручено подготовить доклад и выступить с ним на заседании совета директоров данной организации о завершении совместной деятельности ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест», связанной со строительством жилого квартала «Жмайлова-Мильчакова». Данные ликвидационного баланса составлялись силами организации ООО «Личное дело», которое вело бухгалтерский учет ООО «Квант-Инвест». Превышение прибыли составило от первоначальной сметы, которая составлялась в 2004 году.

Представленный ему на обозрение ликвидационный баланс по договору № 79/147а простого товарищества, составленный 20.12.2013 ему знаком, он его подписывал, однако фактически не имея возможности проверить отраженные в нем данные, так как он не имел доступа к бухгалтерской документации ООО «Квант-Инвест». Он доверился расчетам, произведенным работниками ООО «Личное дело», так как им было поручено ведение бухгалтерского учета ООО «Квант-Инвест». 

Ответственность за ведение бухгалтерского учета по закону возложена на директора организации, при этом и в ООО «Квант-Инвест» и в ОАО «НПП КП «Квант» директором являлся ФИО1

На заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», состоявшегося 31.12.2013, ему было поручено осуществить необходимые заключительные бухгалтерские проводки, связанные с утверждением ликвидационного баланса. Данные проводки включали в себя постановку на бухгалтерский учет полученной прибыли в виде недвижимого имущества и денежных средств. 

28.03.2014 на заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» он по указанию генерального директора ФИО1 выступил с предложением о выходе ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест». В обоснование данного предложения был положен тот факт, что необходимости участия в ООО «Квант-Инвест» нет, так как строительство завершено, и дальнейшая совместная деятельность не планируется. В докладе он указал сведения о полученной прибыли, которые были предоставлены либо ФИО9 №22, либо ФИО45 (сотрудник ООО «Личное дело»). 

Согласно полученным сведениям прибыль составила порядка 78 миллионов рублей: денежными средствами – 42 миллиона рублей, имуществом – 35 миллионов рублей. 

Решение о выходе ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест» принимал ФИО1 

Сведения о чистых активах ООО «Квант-Инвест» он получил от работников ООО «Квант-Инвест» ФИО9 №22, либо ФИО45 Каким образом рассчитывалась стоимость чистых активов ООО «Квант-Инвест», ему не известно. Поручение о подготовке данной справки ему дал ФИО1, поскольку ни ФИО9 №22, ни ФИО45 не являлись сотрудниками ОАО «НПП КП «Квант», и было бы не логично, если бы они предоставили данные в совет директоров данной организации. Ему известно, что на момент выхода ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест» участниками являлись два физических лица, данные которых ему не известны. В связи с этим (наличием иных участников) был возможен выход ОАО «НПП КП «Квант» из общества. 

Ему не известно, каким образом была определена стоимость имущества, подлежащего распределению (т.53 л.д.147-150);

- показаниями свидетеля ФИО9 №22, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями из которых следует, что полученное при разделе имущество (недвижимость в виде шести квартир) было учтено на балансе ООО «Квант-Инвест». По какой стоимости они были учтены на балансе, она не помнит. При изучении предъявленного ей на обозрение приказа генерального директора ООО «Квант-Инвест» № 13 от 31.03.2014 о выплате действительной доли ОАО «НПП КП «Квант», пояснила, что данный документ ей знаком. Копию данного документа ей принес ФИО1 для исполнения, так как в данном приказе было указание ей как бухгалтеру ООО «Квант-Инвест» произвести оплату. Данный документ она не готовила, каким образом была посчитана стоимость доли, ей не известно. Данный приказ был исполнен, на расчетный счет ОАО «НПП КП «Квант» была перечислена указанная сумма 6 137 166 рублей (т.56 л.д.40-46);

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что в ОАО «НПП КП «Квант» с 2003 года по ноябрь 2014 года занимал должность заместителя генерального директора ОАО «НПП КП «Квант». 

Примерно с 2011 года, в периоды, когда ФИО1, который в тот момент занимал должность генерального директора, находился в отпуске либо на «больничном», он исполнял обязанности генерального директора. 

15.12.2004 между ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора – главного конструктора ФИО1 и ООО «Квант-Инвест» в лице заместителя директора по строительству ФИО16 был заключен договор простого товарищества на строительство № 79/147а. 

На заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», проведенном 30.12.2013 и 31.12.2013 принято решение об утверждении ликвидационного баланса по договору простого товарищества № 79/147а. В декабре 2013 года проведен ряд операций, направленных на прекращение договора простого товарищества. 

Так, 17.12.2013 между ОАО «НПП КП «Квант» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Квант-Инвест» в лице заместителя генерального директора ФИО9 №3 подписано соглашение о прекращении договора простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004. В тот же день подписано соглашение о разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности, по указанному договору. На основании данных документов в пользу ООО «Квант-Инвест» было передано недвижимое имущество – 6 указанных выше квартир. 

28.03.2014 на заседании совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» при рассмотрении вопроса «О выходе ОАО «НПП КП «Квант» из состава участников ООО «Квант-Инвест» члены совета директоров, учитывая, что все разделительные финансовые операции по разделу прибыли между ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» проведены, проголосовали за выход ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников ООО «Квант-Инвест».

Указанные шесть квартир, переданные при разделе имущества ООО «Квант-Инвест», были учтены при выплате действительной доли ОАО «НПП КП «Квант» при выходе из числа участников ООО «Квант-Инвест». При составлении ликвидационного баланса и справки к нему, было принято решение принять имущество к учету по стоимости 12 500 рублей за 1 кв. м. Таким образом, стоимость имущества принятого ООО «Квант-Инвест» (шесть квартир) была учтена на балансе ООО «Квант-Инвест» в сумме 3 599 500 рублей, и была учтена при выплате ОАО «НПП КП «Квант» действительной стоимости доли (т.52 л.д.198-202);

- показаниями свидетеля ФИО9 №23, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следудет, что в ООО «ЮФК «Личное дело» она работает с 2012 года в должности экономиста. В начале 2015 года генеральный директор ООО «Квант-Инвест» ФИО1 обратился в их организацию с заявкой о ликвидации его предприятия.

На основании протокола № 4 общего собрания участников ООО «Квант-Инвест» от 11.02.2015 она была назначена ликвидатором указанного общества. В связи с осуществлением функций по ликвидации, ей были переданы ФИО1 документы ООО «Квант-Инвест», в том числе: уставные документы (в оригиналах), а также копии документов, касающихся договора простого товарищества и его прекращения. Трудовые договоры, должностные инструкции, приказы о назначении на должность, касающиеся генерального директора ей не передавались. Также ей не передавался акт сверки по передаче объектов недвижимости от 17.12.2013 и приказ № 13 от 31.03.2014 о расчете доли в уставном капитале ООО «Квант-Инвест».

Из полученных ею документов ООО «Квант-Инвест» (соглашение о разделе имущества от 17.12.2013) ей стало известно, что ОАО «НПП КП «Квант» обязалось передать ООО «Квант-Инвест» 6 квартир в связи с прекращением договора прстого товарищества, и вероятнее всего передало, о чем свидетельствуют отметки органов юстиции на оборотной стороне данного соглашения (т.50 л.д.1-9);

- показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следет, что примерно с января 2013 года по 02.02.2015 он работал в ООО «Квант-Инвест» в должности главного специалиста по эксплуатации инженерных коммуникаций, данную работу ему предложил ФИО1, как директор общества. 

Примерно в декабре 2013 года, в ходе бесед с ФИО1 он сообщил, что с учетом перспектив развития деятельности общества, хотел бы войти в состав участников. Также в ходе бесед с ФИО1, ему стало известно, что ОАО «НПП КП «Квант» намерено выйти из состава участников ООО «Квант-Инвест». Также от ФИО1 ему было известно, что имеется участок, на котором возможно строительство и его участие в данном проекте было бы желательно. Первоначально он вошел в качестве участника в ООО «Квант-Инвест» с долей 1%. На общем собрании участников ООО «Квант-Инвест» было принято решение о включении его и ФИО9 №9 в состав участников ООО «Квант-Инвест». 

Он внес в кассу организации, согласно договору приобретения доли, примерно 62 000 рублей. Денежные средства он передавал бухгалтеру ООО «Квант-Инвест» ФИО9 №22, она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму в подтверждение внесения денежных средств. 

Вскоре ФИО1 собрал его и ФИО9 №9, как участников ООО «Квант-Инвест» на общем собрании общества, и сообщил, что совет директоров ОАО «НПП КП «Квант» принял решение о выходе из числа участников. Данный выход ОАО «НПП КП «Квант» состоялся. После выхода ОАО «НПП КП «Квант» была выплачена стоимость доли. Сколько она составляла, ему не известно. В связи с выходом ОАО «НПП КП «Квант» из числа участников общества он и ФИО9 №9 перераспределили долю ОАО «НПП КП «Квант», и у него доля участия в ООО «Квант-Инвест» составила 66,67%, а у ФИО9 №9 – 33, 33 %. 

В дальнейшем планировалось взаимодействие с ОАО «НПП КП «Квант» по вопросам строительства, реконструкции, ремонту, а также создание торгового представительства ООО «Квант-Инвест» для реализации продукции гражданского назначения, производимой ОАО «НПП КП «Квант» (светильники, тахографы, медицинские приборы и др.) с сохранением представительства в г. Ростове-на-Дону. Тогда и было принято решение о регистрации общества в г. Москве. 

29.10.2014 в ОАО «НПП КП «Квант» произошла смена руководства. В связи с чем, он понял, что взаимодействия между руководством ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» не будет. Тогда он решил продать свою долю участия в ООО «Квант-Инвест» и предложил ее ФИО1 Он согласился, сделка купли-продажи доли состоялась в декабре 2014 года. Сумму сделки он обсудил с ФИО1 и договорились о 30 000 рублей. 

После этого, никакого участия в решениях ООО «Квант-Инвест» он не принимал. Все его решения в период его участия в обществе, а также связанные с включением в число участников и продажей доли, принимались им самостоятельно, никакого давления ФИО1 на него не оказывал (т.52 л.д.45-48);

- показаниями свидетеля ФИО9 №39, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в конце 2014 года она решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно подписанного ею договора она приобрела квартиру у ООО «Квант-Инвест» в лице директора ФИО1 (т.52 л.д.206-208);

- показаниями свидетеля ФИО9 №25, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ФИО45 посоветовала ему приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру продавало ООО «Квант-Инвест», директором которого являлся ФИО1 Он с ним познакомился примерно в ноябре 2014 года, когда он с представителем ООО «ЮФК «Личное дело» собирались посмотреть квартиру. Подписание договоров и сопутствующих документов проходила 14.11.2014 в офисе ООО «ЮФК «Личное дело». На сделке присутствовали ФИО1 и ФИО45 Он подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры. ФИО1, как директор ООО «Квант-Инвест», лично в его присутствии также подписал данные документы. Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, он передал ФИО1 наличными. 

В начале 2015 года он продал указанную квартиру ФИО9 №24, дак как ему понадобились деньги, за 2 300 000 рублей (т.52 л.д.220-223);

- показаниями свидетеля ФИО9 №24, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она решила преобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она приобрела у ФИО9 №25 (т.52 л.д.224-226);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она приобрела кваритру, расположеннуу по адресу: 

<

адрес>. за 2 300 000 рублей в ООО «Квант-Инвест», от имени которого выступал директор - ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №41, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он приобретал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. за 2270000 рублей в ООО «Квант-Инвест», который представлял ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №42, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными проитворечиями, из которых следует, что он решил приобрести квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2 150 000 рублей. 

30.10.2014 утром, он и юрист агентства недвижимости, подъехали к офису ООО «Квант-Инвест». В офисе находились он, юрист агентства недвижимости и бухгалтер организации – женщина, как ее зовут он не знает, которой он передал денежные средства в сумме 895 000 рублей. Она приняла деньги, пересчитала их и выдала ему квитанцию. 

Подписание договора проходило 30.10.2014 в банке «ВТБ 24», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. При подписании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта присутствовал директор ООО «Квант-Инвест» ФИО1, который лично в его присутствии подписал договор купли-продажи квартиры в нескольких экземплярах, а также передаточный акт (т.53 л.д.132-134).

Кроме того, его вина по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 09/0815/Э, согласно которому стоимость шести квартир, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, по состоянию на 31.03.2014 составила 16 555 000 рублей (т.55 л.д.106-154);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области изъяты и осмотрены дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (т.49 л.д.28-32, т.8 л.д.235-249);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ОАО «НПП КП «Квант» изъяты и осмотрены: трудовой договор № 39/14 от 23.07.2014 между ОАО «НПП КП «Квант» и ФИО1 (т.48 л.д.36-38, л.д.47-49);

- протоколами выемки и осмтра, согласно которому в Межрайонной ИФНС России №24 по г. Ростову-на-Дону изъяты и осмотрены регистрационное и налоговое дела ООО «Квант-Инвест» (т.5 л.д.72-75, т.22 л.д.112-133);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ликвидатора ООО «Квант-Инвест» ФИО9 №23 изъяты и осмотрены уставные документы ООО «Квант-Инвест»; документы, составленные в рамках заключения, исполнения и расторжения договора простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004 (т.50 л.д.12-15, т.52 л.д.235-249);

- выпиской движения денежных средств на расчетном счете ООО «Квант-Инвест», подтверждающая перечисление 03.04.2014 денежных средств в сумме 6 137 166 рублей с расчетного счета ООО «Квант-Инвест» на расчетный счет ОАО "НПП КП "Квант", открытый в операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (т.53 л.д.160-288);

- протоколами выемки и осмотра, согласно котором в ОАО «НПП КП «Квант», изъято и осмотрены: уставные документы ОАО «НПП КП «Квант»; документы, составленные в рамках заключения, исполнения и расторжения договора простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004; трудовые договоры, приказы о назначении на должность, должностные инструкции ФИО1 (т.50 л.д.101-105,т.52 л.д.235-249);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которымув ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изъято и осмотрено: 

- инвентарные дела на объект недвижимости по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. (т.53 л.д.82-86);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ИФНС России № 19 по г. Москве, изъяты и осмотрены юридическое (регистрационное), учетное и налоговое дела ООО «Квант-Инвест» (т.54 л.д.4-8);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которому у свидетеля ФИО9 №39 изъят и осмотрен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.53 л.д.89-90).

Судом также исследовались доказательства стороны защиты, представленные в судебном заседании, в частности:

- показания представителя ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева», владеющиму 30% акций ОАО «НПП КП «Квант» ФИО83, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, указанному юридическому лицу действиями ФИО1 ущерб не причинен, надлежащим заключением он не установлен и документально не подтвержден;

- показания свидетеля ФИО49, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как искреннего и порядочного человека. Он был на даче ФИО1 в 2007-2012 годы в Азовском районе. Со слов ФИО20 (который умер), ему известно, что эту дачу арендовал «Квант»;

- показания свидетеля ФИО50, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2016 года он являлся главным бухгалтером ООО «Квант-Инвест». Проанализировав все финансовые документы ООО «Квант-Инвест» может сделать вывод о том, что обвинительное заключение сформулировано не на основании первичных документов. ФИО1 по первому эпизоду не мог совершить вменяемых ему следствием действий, поскольку приобретение 85% доли установго капиталла «Квант-Инвеста» не давало ему права пользоваться денежными средствами в размере 161592287 рублей. Сумма уставного капиталла в размере 35530000 рублей не вносилась, что подтверждается проверкой налоговых органов. Расчет доли в заключении эксперта сделан неверно, без учета бухгалтерских документов, в том числе первичного учета. По эпизоду № 4 его вина также не доказана, так как ОАО «НПП КП «Квант» 31.03.2014 года решил выйти из состава участников ООО «Квант-Инвест» с выплатой ему (а не ФИО3) действительной стоимости его доли (98,5%) в сумме 6137166 рублей, представив суду соответствующие расчеты.

- показания свидетеля ФИО51, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она знает ФИО1 более 30 лет, является его представителем в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Сообщила, что охотничьим домиком на Чумбур косе рапоряжался ФИО9 №12 Он находился в пользовании Кванта. По эпизоду № 1 поянила, что ОАО «НПП НП «Квант» не оплатил в установленном законом порядке свою долю в ООО «Квант-Инвесте», при этом продолжал себя считать учредителем. В дальнейшем ФИО1, действуя исключительно в интересах НПП КП «Квант», изыскал возможность сохранить ему статус участника Общества. Уменьшение уставного капитала ООО было не умышленным действием, а выполнено в интересах «Кванта», его спасения как участника. Совершенно очевидно, что ФИО1 не производил отчуждение имущества «Кванта» путем покупки доли 85% в установном капитале ООО «Квант-Инвест», приведя соответствующие доводы, при этом наличия у ООО имущества не доказано, расчет действительной стоимости доли в размере 85 %, в зависимости от чистых активов «НПП КП «Квант», не соответствует закону, является попыткой ввести суд в заблуждение;

- показания свитетелей ФИО52 и ФИО53, характеризующих ФИО1 исключительно с положительной стороны, как грамотного и эффективного руководителя ОАО «НПП КП «Квант», оказывающего помощь детскому дому с 2012 года, а также сотрудникам предприятия;

- показания свидетеля ФИО54, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он длительное время знаком с ФИО2, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как принципиального, неистеричного человека. Он являлся членом охотников и рыболовов. ФИО1 в 2003 или 2004 году собрал членов общества предпрпиятия и предложил взять в аренду домик его семьи, на что все согласились. Он ездил на охоту, блал ключи у проживающей рядом семьи. Ему известно о том, что сын ФИО1 тоже бывал в этот домике с ними. Отдельно членов семьи ФИО1 он там не видел;

- акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квант-Инвест» от 26.07.2012 года за период с 01.01.2005 по 23.05.2012 года, проведенной ООО «Юридическая Финансовая Консультация «Личное дело», проведенной на основании протокола заседания Совета директоров ОАО «НПП КП «Квант» от 15.05.2012 года, согласно которого ущерба причиненного действиями ФИО1 не обнаружено, факты хищения отсутствуют, а при возбуждении уголовного дела дощуна подмена понятий;

- заключение эксперта № 0480601146, проведенного ТПП РО фирма «Донэкспертиза» от 18.10.2012 года, согласно которого действительная стоимость 85% доли в уставном капиталле ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 года составлет: - 5514,8 тысяч рублей;

- заключение эксперта № 0480500501 проведенного ТПП РО фирма «Донэкспертиза», согласно которого рздел имущества ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» соответствовал соглашениям от 17.12.2013 и условиям договора простого товарищества;

- заключение эксперта № 432/2012 от 20.11.2012 года, проведенного ООО «Элит-оценкой» по заказу ООО «Квант-Инвест», согласно которого действительная доля 85% дали ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капиталле ООО «Квант-Инвест», по состоянию на 30.09.2010 составлет 5922 тысячи рублей;

- бухгалтерский баланс и оборотно-сальдовые ведомости ООО №Квант-ивест» за 2009-2010 годы;

- протоколы внеочереных собраний акционеров ОАО «НПП КП «Квант», в том числе от 23.07.2004, 10.08.2010, 04.04.2011, 03.04.2012, 04.09.2012, 25.05.2012, 07.05.2014, 30.12.2013, платежные поручения, ликвидационный баланс по договору простого товарищества № 79/147 а от 15.12.2004 года;

- протоколы внеочереных собраний участников общества ООО «Квант-Инвест», а также таблицы с рапределением денежных средств по договору простого товарищества от 15.12.2004, утвержденных генеральным директором ООО «Квант-Инвест» ФИО1, справочные и стравнительные таблицы, бухгалтерские балансы и отчеты;

- письмо генерального директора ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.В. Решетнева ФИО56 от 27.01.2014 года № УКП/2-10, согласно которого вывод следствия о причинении ущерба в результате действий ФИО1 по приобретению доли в установном капиталле ООО «Квант-Инвест» является не обоснованным;

- отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 299-12;

- заключение финансово-экономического исследования ОАО «НПП КП Квант» 02ПР/42-12/13, согласно которого в результате реализации инвестиционного проекта строительства жилого квартала нецелевого расходования поступивших на расчетные счета ООО «Квант-Ивест» денежных средств не выявлено;

- справка ОАО «НПП КП «Квант» № 66/509 от 17.05.2012, подписанная заместителем генерального директора по экономике ФИО21 и главным бухгалтером ФИО9 №21, о том, что при осуществлении руководства ФИО1 с 01.01.2010 по 15.05.2012 года признаки вменыемого ущерба отсутствуют;

- справка № 60/358 от 14.04.2014 года, выданная главным бухгалетром ФИО9 №21 о том, что по состоянию на 17.09.2010 года доля ОАО «НПП КП «Квант» в УК ООО «Квант-Инвест» не оплачена и была оплачена только в 03.10.2013 и платежное поручение;

- справка ООО «Квант-Инвест», выданная клавным бухгалтером ООО «Квант-Инвест» и ОАО «НПП КП «Квант» о том, что ФИО1 за период с 2010 года по март 2012 года как участник ООО «Квант-Инвест» никаких денежных средств из прибыли или других источников не получал, никаких имущественных прав на собственность не оформлял;

- справки о балансовой стоимости земельного участка и объектов незавершонного строительства на Чумбур-Косе от 06.06.2012 и от 05.04.2010, согласно которых предприятие получило прибыль; 

- заключение по специальному аудиторскому заданию от 30.04.2013 года № 19 ООО «А.У.Д.И.», согласно которого финансовый результат сделок по договорам купли-продажи земельных участков и объектов незавершенного сторотильства – прибыль. Общая рентабельность сделок составляла 338 %.

- справка № 20/1192 от 28.11.2012 ОАО «НПП КП «Квант» о том, что в результате продажи земельных участков по второму эпизоду получена прибыль;

- ходатайства, жалобы ФИО1 и его защитников в ходе предварительного следствия о допущенных по делу нарушениях УПК РФ и вынесенные по результатам их рассмотрения постановления;

- акт приема-передачи по соглашению об арендном пользовании от 01.06.2014 года и соглашение об арендном пользовании от 01.2004 года по аренде ОАО «НПП КП «Квант» зельного участка у супруги ФИО1 – ФИО13 земельного участка и жилого домика в 

<

адрес>.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовных дел, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Установленный на предварительном следствии размер хищения и ущерба, по всем эпизодам преступлений у суда сомнений не вызывает, поскольку полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиямст.ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Документы, изъятые в ходе выемок получены надлежащими должностными лицами, на основании процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые в последующем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дала в качестве доказательств, в связи с чем они используются в процессе доказывания вины подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений по всем эпизодам.

ФИО1 совершил указанные выше преступления описанными выше способами с использованием служебного положения и злоупотребления полномочиями соответственно, поскольку занимал должность генерального директора ОАО «НПП КП «Квант». 

Изложенное также подтверждается показаниями потерпевших и их представителей, содержание которых подробно приведено выше, в частности Потерпевший №2, ФИО82, Потерпевший №1, свидетелей, находившимися в подчинении у ФИО1, являющегося для всех безусловным авторитетом и работодателем, а также являющихся членами совета директоров предприятия и приглашенными лицами, принимавших участия в соответствущих заседаниях – ФИО9 №38, ФИО9 №27, ФИО9 №28, ФИО9 №3, ФИО9 №21, которые принимали решение и участие в обсуждении вопросов, вынесенных на Совет директоров предприятия по эпизодам № № 1, 2 и 4, руководствуясь представленными ФИО1 сведениями, пояснениями и документами, составленными подчиненными ему сотрудниками, а также показаниями свидетелей под псевдонимом «ФИО9 №11», ФИО9 №22, ФИО9 №13 и показаниями иных свидетелей обвинения, подробно изложенных в описательной части приговора.

Заключенияем эксперта № 0556/Э, из которого следует, что стоимость 85 % доли ОАО «НПП КП «Квант» в уставном капитале ООО «Квант-Инвест» на 27.09.2010 составила 161592287,14 рублей. Корректирующий баланс ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 года, сданный в налоговый орган в 2012 году не отвечает требованиям, предъявляемым к ведению бухгалетрского учета, а потому эксперты принимают во внимание бухгалтерский баланс ООО «Квант-Инвест» на 30.06.2010 года, утвержденный в 2010 году. Также экспертами отмечено и подтверждено в судебном заседании, что из представленных материалов уголовного дела, следует, что в соответствии с распоряжением директора предприятия (ФИО1) все бухгалтерская документация ООО «Квант-Инвест» передана в ООО «Личное дело», где впоследствии была утрачена, за исключенеием оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 год (т.45 л.д. 117-155).

Кроме того, изложенного вина подсудимого по эпизоду № 1 подтверждается заключениями экспертов № 4169, 800-1/08 и специалиста № 347, протоколами обыска (выеки) и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых приведено выше, а также показаниями специалиста и эксперта ФИО25 и ФИО26, подтвердивших свои выводы, даные ими при производстве указанных выше экспертиз и исследований, и сообщивших, что представленных материалов им было достаточно для ответа на поставленные перед ними вопросы. 

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», неправомерно приобрел по заведомо заниженной цене за 17 000 рублей право на чужое имущество – 85 % доли уставного капитала в ООО «Квант-Инвест», принадлежащее ОАО «НПП КП Квант», стоимостью 161 592 287, 14 рублей, причинив в результате указанных мошеннических действий ущерб в особо крупном размере, при описанных выше обстоятельствах.

По эпизоду № 2 вина подсудимого ФИО1, помимо показаний потерпевших и их представителей и свидетелей обвинения, указанных выше подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в частности ФИО9 №6, ФИО9 №5, ФИО9 №29, ФИО9 №14, а также письменными доказательствами: заключением эксперта № 2862/10-1, протоколами выемки и осмотра документов и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании, содержание которых приведено подробно выше.

Изложеное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», действуя вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, спланировал и реализовал ряд операций по выводу имущества ОАО «НПП КП «Квант», состоящего из земельных участков с незавершенными строительными объектами, расположенными на мысе Чумбурском Азовского района Ростовской области, по заведомо заниженной цене, что повлекло причинение имущественного ущерба в размере 1 309 573 рублей ОАО «НПП КП «Квант», при описанных выше обстоятельствах.

По эпизоду № 3 вина подсудимого ФИО1, помимо показаний потерпевших и их представителей и свидетелей обвинения, указанных выше, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в частности ФИО9 №7, ФИО9 №1 и ФИО9 №2, данными ими на предварительном следствии, ФИО117., ФИО9 №16, ФИО57, ФИО58, ФИО9 №18, ФИО9 №17, ФИО9 №20 и других, а также письменными доказательствами: заключением эксперта № 7089, заключением специалиста № 563, протоколами выемки и осмотра документов, получения образцов для стравнительного исследования и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании, содержание которых приведено подробно выше.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, действуя вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, 15.06.2004 принял на работу в ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые трудовую деятельность в ОАО «НПП КП «Квант» в период с 15.06.2004 по 10.12.2014 не осуществляли, а работали в личных интересах ФИО1, обеспечивая охрану и порядок в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Береговой, ул. Дорожная, д. 16, принадлежащем жене ФИО1 – ФИО13, что повлекло причинение имущественного ущерба в размере 1 064 982, 86 рубля ОАО «НПП КП «Квант».

По эпизоду № 4 вина подсудимого ФИО1, помимо показаний потерпевших и их представителей и свидетелей обвинения, указанных выше подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в частности ФИО9 №9, ФИО9 №8, ФИО9 №22, ФИО9 №23, ФИО9 №39, ФИО9 №25, ФИО9 №24, ФИО9 №10, ФИО9 №42 и других, а также письменными доказательствами: заключением эксперта № 09/0812/Э, заключением специалиста № 563, протоколами выемки и осмотра документов, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании, содержание которых приведено подробно выше.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант», злоупотребил своими полномочиями и в период с 17.12.2013 по 03.04.2014 причинил имущественный ущерб возглавляемой им коммерческой организации в размере 12 748 731, 5 рубля, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации – ОАО «НПП КП «Квант», при описанных выше обстоятельствах.

Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше, приведенных в настоящем приговоре, по каждому из четырех эпизов преступлений.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и потерпевших, а также указанных свидетелей обвинения, вопреки доводам подсудимого и защиты, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, вышеприведенными заключениями экспертов и специалистов, кроме того, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо убедительных объективных данных, по которым они могли бы «оговорить» подсудимого суду не представлено.

Некоторые неточности и противоречия в показаниях потерпевших и их представителей, а также свидетелей обвинения дела, в целом, по мнению суда, не влияют на доказанность вины ФИО1 в описанных выше деяниях.

Суд критически относится к представленным доказательствам стороны защиты, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истиных обстоятельств, а также помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Большинство из указанных доказательств стороны защиты составлено и представлено в период нахождения ФИО1 на указанных руководящих должностях ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Квант-Инвест» (до 2014 года), подчиненными ему сотрудниками, по инициативе ФИО1 либо составлены по его инициативе сторонними организациями.

Анализируемые судом, в рамках настоящего уголовного дела решения Совета директоров ОАО «НПП КП «Квант», принимались по указанию ФИО1, путем предоставления им соответствующих информационых материалов, подтверждающихся справками, подписанными как им самим, так и подчиненными ему сотрудниками, а также предоставленные, соответствующими организации, привлеченных им же, что в частности, следует из показаний свидетеля ФИО9 №38, являющегося председателем Совета директоров, ФИО9 №21, ФИО59

Изложенное, безусловно, свидетельствует о создании ФИО1, видимости легитимности свох действий с целью создания мнимой доказательственной базы, направленной на введение в заблуждение третьих лиц, относительно его истинных намерений, направленных, в том числе, на избежание уголовной ответственности.

Оценивая представленные ФИО1 акт приема-передачи по соглашению об арендном пользовании от 01.06.2004 года и соглашение об арендном пользовании по аренде ОАО «НПП КП «Квант» земельного участка у супруги ФИО1 – ФИО13 земельного участка и жилого домика в х.Береговой Азовского района Ростовской области,судсчитает, чтопредставленныеФИО1 светокопии не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку оригиналы данных документов судунепредставлены. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 о том, что выводы следствия по всем эпизодам обвинения не подтверждены документально, соответствующими надлежащими доказательствами, а предварительное следствие по делу проведено не компетентными лицами, в связи с чем имелись многочисленные существенные нарушения УПК РФ, его права на защиту, в том числе при предъявлении ему обвинения, потерпевшие по делу признаны незаконно, при этом само уголовное дело носит заказной характер, поскольку возбуждено и направлено в суд ввиду коррупционных связей Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО82 с сотрудниками правоохранительных органов, суд считает, что они голословны, так как не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, подробно изложенных, при этом суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, вместе с тем проведенный анализ всех доказательств в их совокупности позволяет суду критически относиться к указанным показаниям подсудимого, как данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его показания противоречат вышеизложенными доказательствами стороны обвинения и объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены.

По тем же основаниям суд критически относится к показаниям ФИО1 и свидетелей защиты, в частности ФИО50 и ФИО51, а также не находит оснований для удовлетворения доводов защитников, свидетельствующих о необходимости принятия решения об оправдании ФИО1 по всем предъявленным эму эпизодам преступления, о том, что экспертиза (по результатам которой составлено заключение № 0556/Э) проводилась в отсутствии первичных документов бухгалтерского учёта, оценка 85% доли ОАО «НПП КП «Квант» в установном капиталле ООО «Квант-Инвест» проводилась без установления права на указанную долю и начилие у ОАО «НПП КП «Квант» права на участие в деятельности другого юридического лица; на момент приобретения указаной доли баланс ООО «Квант-Инвест» являлся отрицательным, а также о том, что ФИО1 действовал исключительно в интересах ОАО «НПП КП «Квант».

Доводы представителей ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева» о не причинении рассматриваемыми действиями ФИО1 какого-либо ущерба суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, представленных выше. По данным основания суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО9 №7, данными ими в ходе судебного заседания, в частности ФИО9 №1 и ФИО9 №2 о том, что им изначально было известно, что дача ФИО1 будет использоваться как охонничья база для руководства ОАО «НПП КП «Квант», сам ФИО1 им не говорил, что необходимо выдать доверенность на получение заработной платы сотрудниками предприятия, а также то, что ФИО9 №2 пояснила, что работала в ОАО «НПП КП «Квант» с 2004 года; ФИО60 о том, что он не подписывал табели учета рабочего времени на ФИО9 №1 и ФИО61, что это он делал по указанию ФИО1, протокол его допроса в качестве свидетеля не читал, поскольку они опровергаются их же показаниями, данными им на пердварительном следствии, в частности показаниями ФИО9 №1 (т. 48 л.д. 19-21, т. 53 л.д. 105,107) и ФИО9 №2 (т. 48 л.д. 22-24, т. 53 л.д. 108-110), а также ФИО9 №7 (т.56 л.д. 76-78), данными им в присутствии адвоката ФИО62 и оглашеными в судебном заседании и, по мнению суда, направлены на введение в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и на способстование подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, полностью опровергуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, представленных выше.

Судом также анализировались решения Арбитражных судов, приведенные сторонами в судебном заседании, часть из которых, по мнению защиты, свидетельствует о невиновности ФИО1, в частности по эпизоду № 2. Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, применительно к ст.90 УПК РФ, оценка доказательств, данная Арбитражным судом и принятие ими указанных решений не может иметь преюдициального значения по настоящему уголовному делу, поскольку они приняты в другом виде судопроизводства и в иных правовых процедурах. При этом суд учитывает, что при рассмотрении указанных дел и принятия решений, обстоятельства совершения настоящих преступлений не выяснялись и не устанавливались, в связи с чем, данные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Рассматривая многочисленные ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитников:

- о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по эпизоду № 1 в виду его незаконности возбуждения, поскольку на 24.04.2012 года ФИО1 не являлся участником ООО «Квант-Инвест» и владельцем 85% доли в УК ООО «Квант-Инвест», так как вышел из состава участников с получением стоимости своей доли в размере 17000 рублей, не причинив никому вреда или ущерба, а владельцем доли являлось ОАО «НПП КП «Квант», никаких дивидендов, имущества, недвижимости как участник общества ФИО1 не получал;

- о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по эпизоду № 3 в связи с истечением сроков давности (при этом полагал, что престуление он не совершал), а также по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для принятия указанных решений судом не имеется, так как виновность подсудимого по указанным эпизодам доказана представленной стороной обвинения доказательств.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом подсудимого и стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайство защитников Бортниковых, высказанных ими в ходе прений сторон о необходимости прекращения уголовного дела по эпизоду № 3 в связи с итечением сроков данности уголовного преследования, поскольку они не основаны на требованиях закона, так как со времени окончатения преступления по данному эпизоду срок давности привлечения к уголовной ответственности, в соответстви с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истек. 

Судом анализировались доводы стороны защиты и ФИО1, изложенные в неоднократно поданных в ходе судебно следствия ходатайствах, о недопустимости следующих доказательств по делу и основания: 

- заключения экспертов ФБУ «ЮРЦСЭ» Минюста РФ № 2862/10-1 в виду того, что при ее проведении следствием нарушение требований ст.ст. 198, 205, 206, 207 УПК РФ, экспертная организация для ознакомления и установления стоимости незавершенных объектов и земельных участков на место расположения оцениваемого объекта не выезжала, изготовлено через четыре с лишним года после совершения сделки купли-продажи; исследование проводилось по материалам уголовного дела выборочно по своему усмотрению и с использованием каких-то источников, необъективно;

- заключения эксперта СЧУ «РЦСЭ» № 0556/э от 20.11.2014 года выполненное экспертами ФИО80 и ФИО26, поскольку следствием допущены нарушения тербований ст.ст. 198, 205, 206, 207 УПК РФ, экспертами исследованы ненадлежащие документы бухлатерского учета, без учета всех документов, имеющихся в деле, расчеты произведены неверно, в нарушении требований приказов Минфина РФ и ФКЦБ РФ, допущены нарушения закона о судебной экспертной деятельности в РФ, а потому выводы носят ложный характер, основаны на предположениях и догадках.

Кроме того, судом анализировались доводы представителя потерпевшего АО «Информационные Спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева ФИО63 о признании недопустимым заключения повторной комиссионной судебной экспертизы № 0556/э от 20.11.2014 года, поскольку она проведена в результате анализа ошибочного бухгалтерского баланса от 30.06.2010 года, подлежащего корректрировке в 2012 года, без учета фактически сложившихся юридических фактов и с нарушением законодательства РФ.

Изучив указанные ходатайства и материалы уголовного дела, а также указанные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку приведенные доводы, по мнению суда, не являются существенными и не влекут за собой их признание недопустимыми и подлежащими исключению, так как оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и специалистов в вышеприведенных заключениях, в том числе № 0556/Э, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключения, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом при производстве указанных экспертиз существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловное их признание недопустимыми судом не установлено, с учетом изложенного оснований для признания заключения экспертов № 0556/Э, № 2862/10-1 недопустимым доказательством, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку при назначении указанной экспертизы были нарушены требования 198, 205, 206, 207 УПК РФ, судом не установлено, данный вывод суд также делает на основе всех доказательств, представленными сторонами в их совокупности.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

С учетом изложенного оснований для принятия решения об оправдании ФИО1 по предъявленным стороной обвинения ему деяниям по всем четырем эпизодам, с учетом всех приведенных стороной защитой доводов, подробно изложенных в судебном заседании, в том числе в ходе судебных прений и последнем слове подсудимого, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, подробное содержание которых приведено ранее.

С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам государства;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций;

- по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступлений впервые, его пожилой возраст, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболевай, то, что он является инвалидом 2 группы положительные характеристики по месту жительства и месту работы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями по эпизодам № 1, 2, оказание помощи детям, оставшихся без попечения родителей, наличие благодарнотей, грамот и госудственных наград.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам № 1,2.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, условно, с установлением срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, с дополнительным наказанием по эпизоду №1 в виде штрафа, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, а также по эпизоду № 4 в виде лишения права заниматься организационно-рапорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческой организациии, поскольку подсудимый совершил преступление, занимаясь указанной деятельностью. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

С учетом изложенного оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, по каждому из эпизодов суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.201 УК РФ, по эпизоду № 2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и окончено им 22.10.2010 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Судом установлено, что в настоящее время со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прошло более 6 лет, а потому суд полагает возможным прекратить угловное дело по данному эпизоду в связи с истечением сроков давности угловного преследования.

Заявленные гражданские иски ОАО «НПП КП «Квант» на сумму 161576 500 рублей, 1309573 рублей, 1241615, 81 рублей и 16474 125 рублей к ФИО1, с учетом мнения представителей потерпевших о необходимости их уточнения, в соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Рассматривая заявление начальника отдела правового отдела Росреестра по Ростовской области о выдаче для помещения по месту хранения реестровые дела в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 62 л.д. 133-134), а также заявление ФИО9 №42 о снятии ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд полагает возможным возвратить указанные вещественные доказательств в Росреестр по Ростовской области, а также снять ранее наложенные аресты на имущество, в том числе ФИО9 №42, с учетом мнения сторон, потепервших и их представителей, полагавших возможным снять ранее наложенные аресты на имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 тысяч рублей; 

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, при этом на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного судом наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 201 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-рапорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческой организациии сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей, с лишением права заниматься организационно-рапорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческой организациии, сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 16 января 2019 года по 08 февраля 2019 года включительно, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданскиеиски ОАО «НПП КП «Квант» на сумму 161576 500 рублей, 1309573 рублей, 1241615, 81 рублей и 16474 125 рублей к ФИО1- оставить без рассмотрения.

Снять ранее наложенные аресты:

На имущество ФИО1:

- незавершенный строительный обьект, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер обьекта: №, запись регистрации №;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер обьекта: №, запись регистрации № от 05.11.2010;

- жилой дом, площадью 335,7 кв. м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер обьекта:№;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер обьекта: №;

- транспортное средство Мерседес Бенц 1997 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№, двигатель: №, кузов: 414901, гос. номер: №, паспорт ТС: №;

- транспортное средство Тойота Лэндкрузер, 2005 года выпуска, цвет зеленый, VIN:№, двигатель: 5133252, кузов/шасси: №, гос. номер: №, паспорт №. (т.43 л.д.98-128)

На имущество ФИО9 №39:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На имущество ФИО9 №4:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

На имущество ФИО9 №24:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

На имущество ФИО9 №41:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

На имущество ФИО9 №42:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

На имущество на ФИО9 №10:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.52 л.д.1-10).

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые 25.04.2012 в ООО «Квант-Инвест» (т.43 л.д.151-160);

- документы, изъятые 03.07.2012 в нотариальной конторе ФИО9 №26 (т.5 л.д.103-192);

- документы, изъятые 22.06.2012 в Межрайонной ИФНС России № 24 (т.22 л.д.134-143);

- документы, изъятые 15.05.2012 в Аксайском отделе Управления Росреестра по Ростовской области (т.43 л.д.151-160);

- документы, изъятые 07.09.2012 в помещении ОАО «НПП КП «Квант», (т.12 л.д.64);

- документы, изъятые 15.07.2013 в ООО «Юридическая консультация «Личное дело» (т.15 л.д.174-246, т.16 л.д.1-109);

- документы, изъятые 03.06.2013 у свидетеля ФИО9 №35 (т.17 л.д.8-240, т.18 л.д.1-201, т.19 л.д.5-258, т.20 л.д.1-221, л.д.225-269, т.21 л.д.1-269);

- документы, изъятые 22.10.2013 у свидетеля ФИО45 (т.23 л.д.36-339);

- документы, изъятые 06.05.2014 у свидетеля ФИО9 №22 (т.36 л.д.12-259, т.37 л.д.1-236, т.38 л.д.1-181, т.39 л.д.1-161, т.40 л.д.1-126, т.41 л.д.1-363, т.42 л.д.1-364);

- документы, изъятые 07.09.2012 в помещении ОАО «НПП КП «Квант» (т.43 л.д.151-160);

- документы, изъятые 18.12.2012 в Азовском отделе Управления Росреестра по Ростовской области (т.22 л.д.134-143);

- документы, изъятые 27.03.2015, 15.07.2015, 03.08.2015 в ОАО «НПП КП «Квант» (т.48 л.д.39-46, т.50 л.д.107-250, т.51 л.д.1-144, т.52 л.д.106-193); 

- документы, изъятые 22.07.2015 в операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (т.50 л.д.67-97);

- документы, изъятые 07.07.2015 у ликвидатора ООО «Квант-Инвест» ФИО9 №23 (т.50 л.д.16-62);

- документы, изъятые 30.09.2015 в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.52 л.д.250-257);

- документы – технический паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 4 листах, изъятый 13.10.2015 у свидетеля ФИО9 №39 (т.53 л.д.97-98);

- документы, изъятые 27.11.2015 в ИФНС России № 19 по г. Москва (т.54 л.д.9-384), хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- документы, изъятые 15.05.2012 и 02.07.2015 в архиве Управления Росреестра по Ростовской области по адресу: 

<

адрес> (т.43 л.д.151-160, т.49 л.д.33-289) – возвратить по принадлежности в архив Управления Росреестра по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой