Дело № 2-1580/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-001520-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Гагауз Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, 

<

...>.

? доля в праве принадлежит ей на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации 

<

...>.

? доля в праве принадлежит ей на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г.Прокопьевска ФИО3 от 20.03.2001г., зарегистрированного в реестре нотариуса за 

<

...>, зарегистрированного в ЕГРП за 

<

...> от 17.04.2001г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2001г. сделана запись регистрации 

<

...>. 

В данной квартире по месту жительства ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик с апреля 2025г. не проживает по адресу прописки, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, установить место его нахождения не представляется возможным. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г.Прокопьевск, 

<

...>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также юридические расходы в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивала, уточнила исковые требования и просила признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г.Прокопьевск, 

<

...>, пояснила, что квартира принадлежит ей. Ранее ответчик проживала в данной квартире, был зарегистрирован по указанному адресу. Однако с апреля 2025 года он не проживает. Отношения с ответчиком она не поддерживает. Личных вещей ответчика в квартире нет. На квартиру ответчик не претендует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина ее неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ОВМ ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Гагауз Д.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г. Прокопьевска ФИО3 от 20.03.2001г., является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, на регистрационном учете, до настоящего времени состоят истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, ранее видела ФИО2 так как он проживал с ФИО1, а с апреля 2025года она его больше не видела, потом спросила у И., где он, она сказала, что больше в месте они не живут. С указанного времени она ФИО2 не видела, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснила, что истица является её свекровью, ранее проживала с гражданским супругом ФИО2, сейчас проживает одна, вещей гражданского супруга в квартире нет. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО1 имелось какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

На основании исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, в совокупности с доводами сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с ответчиком совместно единой семьей длительное время не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик не имеет намерения проживать в квартире, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования указанной квартирой, проживания в ней, оплаты налогов и коммунальных платежей, ведения совместного с истцом хозяйства суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между данными сторонами не заключалось, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с временным либо вынужденным отсутствием в спорном жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ФИО2 имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника. 

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск, 

<

...>. 

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приобщенной в материалы дела расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1 оплатила 4 000 руб. ФИО7 во исполнении п.1.1 договора на оказании юридических услуг от 03.06.2025г.

Согласно квитанции от 02.06.2025г. приобщенной в материалы дела следует, что истица ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 расходы в сумме 7 000 рублей, понесенные ею за составление искового заявления по настоящему делу и оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые документально подтверждены.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск, 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (

<

...> 

<

...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (

<

...> 

<

...>) судебные расходы в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Адрисова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.С. Адрисова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

<

...> в Рудничном районном суде 

<

...> Кемеровской области.