Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 15 марта 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., 

при секретаре Поповой М.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 27 декабря 2023 г., административного ответчика судебного пристава - исполнителя СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя заинтересованного лица МО МВД России «Шадринский» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 июня 2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возврате незаконно удержанной денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возврате незаконно удержанной денежной суммы. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа № ФС № от 6 апреля 2022 года, выданного Курганским городским судом Курганской области, судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 14 апреля 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15964/22/45028 - ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МО МВД России «Шадринский», предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 53626822 руб. 91 коп. 17 августа 2022 г. Курганским городским судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства № 15964/22/450281-ИП. Кроме этого, судебный пристав - исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление от 3 августа 2022 года о приостановлении исполнительного производства № 15964/22/450281-ИП. За период с 17 августа 2022 года по настоящее время по приостановленному исполнительному производству в нарушении определения суда у административного истца были взысканы денежные средства в размере 50447 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Р. Хакасии, удержанные и перечисленные в МРО СП ПО ИОИП УФССП России по Курганской области л/с №. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до возобновления производства (часть 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просила признать бездействие судебных приставов - исполнителей МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО5 по исполнительному производству № 15964/22/45028 – ИП, возбужденному 14 апреля 2022 года в отношении должника ФИО1, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства, незаконным; возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 50447 рублей 96 копеек.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту – УФССП России по Курганской области), Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц МО МВД России «Шадринский», ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется справка из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Р. Хакасия, где указано, что денежные средства были удержаны по исполнительному производству, а не по ее заявлению. По месту ее отбывания наказания пришли документы от судебного пристава об удержании из ее пенсии 50% в счет погашения ущерба. Затем она написала заявление, чтобы с нее удерживали хотя бы 10000 руб., а остальные денежные средства оставались ей для оплаты коммунальных услуг и т.д. 

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 находясь в исправительном учреждении, написала заявление об удержании из ее пенсии денежных средств в размере 10000 руб. с той целью, чтобы с нее не удерживали денежные средства в большем размере, а не в связи с желанием добровольно погашать ущерб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как с ее стороны предоставлены все доказательства о том, что в момент, когда исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав не принял надлежащие меры для своевременного направления постановления суда в исправительное учреждение, где содержалась истец. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие то, что постановление по обращению взыскания на доход осужденной были направлены в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Р. Хакасия. Данные исполнительные документы были возращены в адрес их отдела 13 ноября 2023 года с отметкой о том, что должник освободился. Она направила запрос в исправительное учреждение о том, каким образом производились удержания из пенсии должника, по исполнительному производству, либо по заявлению. Ей были представлены документы, согласно которых удержания производились по заявлению осужденной. Принудительного взыскания судебным приставом в период приостановления исполнительного производства не производилось. Документы о приостановлении исполнительного производства ею направлялись в исправительное учреждение.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Шадринский» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает действия судебных приставов законными и обоснованными. Интересы административного истца не нарушены, поэтому просила в удовлетворений исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области, СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 представила в суд заявление, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Также в силу ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 по уголовному делу № ФИО1 осуждена по части 4 статьи 160, части 2 статьи 174.1, части 1 статьи 174.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 150000 руб. Указанным приговором с ФИО1 солидарно с ранее осужденной ФИО6 в пользу МО МВД России «Шадринский» взысканы денежные средства в размере 53626822 руб. 91 коп. в счет возмещения материального ущерба.

16 марта 2022 г. приговор Курганского городского суда Курганской области вступил в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № (л.д. ...).

08 апреля 2022 г. исполнительный лист и выписка из приговора Курганского городского суда Курганской области в отношении ФИО1 направлен в адрес УФССП России по Курганской области.

14 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15964/22/45028-ИП, предмет взыскания: ущерб, причиненный преступлением в размере 53626822 руб. 91 коп., должник ФИО1 (л.д. ...).

15 апреля 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №15964/22/45028 - ИП направлено ФИО1 по адресу 641884 Курганская область г. Шадринск ул. ... д. ... кв. ... (данный адрес указан в приговоре и в исполнительном листе).

15 апреля 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 15964/22/45028 - ИП направлено в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Курганской области для вручения ФИО1

20 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59841/22/45029-ИП, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 150000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

26 мая 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области К.О.А. осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что в квартире по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ... д. ... кв. ..., ФИО1 не проживает, квартира продана иному лицу.

06 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 с целью установления местонахождения должника совершен телефонный звонок в ФКУ СИЗО УФСИН России по Курганской области, установлено, что ФИО1 убыла в ФКУ УФСИН России по Республике Хакасия.

11 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 на заявление ФИО1 о приостановлении ИП № 15964/22/45028-ИП от 14.04.2022 г., так как подана жалоба на действия СПИ, вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП, с которым ФИО1 ознакомлена 07 сентября 2022 г., согласно отметке на постановлении (л.д. ....). 

06 июля 2022 г. в УФССП России по Курганской области поступило ходатайство ФИО1 о направлении в ее адрес копии постановления исполнительного производства, сводного реестра по исполнительному производству.

14 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, в адрес последней были направлены материалы исполнительного производства и сводный реестр на 20 листах, согласно отметке на постановлении, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 08 августа 2022 г. (л.д. ....).

03 августа 2022 г. ФИО1 получены материалы исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

14 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительные производства № 35461/22/45028-ИП в отношении должника ФИО6 и №15964/22/45028-ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 5461/22/45028-СВ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 15964/22/45028-ИП, об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, направлено ФИО1 по адресу: 641884 Курганская область, г. Шадринск ул. ... д. ... кв. ... (данный адрес указан в приговоре и в исполнительном листе) – 15 апреля 2022 г.

11 мая 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ.

По данному постановлению со счета должника списаны денежные средства: 65 коп. по п/п № от 02 сентября 2022 г.; 63 коп. по п/п № от 01 октября 2022 г.; 65 коп. по п/п № от 01 ноября 2022 г.; 63 коп. по п/п № от 01 декабря 2022 г.; 65 коп. по п/п № от 03 января 2023 г.; 65 коп. по п/п № от 01 февраля 2023 г. (всего 3 руб. 86 коп.).

Так же на депозитный счет МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области были перечислены денежные средства согласно платежных поручений № от 14 сентября 2022 г. на сумму 17723 руб. 98 коп.; № от 14 сентября 2022 г. на сумму 17723 руб. 98 коп.; № 7 от 22 ноября 2022 г. на сумму 10000 руб. 00 коп.; № 4861 от 23 декабря 2022 г. на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. ...), из назначения платежа которых видно, удержание из личных денег осужденной ФИО1, что так же подтверждается платежными документами ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасии, удержанные и перечисленные в МРО СП ПО ИОИП УФССП России по Курганской области л/с 

<

***> (л.д. ...). 

Согласно заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО1 просила разрешить добровольное перечисление средств с ее лицевого счета, в счет возмещения материального ущерба МО МВД России «Шадринский» с пенсии за декабрь 2022, в сумме 5000 руб., так как исполнительное производство 15964/22/45028 от 14 апреля 2022 г. приостановлено. Зачисление произвести на реквизиты в подразделение УФССП России по Курганской области (л.д. ...).

Согласно заявления ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от 15 ноября 2022 г., ФИО1 просила разрешить бухгалтерии ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия произвести оплату с ее пенсии за ноябрь месяц, в соответствии со ст. 107 УИК РФ в МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области, в погашение ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 руб. добровольно. Реквизиты для перечисления имеются в бухгалтерии ФКУ ИК № 28. По списанию и перечислению денежных средств предоставить копии платежных документов (л.д. ...).

06 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, согласно отметке на постановлении ФИО1 ознакомлена с постановлением 03 сентября 2022 г. (л.д. ...).

14 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в этот же день направлено в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасии для вручения ФИО1, согласно отметке на постановлении ФИО1 ознакомлена с постановлением 08 августа 2022 г. (л.д. ...).

Определением Курганского городского суда от 17 августа 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по иску к судебному приставу - исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства № 15964/22/45028-ИП, в виде приостановления исполнительного производства № 15964/22/450281-ИП (л.д....).

30 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 15964/22/450281-ИП, поскольку установлено, что в результате принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа от совершения действий исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. ...).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 202 г. в отношении ФИО1 отменен в части ее осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и производство в указанной части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, с признанием за ФИО1 в этой части права на реабилитацию. Этот же приговор изменен: исключено указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения. (л.д. ...).

25 ноября 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59841/22/45029-ИП и возвращении ИД взыскателю (л.д. ...).

ФИО1 18 октября 2022 г. подавала заявление начальнику ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия о разрешении произвести оплату штрафа по решению Курганского городского суда, как дополнительное наказание, в сумме 21300 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ, из пенсии за октябрь месяц в размере 50% (л.д. 116). В ответ ФИО1 выдано платежное поручение о перечислении денежных средств от ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия, удержанные по заявлению с личных денежных средств с осужденной ФИО1 (л.д. ...).

ФИО1 14 февраля 2023 г. обратилась с заявлением в МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области о возврате денежных средств в размере 21300 руб. 00 коп., согласно информации МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 27 февраля 2023 г. в ответ на обращение сообщено, что денежные средства в размере 21300 руб. 00 коп. возвращены в адрес ФИО1 на счет, указанный в заявлении, находящийся в Банке ВТБ (ПАО) от 20 марта 2023 г. (л.д. ...).

Согласно сообщения ФКУ ИК-28 УФСИН Росси по Республике Хакасия, исполнительный лист в отношении ФИО1 поступил в учреждение 28 июля 2022 г., удержания производились по постановлению судебного пристава - исполнителя (л.д. ...).

Согласно сообщения ФКУ ИК-28 УФСИН Росси по Республике Хакасия от 10 октября 2022 г., в рамках исполнительного производства № 15964/22/45028-ИП постановления от службы судебных приставов об отмене мер по удержанию не поступало (л.д. ...).

Согласно сообщения ФКУ ИК-28 УФСИН Росси по Республике Хакасия от 01 марта 2024 г., осужденная ФИО1 освобождена из учреждения 25 января 2023 г., исполнительные документы осужденной к ним не поступали (л.д. ...).

Согласно информации СО СП по Курганской области ГМУ ФССП от 22 февраля 2024 г., акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, сведений из единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), заявления ФИО1, постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) № 45028/22/106798 от 30 августа 2022 г., книги регистрации входящих документов, сопроводительного документа, определения Курганского городского суда от 17 августа 2022 г. следует, что определение Курганского городского суда от 17 августа 2022 г. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства поступило в МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области 29 августа 2022 г., согласно книге регистрационных входящих документов передано судебному приставу - исполнителю ФИО5

30 августа 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) № 45028/22/106798 от 30 августа 2022 г. и направлено в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также должником дополнительно было подано ходатайство о направлении вышеуказанного постановления в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия пгт Усть-Абакан от 28 сентября 2022 г., документы направлены по указанному адресу. Спорная денежная сумма по состоянию на 20 февраля 2024 находится на депозитном счете СО СП по Курганской области ГМУ ФССП, в связи с приостановлением исполнительного производства. 

Исполнение по исполнительному производству № 15964/22/45028-ИП было возложено на судебного пристава - исполнителя ФИО4 24 апреля 2023 г. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам передано ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО2 (л.д. ...).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № 15964/22/45028-ИП, № 59841/22/45029-ИП, сводного исполнительного производства № 5461/22/45028-СВ, а так же другими материалами дела.

Согласно постановления директора ФССП от 08 декабря 2023 г. исполнительные производства из МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области переданы в СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что исправительное учреждение производило удержания денежных средств из личных денежных средств ФИО1 по заявлениям последней, в связи с чем, удержанные денежные средства должником были уплачены добровольно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Принудительного взыскания по постановлению судебного пристава - исполнителя не производилось.

Кроме того, взысканные денежные средства в настоящее время взыскателю не перечислены и находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам - исполнителям СО СП по Курганской области ГИУ УФССП ФИО2, ФИО4, УФССП России по Курганской области, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, возврате незаконно удержанной денежной суммы, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возврате незаконно удержанной денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья И.С. Воронцов