<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело 1-72/2024

УИД 79RS0003-01-2024-000534-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г. с.Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., 

при секретаре Амосовой А.Е., с участием государственного обвинителя – Батуева А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, состоящего в гр. браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего в должности экскаваторщика в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30.10.2023 ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» от ФИО4, выступающего от имени действующего сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (Далее - ГИБДД УМВД России по ЕАО), стало известно о том, что ФИО4 обладает должностными полномочиями, а также имеет связи с неустановленными должностными лицами из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО, которые также обладают должностными полномочиями и имеют возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере в сумме не менее 89800 рублей выполнить заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей водительского удостоверения без прохождения предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов, на право управления транспортными средствами категории «В», вопреки установленного законом порядка, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от 20.02.2021 №80 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

30.10.2023 у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере на сумму не менее 89800 рублей неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО, с целью получения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В» для себя, минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, внесение сведений о праве ФИО2 управления транспортными средствами категории «В» в базу данных ГИБДД, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 30.10.2023 и 03.11.2023, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышлено, с целью реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере с целью получения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», минуя установленный законом порядок, лично осуществил передачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в виде денег, путем осуществления переводов денежных средств безналичными платежами, на общую сумму 89 800 рублей, а именно:

30.10.2023 в 09 часов 10 минут по местному времени, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № (к которому выпущена банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № (к которому выпущена банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, за оформление водительского удостоверения категории «В».

03.11.2023 в 14 часов 50 минут по местному времени, находясь вблизи здания МРЭО ГИББД УМВД России по ЕАО, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 39 800 рублей с банковского счета № (к которому выпущена банковская карта №) открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО1, на банковский счет № (к которому выпущена банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, за оформление водительского удостоверения категории «В».

Таким образом, ФИО2 30.10.2023 и 03.11.2023 путем осуществления безналичных переводов денежных средств посредством приложения, установленного на его мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» лично передал ФИО4 денежные средства в сумме 89 800 рублей, в виде взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по ЕАО в значительном размере за вышеуказанные незаконные действия.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, выступающий от имени сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО, таковым не являлся, а полученные денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия, похитил у последнего путем обмана.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства защитник Абакумов Н.Э. указал, что о совершенном преступлении ФИО2 сообщил добровольно в явке с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, сообщал о причастных к совершению преступления лицах, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат (гр.брак), воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, считал, что своим поведением до возбуждения уголовного дела и в течение уголовного судопроизводства, уважительным отношением к обществу, ФИО2 доказал, что его, возможно, освободить от уголовной ответственности, так как он перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Батуев А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к ст. 291 УК РФ, полагая, что материалах ОРМ имеются сведения о том, что правоохранительным органах было известно о том, что ФИО2 совершено преступление до написания им явки с повинной.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Частью 2 статьи 28 УПК РФ и частью 2 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящегося к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ч.1 ст. 142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2020 № 1928-О, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Суд установил, что заявление о прекращении уголовного дела сделано подсудимым ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и с участием защитника, последствия прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по указанному основанию последний настаивал.

Исследованными материалами уголовного дела в их совокупности судом установлено, что уголовное дело возбуждено 18.07.2024 в 17 часов 00 минут по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО2, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОВД ОЭБиПК УМВД России по ЕАО, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. (л.д. 1-7).

Вместе с тем, 12.07.2024, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 16-17), 15.07.2024 старший опер уполномоченный по ОВД ОЭБи ПК УМВД России по ЕАО на основании явки с повинной ФИО2 передал сообщение о преступлении по подследственности в СО по г. Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (л.д. 20).

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указывал об обстоятельствах совершения преступления, а также лицах, причастных к его совершению, при этом Лесков дал признательные показания и в судебном заседании, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18-19, 62-66, 86-89).

Вопреки доводам стороны государственного обвинения, материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении ОРМ в отношении ФИО2, поскольку ОРМ проведены в отношении иного лица, при этом рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 написан и зарегистрирован оперативным работником полиции уже после написания ФИО2 явки с повинной и сообщения им признательных сведений о совершенном преступлении. Доказательств указывающих на иное, материалы дела не содержат.

ФИО2 не судим (л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает официально в ООО «Ремсталь», женат, имеет малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил действия, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и заглаживание причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и лицах причастных к его совершению, раскаялся в содеянном, что, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствует о его деятельном раскаянии, то есть выполнении условий, установленных в примечании к статье 291 УК РФ, в результате которых, ФИО2 перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» банковскими документами на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; постановление суда о проведении ОРМ «Наведение справок» от 18.01.2024 на 1 л.; сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 на 1 л.; ответ с ПАО «Сбербанк» от 23.01.2024 -исследование на 1 л.; копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 л.; копия сведений о наличии счетов на имя ФИО2 на 4 л.; выписка по счету карты №, принадлежащей ФИО2 на 2 л.; копия чека по операции от 30.10.2023 на 1 л.; копия чека по операции от 03.11.2023 на 1 л.; копия скриншота переписки в приложении «ватсап» с пользователем с именем «Категория В» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» банковскими документами на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление суда о проведении ОРМ «Наведение справок» от 18.01.2024; сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024; ответ с ПАО «Сбербанк» от 23.01.2024; копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; копия сведений о наличии счетов на имя ФИО2; выписку по счету карты №, принадлежащей ФИО2; копию чека по операции от 30.10.2023; копию чека по операции от 03.11.2023; копию скриншота переписки в приложении «ватсап» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>