Дело № 1-527/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Трапезниковой А.В., Морозова М.И., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ситдикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в СНТ «Дружба», мастером в ООО «ВЗВП», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25 сентября 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 16 августа 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 апреля 2021 года в период до 19 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 2,97 грамма, в крупном размере. 

Реализуя задуманное, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобрести данное наркотическое средство, для оплаты которого внес посредством неустановленной следствием электронной системы денежных переводов на счет указанного лица денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего в тот же день ФИО3 получил графическое и текстовое сообщение в сети «Интернет» с местом скрытого незаконного хранения наркотического средства. В тот же день до 19 часов 10 минут ФИО3 прибыл на участок местности в 200 метрах от 

<

адрес>А по ул. ФИО2 в Центральном районе г. Челябинска, где обнаружил и поднял, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство - вещество, содержащее производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), массой не менее 2,97 грамма, в крупном размере, которое продолжил незаконно хранить до его задержания сотрудниками полиции 09 апреля 2021 года в 19 часов 10 минут в 120 метрах от 

<

адрес>А по ул. ФИО2 в 

<

адрес>. 

В тот же день в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное 

<

данные изъяты> массой 2,97 грамма, в крупном размере. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное 

<

данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,97 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит производное 

<

данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса изъятого вещества составляет 2,94 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Пояснил, что 09 апреля 2021 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он через мобильный телефон просматривал сайты в сети «Интернет», увидел видеоклип, в котором фактически рекламировали наркотическое средство «скорость». О том, что существует такое наркотическое средство, он узнал из данного ролика. До этого пробовал наркотическое средство единственный раз. На своем телефоне через браузер «

<

данные изъяты>» он зашел на торговую площадку «

<

данные изъяты> где в интернет-магазине заказал наркотическое средство массой 3 грамма. Оплату произвел через киви-кошелек в размере 5500 рублей. После этого он получил фотографии с координатами тайника, где в дальнейшем в лесном массиве обнаружил сверток из липкой синей ленты, внутри которого находился полимерный пакетик на пазовой застежке, который он положил в карман своих джинсовых брюк. При выходе из леса его остановили сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии запрещенных веществ он ответил положительно. Затем в отделе полиции в ходе личного досмотра с участием понятых у него было изъято данное наркотическое средство. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода полка ППСП. 9 апреля 2021 года в 19 часов 10 минут во время несения службы он с коллегами обратил внимание на молодого человека, который выходил из лесного массива. Данный молодой человек заметно нервничал, огладывался по сторонам. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные документы. Молодой человек представился ФИО3. Для проведения личного досмотра ФИО3 был доставлен в отдел полиции «Центральный», где перед началом его производства в присутствии понятых, ФИО3 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО5 в кармане джинсовых брюк был изъят полимерный пакет, внутри которого находился аналогичный пакет, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующего в досмотре лиц. 

(т. 1 л.д. 42-44)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО9, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он присутствовал в служебном помещении ОП «Центральный» в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 

В ходе личного досмотра, помимо него, также присутствовал еще один понятой. Перед началом личного досмотра ФИО3 сообщил, что у него в правом потайном кармане джинсовых брюк находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, что в дальнейшем было у последнего изъято из указанного им места хранения. 

(т. 1 л.д. 45-48) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО7, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в котором также принимал участие молодой человек по фамилии ФИО4. Осмотр проводился в 200 метрах от 

<

адрес>А по ул. ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 добровольно в присутствии второго понятого указал участок, где находился полимерный пакетик с наркотическим средством, который он заказал на сайте «Гидра» ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 51-54)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, содержание которого аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8; 

(т. 1 л.д. 9)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут произведен досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего изъят прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с аналогичным пакетом внутри с порошкообразной массой; 

(т. 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра местности у 

<

адрес>А по ул. ФИО2 в 

<

адрес> ФИО3 с участием понятых указал, где приобрел наркотическое средство; 

(т. 1 л.д. 1520)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. 

Масса вещества на момент исследования составляет 2,97 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. 

Масса вещества на момент исследования составляет 2,94 грамма;

(т. 1 л.д. 25-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми ноут 8» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра в телефоне установлен браузер, в закладках которого имеются ссылки на интернет-площадке «Гидра».

(т. 1 л.д. 35-37). 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО3, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также письменными материалами дела.

Так, обстоятельства приобретения наркотика и его последующего хранения, помимо показаний самого подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указали, что, отвечая на вопросы перед началом личного досмотра, подсудимый добровольно сообщил о наличии у него в кармане свертка с наркотическим средством, который в присутствии понятых у подсудимого был в последующем изъят.

Кроме того, свидетель ФИО8 достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах задержания подсудимого. 

Участвовавшие в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия в качестве понятых, свидетели ФИО7, ФИО9, сообщили, что ФИО3 перед началом личного досмотра добровольно сообщил о наличии при нем свертка с определенным веществом, в ходе осмотра места происшествия добровольно демонстрировал обстоятельства приобретения запрещенного вещества. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО3 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> и его производные, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), крупным размером является количество N

<

данные изъяты> и его производных массой свыше 1,00 грамм.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 159-170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его отца, который проживает в специализированной организации и нуждается в уходе, исключительно положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

В силу содержания п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обсуждение вопроса о применении положений последней нормы, а именно назначение наказания условно, по мнению суда, представляется нецелесообразным. Также нецелесообразным является и обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу наличия обстоятельств отягчающих наказание. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются достаточные основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае изменение меры пресечения является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО3 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 2,88 грамма, находящееся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить после принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3; 

- мобильный телефон Редми ноут 8» в корпусе черного цвета с имей ко

<

адрес>, № с сим картой «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 – оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина 

Копия верна:

Судья 

Секретарь