РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

представителя истца, по ордеру адвоката Матвейчика А.С.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО4, сын – ФИО5 В 2005 году на указанную жилую площадь с целью трудоустройства временно был зарегистрирован ФИО2

С момента регистрации, т.е. с 2005 года, ФИО2 в квартире не проживает, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Точное место жительства ФИО2 ей неизвестно. Ответчик ФИО2 спорное жилое помещение оставил добровольно, не проживает в нем более 11 лет, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Никаких вещей, принадлежащих ФИО2 в оспариваемом жилом помещении нет.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель, по ордеру адвокат Матвейчик А.С., в судебном заседании изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства и исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика, по ордеру адвокат Карпова Е.А., против исковых требований возразила, мотивировав это тем, что не установлены причины отсутствия ответчика в оспариваемом жилом помещении.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали.

Представители третьих лиц, администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области и ОМВД России по Ясногорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, администрации МО Ревякинское Ясногорского района Тульской области, ОМВД России по Ясногорскому району, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов следует, что в спорной квартире ФИО2 был зарегистрирован 22.02.2005 года.

Как установлено в судебном заседании, и это следует и представленного истцом договора социального найма жилого помещения №72 от 01 декабря 2009 года, оспариваемое жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду и, следовательно, его собственником является администрация муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области.

Согласно п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с прочими относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в связи с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, о том, что ФИО2 зарегистрирован в квартире, где проживают Ч-вы, им известно со слов Ч-вых. ФИО2 в квартиру Ч-вых не вселялся и никто его у них в квартире никогда не видел. Никакие препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 никогда не чинились, конфликтных ситуаций по поводу пользования спорным жилым помещением не было.

Из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что выезд ФИО2 из 

<

адрес> в 2005 году на иное постоянное место жительства носил добровольный характер. С того же времени расходов по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, а также по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, он не несет, его личных вещей в квартире нет, из чего можно сделать вывод, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом положений закрепленных в ст.69 Жилищного кодекса РФ ФИО2 должен нести все обязательства по договору социального найма, указанные в ч.3 ст.67 ЖК РФ, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения и др..

Временно отсутствующим нанимателем ФИО2 признан быть не может, так как в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменения обязанностей по договору социального найма, а с момента выезда ФИО2 из 

<

адрес> он в течение длительного времени ни разу не исполнял обязанностей, указанных в ч.3 ст.67 ЖК РФ: не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не делал текущий ремонт, не наводил порядок в квартире и т.д..

Доводы представителя ответчика ФИО2, по ордеру адвоката Карповой Е.А., о том, что в иске ФИО1 следует отказать по тем причинам, что не установлена причина выезда ответчика из спорной квартиры, носил ли его выезд добровольный или вынужденный характер, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО2 более 11 лет по месту регистрации не проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отмечается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в 2005 году добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства и более 11 лет не проживает в выше указанной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, и при этом препятствий в проживании в этой квартире ему никто не чинит, обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, суд считает, что ФИО2, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на это жилище.

Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания, предусмотренная «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, является административным актом, который удостоверяет факт проживания гражданина по конкретному избранному им месту жительства, каковым оспариваемая квартира для ФИО2, на данный момент, не является.

В ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.от 06.12.2011) закреплено, что одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В подпункте «е» п.31 вышеуказанных Правил также закреплено, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что права ФИО2, закрепленные в ст.40 Конституции РФ, предусматривающие право граждан на жилище, и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища, в данном случае никоим образом не нарушаются, поскольку по изложенным выше основаниям он, на основании действующего законодательства, утратил право пользования оспариваемой квартирой, при этом, утрата им права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату им конституционного права на жилище, так как он в любой момент может реализовать это право путем заключения нового договора жилищного найма, на предусмотренных законом основаниях.

При этом, в соответствии с положениями, закрепленными в ч.3 ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также в ч.1 ст.27 Конституции РФ, предоставляющей гражданину право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, суд считает, что ФИО2, добровольно переехав на новое место жительства, и проживая там на протяжении 11 лет, таким образом воспользовался своим конституционным правом на выбор места жительства, а его регистрация в оспариваемой квартире является незаконной и нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, при этом способом защиты жилищных прав может быть как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения, так и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Курбатов