П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 00.00.00 года, при секретаре ФИО2, рассмотрев уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л., при следующих обстоятельствах:

00.00.00 г. в период с 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), пренебрегая требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по пр. (данные изъяты), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешехода, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ не убедившись, что перед остановившемся транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешехода, двигаясь по соседней полосе, продолжил движение, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» не уступил дорогу пешеходу Л., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны стадиона (данные изъяты) гор. (данные изъяты)в направлении 

<

адрес> по пр. (данные изъяты), совершил наезд на пешехода Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. Л. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с раной на лице, перелом диафиза большеберцовой кости слева и шейки малоберцовой кости, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Адвокат ФИО3 также не возражает против ходатайства потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против ходатайства потерпевшей Л., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, c неосторожной формой вины. ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в совершенном деянии, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшей вред и достиг с последней примирения до удаления суда в совещательную комнату. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- документы на автомашину марки (данные изъяты), а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО1, автомашина марки (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты) - хранящиеся у ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1 по принадлежности;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле;

- медицинская карта на имя Л., хранящаяся в травмпункте 

<

адрес> – хранить в травмпункте 

<

адрес>;

медицинская карта на имя Л., хранящаяся в ГБ-1 

<

адрес> – хранить в ГБ-1 

<

адрес>;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 28.03.2017