Судья Семин А.С. № 22-1618/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

защитника - адвоката Талипова М.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г., которым

Лисицын В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый,

- 27 августа 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 29 марта 2019 г. наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Фокину А.Д., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Талипова М.Р., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лисицын В.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Масутов А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения требований закона, допущенных судом при назначении наказания.

Указывает, что назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не учел, что данные нормы закона применяются к наиболее строгому виду наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ и усилить осужденному наказание до 1 года исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Пи назначении ФИО1 наказания судом в учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны состояние здоровья ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с п. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд не учел, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Таким образом, при назначении наказания судом ошибочно учтены ограничительные положения уголовного закона, которые по настоящему уголовному делу не подлежали применению, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 38915 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания и усилении назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, во вводной и резолютивной частях приговора при указании фамилии осужденного судом допущена ошибка, вместо «ФИО1», что следует из копии паспорта (л.д. 33), указано – «Лисицин».

Учитывая, что в дальнейшем допущенная судом неточность может вызвать неясность при исполнении приговора, а внесение в него в этой части уточнения не ухудшают положения осужденного, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор уточнить, считать правильным фамилию осужденного – «ФИО1».

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Масутова А.А. удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную и резолютивную части приговора, считать правильной фамилию осужденного - ФИО1, 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ,

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 11 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации. 

Судья Е.В. Подопригора