Дело № 2а-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, Нолинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО3 по отмене своих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; признать незаконным и необоснованным, вынесенное административным ответчиком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановление по исполнительному производству 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.09.2017г. об определении остатка задолженности по исполнительному производству 

<

№> от 30.04.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2971,24 руб. и постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с определением должнику ФИО5 задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2017г. в размере 9678,35 руб. Обязать административного ответчика произвести расчёт задолженности по исполнительному производству с учётом установленного прожиточного минимума, установленному для детей по Кировской области на соответствующий квартал.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1(одного) прожиточного минимума, установленного для детей за IV квартал 2014 года по Кировской области, в сумме 7588 руб. с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Административным ответчиком ФИО3 18.10.2017г. вынесено постановление с нарушением требований п.5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самовольно и безосновательно (в постановлении основания отмены отсутствуют). Принято постановление об отмене своих же постановлений. В силу требований п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст. 8, п.2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст. 14, ч.9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве»). Вынесенным постановлением затрагиваются её права и законные интересы, связанные в том числе с возмещением расходов по оказанию ей юридических услуг и иных затрат, связанных с подачей иска по обжалованию неправомерных действий и постановлений административного ответчика. Вопрос о необходимости возмещения понесенных затрат будет рассматриваться позднее. Таким образом, как действия, так и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.10.2017г. не соответствует требованиям п.2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление, в котором указан правильный расчёт задолженности по алиментам должника ФИО5, с учётом установленного размера прожиточного минимума на второй квартал 2017 года. Ранее оспариваемые постановления от 25.09.2017г. были признаны утратившими силу, а не отменены, т.к. их актуальность была утрачена. Поскольку величина прожиточного минимума на 3 квартал не утверждена, то нет возможности её применить для расчёта размера алиментов за третий квартал. 

Административный ответчик – начальник Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, с учётом мнения судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по представленным материалам дела. 

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчинённости и оспорены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса, следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области 05.03.2015 г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1(одного) прожиточного минимума, установленного для детей за четвертый квартал 2014 года по Кировской области, в сумме 7588 рублей с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3-4). На основании данного решения выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> 

<

№>.04.2015г. (л.д. 16-17). Исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области от 23.05.2017г. отменено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, с присвоением номера 

<

№> (л.д. 19). 

Суду представлено постановление судебного пристав-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта размера алиментов в отношении должника ФИО5 (л.д. 14). Из данного документа усматривается, что расчёт задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учётом прожиточного минимума для детей на второй квартал 2017 г. Задолженность по алиментам составила 72900,19 руб., оплата произведена должником в размере 54185,31 руб. Постановлено: определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72900,19 руб. с частичной оплатой долга в размере 54185,31 руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18714,88 руб. Признаны утратившими силу постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о расчёте задолженности по алиментам. 

Оценивая представленные доказательства и нормы действующего законодательства суд приходит к следующему.

Специальный срок обжалования - десятидневный срок, установлен ч.3 ст. 219 КАС РФ и исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом ФИО4 оспариваемое постановление от 18.10.2017г. было обжаловано в суд 23.10.2017 г., то срок для подачи административного искового заявления не пропущен. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 18.10.2017г. ФИО4 оспаривается в части отмены постановлений от 25.09.2017 года. Расчёт задолженности по алиментам не оспаривается. 

Административный истец ФИО4 в части своих доводов ссылается на п.2 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в частности то, что главный судебный пристав РФ имеет право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов. Эти же действия может осуществить главный судебный пристав субъекта РФ (п.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»), и старший судебный пристав (п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»). Также в п.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В п.9 ст. 47, п.4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. упоминается отмена постановления об окончании исполнительного производства, что не является предметом данного разбирательства. Статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает правила подачи жалобы в порядке подчинённости, что не оспаривается. 

Изучив постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное 18.10.2017 г., суд не находит оснований для его отмены. Данное постановление составлено в рамках ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. В нем указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. 

В указанном документе указано на то, что оспариваемые ранее постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 г. являются утратившими силу, а не отменены, поскольку отсутствует постановление должностного лица об их отмене. Признаны утратившими силу данные постановления вследствие того, что расчёт задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 произведён вновь, с учётом утвержденного прожиточного минимума на второй квартал 2017 года. Кроме того, споры о размере задолженности по алиментам разрешаются в рамках искового производства. 

Административным истцом указано на то, что нарушены права ФИО4 в части возмещения затрат, понесенных ею при подаче заявления об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг. 

В силу требований главы 10 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов может быть рассмотрен судом с вынесением определения о взыскании судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Тем самым, с вынесением судебным приставом-исполнителем другого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта задолженности алиментов в отношении должника ФИО5 в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы взыскателя ФИО4, выступающего законным представителем несовершеннолетних дочерей не нарушены. Доказательств отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о расчёте задолженности по алиментам суду не представлено. 

При вынесении постановления 18.10.2017г. судебный пристав-исполнитель был лишён возможности провести расчёт задолженности по алиментам в части третьего квартала 2017 года, поскольку законодателем не установлен прожиточный минимум на 3 квартал 2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об определении остатка задолженности по исполнительному производству 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2971,24 руб., и постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с определением должнику ФИО5 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9678,35 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчёт задолженности по исполнительному производству с учётом установленного прожиточного минимума, установленному для детей по Кировской области на соответствующий квартал, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017г. 

Судья