Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 июня 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., 

защитника-адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Р.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где также находился Р.И.А. В ходе разговора между ФИО1 и Р.И.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.А., ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.И.А. и желая их наступления, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящимся у нее в руке ножом нанесла сидящему около журнального стола Р.И.А. не менее одного удара в область груди.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Р.И.А. следующее телесное повреждение: 1) Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье между средне-ключичной и передней подмышечной линиями (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Поскольку установлено, что подсудимая совершила тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, выразившим своё мнение в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и по сведениям УУП ОМВД России по Смоленскому району, характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, проявляющая агрессию в состоянии опьянения, за время проживания жалоб на неё не поступало, на комиссиях не рассматривалась, на учете в ОМВД РФ по Смоленскому району не состоит, ранее привлеклась к уголовной и административной ответственности.

На учёте у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая пояснила, что проживает с сожителем, имеет хроническое заболевание печени, постоянно принимает лекарственные препараты, кроме пенсии, иного источника дохода не имеет. Совершила преступление в виду того, что находилась в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у неё всех имеющихся заболеваний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (путем вызова скорой помощи), возмещение морального вреда, путем принесения извинений потерпевшему и оказанием ухода в период его лечения, возраст подсудимой. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют. Доводы защитника и государственного обвинителя о признании данного обстоятельства смягчающим наказание, суд признает несостоятельными. 

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В виду наличия достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, которая по характеризующим её данным злоупотребляет спиртными напитками и находясь в состоянии опьянения проявляет агрессию, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления именно в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался подсудимой в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, судом установлено, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой, и, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимая ранее не судима, совершила тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, с учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимой, её семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который просил суд строго подсудимую не наказывать, обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 6 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и возложением определённых обязанностей. 

При назначении наказания, суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и учитывает, что в отношении ФИО1 не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду установления судом обстоятельства отягчающего наказание. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновной, обстоятельства дела, установленные судом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленный указанным органом, пройти обследование у врача-нарколога, в случае обнаружения заболевания, пройти лечение. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож и рубашку, вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья