дело № 12-255/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 14 июля 2020 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>»б»),

с участием заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Горяинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Горяинов А.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, а также доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвовавших лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В жалобе заявитель указал на нарушение его прав на защиту в связи с неуведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ссылаясь, на то, что в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с полной изоляцией от общества, он был лишен возможности получения любой корреспонденции, а также осуществления телефонных переговоров, кроме того, при задержании сотрудниками полиции у него был изъят мобильный телефон и находился при уголовном деле. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в мировой суд 26 августа 2019 года. В этот же день, дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 30 августа 2019 года. 

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался посредствам смс-уведомления на номер телефона (номер обезличен), сообщение абоненту доставлено не было. 

В связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут 16 сентября 2019 года.

В адрес ФИО1 направлено заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений, заказная корреспонденция вручена адресату 13 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1 Копия постановления направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 19 сентября 2019 года, которое, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вручена адресату 01 октября 2019 года. 

Согласно материалов дела, в процессуальных документах указан адрес проживания ФИО1 (адрес обезличен) 

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, а также доводов жалобы на обжалуемое постановление ФИО1 представлены копии документов из материалов уголовного дела. 

Согласно копии постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 22 августа 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста путем полной изоляции от общества в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), с установлением запретов, в том числе, - покидать границы жилого дома, учитывая границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за исключением явки к следователю и в суд; отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, с его защитником для оказания юридической помощи по делу.

Избранная ФИО1 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: (адрес обезличен) постановлением следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, 07 февраля 2020 года. 

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1, на основании его заявления, 27 февраля 2020 года. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО1, в связи с чем, он был лишен возможности участия в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, были нарушены права и законные интересы ФИО1, лишив его возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова