Дело № 2-1181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту - ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 64165, 75 руб. Исковое требование мотивировано тем, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут мл. инспектор дежурной службы ФКУТ УФСИН России по Саратовской области А. в ходе проведения обхода в смотровой глазок увидел, что в камере № режимного корпуса № осужденный ФИО1 долбит стену камеры каким-то предметом. После сделанного замечания осужденный ФИО1, выражая недовольство, стал отрывать прикроватную тумбочку, о чем А. незамедлительно доложил мл. инспектору 1-ой категории дежурной службы Б.. В это время ФИО1 оторвал от пола прикроватную тумбочку и кинул ее в дверь, после чего оторвал вентиляционную решетку и стал наносить ею удары по камерной двери. На замечания ФИО1 реагировал агрессивно, рвал вещевое имущество, оторвал тумбочку для хранения бачка с питьевой водой, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУТ А., Б., Г.

Согласно «Книги дежурств по корпусному отделению № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ в результате технического осмотра камер режимного корпуса № техническое состояние камер, в том числе камеры №, было в удовлетворительном состоянии, недостатков не выявлено.

Согласно акта комиссионного осмотра камер режимного корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра камеры № выявлены следующие недостатки - испорчены кирпичная кладка стен 0,05 м3, штукатурка стен 2,5 м2, решетка вентиляции в результате механического воздействия 2 шт., механическая конструкция входной двери в результате механического воздействия 1шт., лакокрасочное покрытие двери 4,536 м2, лакокрасочное покрытие стен 38,0 м2, лакокрасочное покрытие полов 13,7 м2, светильник освещения 1 шт., стол камерный 1шт., прикроватные тумбочки 2 шт., тумбочка для бачка с питьевой водой 1 шт., громкоговоритель для радио 1 шт. Для восстановления камеры в рабочее состояние необходимо затратить денежные средства в сумме 63373 рубля 46 копеек. Согласно справки бухгалтерии учреждения, остаточная стоимость вещевого имущества испорченного ФИО1 составляет 792 рубля 29 копеек. Осужденный ФИО1 дать письменные и устные пояснения по факту порчи камерного оборудования, а также добровольно возместить причиненный ущерб отказался, о чем составлены акты. За нарушение установленного порядка отбывания наказания в тюрьме ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ссылаясь на ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64165 рублей 75 копеек. 

Истец ФКУТ УФСИН России по Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания: врио начальника ФИО2 письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, также извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном возражении к исковому заявлению он указал, что ФКУТ УФСИН России по Саратовской области с иском о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта обратилось преждевременно, поскольку трехмесячный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания «выговор» за нарушение установленного порядка отбывания наказания в тюрьме у него не прошел.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Ответчик ФИО1, осужденный приговорами 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области поступили рапорта мл. инспектора дежурной службы А., мл. инспектора первой категории дежурной службы Б., дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут во время проведения обхода в режимном корпусе № было установлено, что в камере № осужденный тюремного режима ФИО1 занимается порчей камерного оборудования: каким-то предметом долбил стену камеры, оторвал от пола прикроватную тумбочку, оторвал вентиляционную решетку и стал ею наносить удары по камерной двери, оторвал тумбочку для хранения питьевой воды, рвал вещевое имущество, на замечания не реагировал (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В тот же день в ходе внепланового осмотра помещения камеры № режимного корпуса № установлено, что испорчены кирпичная кладка стен 0,05 м3, штукатурка стен 2,5 м2, решетки вентиляции в результате механического воздействия 2 шт., механическая поверхность входной двери в результате механического воздействия 1шт., лакокрасочное покрытие двери 4,536 м2, лакокрасочное покрытие стен 38,0 м2, лакокрасочное покрытие полов 13,7 м2, светильник освещения 1шт., стол камерный 1 шт., прикроватная тумбочка 2 шт., тумбочка для бачка с питьевой водой 1 шт., громкоговоритель для радио 1 шт.

Для восстановления камеры в рабочее состояние необходимо затратить денежные средства в сумме 63373 руб., что подтверждено локальной сметой, утвержденной врио начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки главного бухгалтера ФКУТ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость вещевого имущества на ДД.ММ.ГГГГ испорченного осужденным ФИО1, составляет 792 руб. 29 коп.

Осужденный ФИО1 от дачи каких-либо объяснений по факту порчи камерного и вещевого имущества учреждения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. 

Также он отказался добровольно возместить материальный ущерб, причиненный им учреждению неправомерными действиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту порчи камерного оборудования камеры № режимного корпуса № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области комиссия ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в составе: заместителя начальника Е., начальника оперативного отдела И., начальника отдела режима У. подтвердила вину осужденного ФИО1 в умышленном повреждении имущества учреждения ДД.ММ.ГГГГ и причинении тем самым ущерба учреждению на сумму 64165,75 рублей, о чем составлено заключение, которое утверждено врио начальника ФКУТ России по Саратовской области ФИО2, в соответствии с которым, осужденный тюремного режима ФИО1 подлежит представлению на дисциплинарную комиссию при врио начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в порче имущества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в камере № режимного корпуса № УФСИН России по Саратовской области, объявлен выговор (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было указано выше, истцом в обосновании иска представлены материалы служебной проверки по факту порчи камерного оборудования камеры № режимного корпуса № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, из которых следует, что осужденный ФИО1 путем умышленного повреждения имущества причинил ущерб учреждению на сумму 64165 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению причиненного ущерба, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковое требование ФКУТ УФСИН по Саратовской области о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба 64165 руб. 75коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Но, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 по приговору суда находится в местах лишения свободы, каких-либо доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет, суд считает возможным его освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в счет возмещения материального ущерба 64165 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

ФИО1 освободить от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.