Дело № 12-100/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 30 ноября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении– инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области – П.И., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Ларина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.10.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 28 августа 2017 года в 16 час. 50 мин. на ул. Трактовая, 4, сл. Сошени, Нововятского района г. Кирова, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 адвокат Ларин И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и не обоснованным. В жалобе указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в основу обжалуемого постановления легли не допустимые по делу доказательства. Указано, что суд ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не могут являться допустимыми, поскольку получены с нарушением процессуальных требований КоАП, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку отстранение осуществлялось без достаточных на то оснований без соблюдения установленных требований, без разъяснения ФИО1 прав и обязанностей. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без соблюдения установленных требований, не разъяснены ФИО1 права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, не было демонстрации целостности пломб прибора, нарушен порядок фиксации проводимого процессуального действия (понятые расписались в недооформленном бланке, присутствовали не все время при производстве процессуального действия), освидетельствование проводилось дважды, в акте фиксировалось повторное освидетельствование. 

Также не могут являться допустимыми доказательствами по делу компактный диск и содержащаяся на нем видеозапись, поскольку были получены с нарушением процессуальных требований КоАП, не установлено в ходе судебного заседания какая видеозапись и с какого видеозаписывающего устройства представлена в файле, кто, где и когда осуществлял видеозапись и на какой носитель, кем и при помощи какого технического устройства копировал запись на компакт диск, кто изображен на видеозаписи, почему отсутствовали фрагменты записи и др.

Также указано, что какие-либо законные основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 у инспекторов ДПС на тот момент отсутствовали, также в судебное заседание не были представлены видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, в котором производились административные процедуры и судом не исследовались. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, что дает право суду рассмотреть дело без его участия.

Представитель по доверенности Ларин И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.И. возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.И., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от 20.10.2017 года была получена ФИО1 согласно почтовому уведомлению 30.10.2017 года. Жалоба подана 08.11.2017 года, то есть в срок, установленный законом. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту- Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно п.2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья считает нашедшим свое подтверждение факт управления 28.08.2017 года в 16 часов 50 минут ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на ул. Трактовая, 4 сл. Сошени Нововятского района г. Кирова. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года в 16 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Трактовая, 4 сл. Сошени Нововятского района г. Кирова, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту Правил) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в частности - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, при наличии указанных признаков у сотрудников ГИБДД имелись полные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован факт алкогольного опьянения водителя ФИО1 Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения Юпитер, заводской номер №, проверен 19.05.2017 года ( л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,444 мг/л.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек теста от 28.08.2017 года с записью результата освидетельствования – 1,443 мг/л.

Из данного акта также следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД П.И. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3). 

В соответствии со ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2017 года (л.д. 5), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.4, 4а), которым установлено в присутствии понятых состояние опьянения ФИО1 в указанное протоколе время и в котором так же имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования. 

- рапортом инспектора ДПС П.И. о том, что во время работы на ПА – № 28.08.2017 года около 16 час. 50 мин. у 

<

...>. Сошени Нововятского района г. Кирова выявлено нарушение ПДД водителем автомашины 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. При общении с водителем возникли основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, далее водитель отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом данного освидетельствования водитель согласился, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина передана супруге С.Л.,

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28.08.2017 года, согласно которой с 14-30 час. до 23-30 час. ст. инспектор П.И. и инспектор П.А. находились на службе на маршруте патрулирования ПА – № (Казанский тракт (от сл. Лосево до сл. Сошени) по ул. Советская до ж/д переезда,

- постановлением № от 28.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление 28.08.2017 года в 16-50 час. у 

<

...>. Сошени Нововятского района г. Кирова автомашиной в нарушение п. 2.1.2 ПДД не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортн6ого средства. Постановление вступило в законную силу 08.09.2017 года,

- показаниями инспекторов ГИБДД П.И. и П.А., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, которые пояснили, что 28.08.2017 года у 

<

...>. Сошени Нововятского района г. Кирова была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, в отношении водителя было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. От водителя исходил запах алкоголя, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен, после чего в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- показаниями свидетелей С.А. и М.В., которые являлись понятыми при проведении процедур отстранения от управления автомашиной и прохождения освидетельствования на состояние опьянения 28.08.2017 года в сл. Сошени на повороте в мкр. Радужный, при этом инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, отстранил водителя от управления автомашиной, показал прибор, при помощи которого будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о его поверке, новый мундштук в упаковке, спросил водителя, согласен ли то пройти освидетельствование этим прибором, водитель согласился, прошел освидетельствование, с результатом был согласен, инспектор заполнил протокол об отстранении от управления автомашиной, акт освидетельствования, которые понятые прочитали, расписались в них. Никаких замечаний по проведенным процедурам у них, а также у водителя не было.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили совершаемые в отношении ФИО1 процессуальные действия, правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. 

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, поскольку отстранение осуществлялось без достаточных на то оснований без соблюдения установленных требований, без разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей и что транспортное средство было передано супруге ФИО1 потому что она была вписана в страховом полисе, что не соответствует действительности, поскольку на тот момент у нее закончился срок действия водительского удостоверения, суд находит не состоятельным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний или возражений от понятых и от водителя не поступило. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без соблюдения установленных требований, не разъяснены ФИО1 права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, не было демонстрации целостности пломб прибора, нарушен порядок фиксации проводимого процессуального действия (понятые расписались в недооформленном бланке, присутствовали не все время при производстве процессуального действия), суд находит не убедительными. 

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Из показаний понятых С.А. и М.В. следует, что никаких замечаний и возражений по процедуре проведения отстранения от управления и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не высказывал, понятые расписались в надлежаще оформленных инспектором ДПС протоколе об отстранении от управления автомашиной и акте освидетельствования.

Довод жалобы о том, что освидетельствование проводилось дважды, в акте фиксировалось повторное освидетельствование, сведения о первичном освидетельствовании в материалы дела не были представлены не может повлиять на законность и обоснованность привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 7 гл.2 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован факт алкогольного опьянения водителя ФИО1, показания прибора – 1,443 мг/л. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Юпитер, заводской №, поверка прибора 19.05.2017 года. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора измерения в материалах дела не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Доводы жалобы, что компакт-диск с содержащейся на нем видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, и что в суд не была представлена видеозапись с видеорегистратора, установленого в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной доля рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, в достаточной степени согласующихся между собой, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей по делу, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения и правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ в 2016 г. штрафы оплачены).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы защитника ФИО1 адвоката Ларина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 -адвоката Ларина И.В– без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе