Дело № 12-265/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000832-91

РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2025 года г. Аксай Ростовская область 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Рубикон Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.02.2025 года № 10673342253417760695 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.02.2025 года № 10673342253417760695 ООО «Рубикон Логистик» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего 14.12.2024 года в 16 часов 21 минуту 43 секунды на 1045 км + 188 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Рубикон Логистик» ФИО1 в суд подана жалоба, в которой, не оспаривая принадлежность транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак ... и факт его передвижения в месте, указанном в постановлении, отражено, что оплата за вред дорогам Обществом произведена в полном объеме, данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. По мнению заявителя, данный факт некорректной передачи данных имел место быть по причине внешнего воздействия военных установок ПВО (РЭБ). Постановление является незаконным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ электронной подписью.

В судебном заседании директор ООО «Рубикон Логистик» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.02.2025 года № 10673342253417760695 ООО «Рубикон Логистик» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Рубикон Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 14.12.2024 года в 16 часов 21 минуту 43 секунды по адресу 1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

В соответствии с пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора взимания платы в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройств, по дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве. Во время движения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствие в кабине транспортного средства источников радиопомех. Контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Доводы заявителя о выполнении всех необходимых условий для движения тяжеловесного транспортного средства и внесения соответствующей платы, а отсутствие сигнала и начисление соответствующей платы не произведено по независящим от него обстоятельствам, в связи с воздействием военных установок ПВО (РЭБ) являются неубедительными, поскольку на собственнике транспортного средства лежит обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута по дорогам общего пользования федерального значения, так как в противном случае соответствующее начисление платы не осуществляется. Доказательств того, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в работоспособном и включенном состоянии ООО «Рубикон Логистик» не представлено, в то время как административным органом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт не функционирования указанного бортового устройства, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Согласно информации ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения бортовое устройство ..., закрепленное за указанным ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно логистическому отчету по бортовому устройству ... ТС с государственным регистрационным знаком ... начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период 08.12.2023 года 12:18:05 – 13.01.2025 года 12:52:06 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ ... не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства ... (п.8 Правил). Сбоев в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортовых устройств не установлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... не была внесена. 13.01.2025 года в 12:52:06 ВТС ООО «Рубикон Логистик» возвратило бортовое устройство ... в центр информационной поддержки пользователей. 

Исходя из изложенного следует, что по указанному бортовому устройству соответствующая плата не начислялась более 01-го года, в связи с чем довод заявителя о внешнем влиянии на сигнал бортового устройства в месте расположения СТС, является несостоятельным.

Доказательств невиновности в отсутствии начисления и списания платы в систему «Платон», либо начисления соответствующей платы за 14.12.2024 года по бортовому устройству ... ООО «Рубикон Логистик» не представлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений в оформлении и подписании должностным лицом обжалуемого постановления не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «Рубикон Логистик» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.02.2025 года № 10673342253417760695 о привлечении ООО «Рубикон Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рубикон Логистик» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: