Решение

Именем Российской Федерации

22мая2019г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретарях судебного заседания Алисолтановой Л.Г.и ФИО1, с участием административного истца ФИО2, его представителяКолобашкиной Е.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части 63354Мугутдиновой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 2а-78/2019по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Кулиева Низами Байрамовичаоб оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчётный центр), связанные с удержаниемденежных средств из денежного довольствия с октября 2016 года по настоящее время;

- обязать руководителя Единого расчётного центра прекратить удержание денежных средств из денежного довольствия и возвратить незаконно удержанное денежное довольствие с октября 2016 года по настоящее время.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждыйв отдельности, поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенныев административном исковом заявлении. При этом ФИО2 пояснил, что являясь военнослужащим по контракту нановое место (к месту) военной службы не переезжал, рапорт от 30 октября 2018 г. для производства удержания денежных средств из денежного довольствия он не писал и не подписывал, аналогичный рапорт от 24 августа 2016 г. не писал, но возможно подписывал.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 63354 – ФИО3 не признала требования изложенные в административном исковом заявлении, просила суд отказать в его удовлетворении и пояснила, что рапорта ФИО2 об удержании денежных средств из его денежного довольствия в воинской части отсутствуют. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель руководителя Единого расчётного центра ФИО4 и врио командира войсковой части 63354 подполковник ФИО5 в судебное заседание не явились, что в силу требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ не является препятствиемк проведению судебного разбирательства.

В своих письменных возражениях ФИО4 не признала требования изложенные в административном исковом заявлении, просила суд отказать в его удовлетворении, отметив в обоснование, что удержание с денежного довольствия административного истца производилось в размере 500 руб. с октября 2016года по сентябрь 2018 года и в размере 20 процентовот денежного довольствия с октября 2018 года по март 2019 года на основании рапортов административного истцаот 24 августа 2016 г.и 30 октября 2018 г.

Также ФИО4 указала, что ФИО2 согласно сведениям, отражённым в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО«Алушта») и расчетных листках за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года, выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентовоклада по воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящихв расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах (далее – ежемесячная надбавка), предусмотренная подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700(далее – Порядок) в размере 66063 руб. 47 коп., и подъемное пособие в размере 16298 руб. 72 коп.В июне 2014 года должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в ПИРО «Алушта» внесены сведения об отсутствии оснований для выплаты подъемного пособия административному истцу, а с ноября 2015 года– надбавки за особые условия военной службы,в связи с чем ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие в размере 82 362 руб.19 коп.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявлениеподлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 10декабря 2012 г. поступил на военную службу по контрактув войсковую часть 63354, в которой по настоящее время проходит военную службу. 

14 декабря 2012 г.административный истец назначен на должность водителя отделения радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы войсковой части 63354 (ВУС-837037) и зачислен в списки личного состава войсковой части 63354.

23 сентября 2014 г. ФИО2 освобожден от занимаемых воинских должностей и назначен на должность механика-водителя станции помех (РБ-331Б) взвода радиопомех (УКВ радиосвязи) роты радиоэлектронной борьбы 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады войсковой части 63354 (ВУС-843259).

ФИО2 с 1 ноября 2014 г. принял дела и вышеуказанную должностьи приступил к исполнению служебных обязанностей.

13 апреля 2015 г. административный истец освобожден от занимаемой должности и назначен на должность водителя автомобильного отделения взвода обеспечения мотострелкового батальона 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (ВУС-837037).

С указанной воинской должности 5 июня 2016 г. ФИО2 освобождени назначен на должность пулеметчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (ВУС-101627).

ФИО2 на новое место (к месту) военной службы не переезжал, ежемесячная надбавка, предусмотренная подп. «д» п. 53 Порядка, емуне устанавливалась, военная техника за ним не закреплялась. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются контрактом о прохождении военной службы ФИО2 и его послужным списком, выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 2299 о заключении с административным истцом контракта, выпиской из приказа командира войсковой части 63354 по строевой части от 29 декабря 2012 г. № 287 о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части, выпиской из приказа командующего 58 общевойсковой армией от 23 сентября 2014 г. № 42 по личному составуо перемещении на равную воинскую должность,выпиской из приказа командира войсковой части 63354 по строевой частиот 14 ноября 2014 г. № 128 о назначении на должность,выпиской из приказа командующего 58 общевойсковой армиейпо личному составу от 13 апреля 2015 г. № 47о перемещении на равную воинскую должность, выпиской из приказа командира 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады по личному составу от 5 июня 2016 г. о перемещении на должность, справкой врио начальника штаба войсковой части 63354 от 22 марта2019 г. № об отсутствии сведений о закреплении военной техники за административным истцом.

Свидетель ФИО10 показал, что в 2018 году он исполнял обязанности командира войсковой части 63354, подпись ФИО2 в рапорте от 30 октября 2018 г. не заверял, имеющаяся в нем заверяющая роспись от его имени выполнена не им. Указанные рапорта военнослужащие в его присутствии не составляли и не подписывали, данные документы поступали из строевой частигде и проставлялась печать. Также он показал, что информацией о закреплении за ФИО2 военной техники он не располагает.

ФИО2 в своем рапорте(заявлении) на имя командира войсковой части 63354 от 24 августа 2016 г. просил ходатайствовать перед руководством Единого расчетного центра об ежемесячном удержании в добровольном порядке в размере 500 руб. из его денежного довольствия в счет возмещения излишне выплаченных ему денежных средств в размере 82362 руб. 19 коп. до полного погашения суммы долга.

Согласно копии рапорта (заявления) от имени ФИО2 от 30 октября2018 г. последний обращался к руководителю Единого расчетного центра об удержании 20 процентов из его денежного довольствия.

Из справки врио начальника штаба войсковой части 63354 от 22 мая 2019 г.№ 223 рапорт от имени административного истца от 30 октября 2018 г. в ноябре2018 года направлен по реестру в Единый расчетный центр.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № подпись, расположенная перед рукописной записью «ФИО2» в рапорте от имени ФИО2, датированном 24 августа 2016 г., выполнена ФИО2 ФИО13, а изображение подписи в рапорте от 30 октября 2018 г. не пригодно для идентификационного исследования.

Из копий расчётных листков ФИО2 следует, что из егоденежного довольствия по его рапорту (заявлению)от 24 августа 2016 г. удержана денежная сумма в размере 12 000 руб.с октября 2016 года по сентябрь 2018 года (ежемесячно по 500 руб.), а по рапорту (заявлению) от 30 октября 2018 г. удержана денежная сумма в размере 47292 руб. 20 коп.(в октябре 2018 года 7437 руб. 40 коп.,в ноябре 2018 года 7437 руб. 40 коп., в декабре 2018 года 17396 руб. 80 коп., в январе 2019 год 7510 руб. 20 коп.,в феврале 2019 года 7510 руб. 40 коп.) в общей сумме – 59292 руб. 20 коп.

Денежные средства из денежного довольствия ФИО2 с марта2019 года по настоящее время не удерживаются. 

В судебном заседании установлено, что по данным правоотношениям, связанным с удержанием излишне выплаченных денежных средств из денежного довольствия административного истца, не принималось соответствующее судебное решение.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные им выплаты с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы. 

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 установлено, что приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Во исполнение вышеуказанного приказа командиром войсковой части47084 от 5 июня 2015 г. командиру войсковой части 63354 предоставлено правопо изданию приказов, в том числе по личному составу с отражением сведений, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, по мнению суда, рапорт административного истца от 24 августа 2016 г., содержащий его собственноручную подпись, является его добровольным волеизъявлением об удержании указанной денежной суммы из его денежного довольствия, то есть соответствующим закону, а рапорт от 30 октября 2018 г. таковымне является.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с ежемесячным удержанием в размере 500 руб. из денежного довольствия ФИО2 за период с октября 2016 года по февраль2019 г. денежных средствв размере 14 500 руб. законными и обоснованными.

При этом суд признаёт незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанныес ежемесячным удержанием по 20 процентовиз денежного довольствия административного истца за период с октября 2018 годапо февраль 2019 ггода денежных средств в размере 44792 руб. 20 коп., как нарушающие права и охраняемые законом интересы административного истца. 

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов ФИО2 суд считает необходимым возложитьна руководителяЕдиного расчетного центра обязанность возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в размере 44792 руб. 20 коп.

Поскольку командиром войсковой части 63354совершены действияпо направлению в Единый расчетный центр незаконного рапорта от имениФИО2 от 30 октября 2018 г., повлекшего незаконное удержание из его денежного довольствия денежных средств,суд признает действия командира войсковой части 63354 незаконными и на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ возлагает на него обязанность по изданию приказа о возврате ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 42 792 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 63354 рядового Кулиева Низами Байрамовичаудовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 63354, связанные с направлением в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»рапорта от имени ФИО2 от 30 октября 2018 г.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО2 денежных средствв размере 42792 руб. 20 коп.на основании рапорта от его имениот 30 октября 2018 г.

Обязать командира войсковой части 63354 издать приказ о возвратеФИО2 незаконно удержанных денежных средств из денежного довольствияв размере 42792 руб. 20 коп., о чём в течение 30 дней со дня получения копии вступившегов законную силу решения суда сообщить в суди административному истцу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» прекратить удержание денежных средств из денежного довольствия ФИО2 по рапортуот его имени от 30 октября 2018 г. и возвратить ФИО2 незаконно удержанныеденежные средства в размере 42792 руб.20 коп., о чём в течение 30 дней со дня получения копии вступившегов законную силу решения суда сообщить в суди административному истцу.

В удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствияФИО2 по его рапорту от 24августа 2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий