Дело №

УИД 56RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург

8 октября 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В., 

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, высшее образование, не работающей, невоеннообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «А», проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2024 г. ФИО1, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с комода, расположенного в зале указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «iPhone XP 3/128 Gb, IMEI: №, стоимостью с учетом износа и амортизации 14 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на которой денежные средства отсутствовали; зарядное устройство «iPhone» от мобильного телефона марки «iPhone XP», стоимостью с учетом износа и амортизации 1 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании адвокатом Шмидт Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с прекращением уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаивается в содеянном, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая принесла извинения и полностью возместила причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, что объективно подтверждено материалами уголовного дела.

Кроме того, ФИО1 характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, в браке не состоит, сведения об иных правонарушениях, совершенных ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют и таковых судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает инкриминируемое ФИО1 деяние, обстоятельства его совершения, в том числе отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, личность ФИО1 и ее отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом необходимо учесть признание подсудимой ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимой, пояснившей в судебном заседании об отсутствии иждивенцев и наличии регулярного заработка.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Шмидт Л.В. удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет: 

<

***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 11811603121010000140, УИН 18855624010310003344.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен, а ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- скриншоты на 2-х листах формата А4 без упаковки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4 без упаковки, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4 без упаковки, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

И.В. Буркина