Дело №

УИД: 03RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее ООО «ЖЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> (далее МКД), 

<

адрес>, оформленного в виде протокола общего собрания, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «ЖЭУ» (далее Истец).

ФИО1, ФИО2 (Далее Ответчики) являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> декабря 2010 года. За весь период обслуживания Истцом, Ответчик оплачивал потребленные жилищно-коммунальные услуги не вовремя и не в полном объеме.

За период сентябрь 2018 года по август 2022 года у Ответчиков образовалась задолженность по ежемесячным платежам за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 142 923 руб. и начислены законные пени в размере 63 398,72 руб.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

Досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиками был соблюдён ежемесячными выставлениями квитанций в адрес Ответчиков.

До настоящего момента Ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, заявленные Истцом требования в отношении Ответчиков, возникли в связи с использованием Ответчиком жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Истцом в полном объеме.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

Истец (с учетом уточнений) просит взыскать солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 73 854,88 руб.; пени в размере 58572,66 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4976 руб. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По общему правилу ч.7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖЭУ» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> Республики Башкортостан, что следует из представленного протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным протоколом общего собрания собственников МКД утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества собственником МКД, ООО «ЖЭУ» поручено заключить договора на поставку жилищно – коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. 

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности с долей в праве 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником в праве общей долевой собственности с долей в праве 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности с долей в праве 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. является собственником в праве общей долевой собственности с долей в праве 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МУП «ЕРКЦ» отделение «Магистральное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 28.10.2010

Согласно представленным истцом начислениям по жилищно-коммунальных услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года, расчетов задолженности по оплате ЖКУ, расчета пени, копий из лицевого счета, историй начислений и платежей по всем видам услуг, за содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме составляет 73 854,91 руб., на которую в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 58 572, 55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 142 923,80 руб., пени в размере 63398,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2632руб. 

Расчет суммы задолженности по исковым требованиям является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ответчики обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе пени за несвоевременную их оплату.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика пеней, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере пени (неустойки), суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 20 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого)

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4973 руб. (по 1243,25 руб. с каждого)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЖЭУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) расходы за содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 по ноябрь 2024 года в размере 18 463,72 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243,25 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) расходы за содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 по ноябрь 2024 года в размере 18 463,72 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1243,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ» ИНН 

<

***> расходы за содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 по ноябрь 2024 года в размере 18 463,72 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1243,25 руб.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) расходы за содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 по ноябрь 2024 года в размере 18 463,72 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1243,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов