УИД: 86RS0003-02-2020-000023-63

Дело № 2-2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 12.04.2012 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 45% годовых, минимальный платеж составляет 3 000 рублей. На основании договора цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> банк переуступил право требования задолженности ООО 

<

данные изъяты>, которое по договору цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, а также требование об уплате задолженности, однако ФИО1 требование до настоящего времени не исполнено. За период с 08.01.2016 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 55 575,40 рублей, из которых 46 389,32 рублей - просроченный основной долг, 6 886,08 рублей - просроченные проценты, 2 300 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 55 575,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,26 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд письменное возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. В телефонограмме от 23.03.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 этой же статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

данные изъяты> (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счет 

<

№>. Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 60 000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж составляет 3 000 рублей и осуществляется 15 числа каждого месяца (л.д.30).

<

данные изъяты> (АО) свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.31).

Согласно заявлению ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию 

<

данные изъяты> (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, и, подписав, согласился с ними (л.д.30).

В силу п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (АО), банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.40 оборот).

Согласно договору уступки прав требования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ФИО1, перешли от 

<

данные изъяты> (АО) к ООО 

<

данные изъяты> (л.д.14-16).

На основании договора уступки прав требования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22-23).

В целях соблюдения положений ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 был уведомлен об уступке права требования. При этом, ответчику направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере 55 757,40 рублей (л.д.12).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 55 575,40 рублей, из которых 46 389,32 рублей – просроченный основной долг, 6 886,08 рублей – просроченные проценты, 2 300 рублей – неустойка (л.д.67-71).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

От ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не поступило.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался в счет погашения обязательств по кредитному договору производить минимальные платежи в размере 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца (л.д.30).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен 23.10.2015 (л.д.66 оборот.). Исходя из того, что следующий минимальный платеж должен был быть внесен ФИО1 15.11.2015, требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору должны были быть заявлены до 16.11.2018.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд 23.01.2020 (заявление поступило в суд 03.02.2020). 

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры 06.02.2019 (судебный приказ от 08.02.2019), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина