уголовное дело № 1-7-2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 15 января 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося 9 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

8 августа 2023 года около 20 часов 40 минут ФИО1 находился в 4 метрах на северо-запад от дома № 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Увидев в канаве водяной насос марки «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный водяной насос стоимостью 7000 рублей, принадлежащий В. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 49-52) и обвиняемого (л.д. 62-64), из которых следует, что 8 августа 2023 года около 20 часов 40 минут недалеко от дома 

<

данные изъяты> в канаве он увидел водяной насос, который решил украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил указанный насос, который затем спрятал в заброшенном доме по дороге домой. 10 августа 2023 года его задержали сотрудники полиции, которым он признался в краже насоса.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 56-59), ФИО1 показал место, откуда он похитил водяной насос, а именно канаву в 4 метрах на северо-запад от дома № 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении, объективно подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей В. свидетеля К. данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей В. (л.д. 42-43) следует, что 8 августа 2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут она качала воду из канавы при помощи водяного насоса марки «Leо» стоимостью 7000 рублей. Около 19 часов 30 минут она отключила насос и оставила его в канаве. 9 августа 2023 года она хотела полить огород, обнаружила пропажу насоса. Ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 35-37) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи водяного насоса В. установили ФИО1

В своем заявлении от 9 августа 2023 года (л.д. 9) В. просит принять меры к лицу, которое похитило ее насос стоимостью 7000 рублей.

Из протокола выемки от 10 августа 2023 года (л.д. 16-18) видно, что у Аверина АС.изъят водяной насос «Leо», который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 19-21).

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей В. свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей В. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей В. просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Намсараев Э.Д. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Люкшина А.О.возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей В. по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен.Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 9 октября 2023 года адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10780 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 18187 рублей подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239, 254, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18187 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева