Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 04 августа 2017 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФР в 

<

адрес> о включении периодов работы, перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом последних уточнений, истец ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> о включении периодов работы, перерасчете пенсии, в обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за детьми, однако указанные периоды при назначении пенсии не включены в трудовой стаж. С учетом последних уточнений, просит суд обязать УПФР в 

<

адрес> включить в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, в их удовлетворении просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а размер расходов по оплате юридических услуг определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 19, п. п. 20 п. 1 ст. 27).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом ставится вопрос о перерасчете пенсии с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из данных, представленных пенсионным органом, указанные периоды истцу не засчитаны.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по профессии, включенной в Список, дающий право на назначение льготной пенсии, лежит на нем.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за детьми.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 677 с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, из которых полтора года являлись частично оплачиваемыми. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗОТ).

Данным законом ст. 167 КЗОТ была изложена в новой редакции, исключающей включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Следовательно, отпуск по уходу за детьми был предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанных норм права подлежит включению в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заключены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых истцу оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 10 400 рублей, оплата которых произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, результата рассмотрения, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 400 рублей завышены и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить частично.

Обязать УПФР в 

<

адрес> включить ФИО3 в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом включения в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов