Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Д., действующего на основании доверенности в интересах Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б., ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

С вынесенным постановлением защитник Д. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол № об административном правонарушении в отношении Б. в нарушение ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен через 4 дня после выявления административного правонарушения, и поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

Рапорт инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. также не может быть допустимым доказательством, поскольку осмотр места происшествия, осмотр автомашины в присутствии понятых и с применением фотофиксации произведен не был.

Кроме того из объяснений потерпевшего Е. следует, что Дата в ........ часов ........ минут он припарковал автомашину ........, государственный номер №, между тем, согласно материалам административного дела ДТП произошло Дата в ........ часов ........ минут.

Также в нарушение требований Приказа МВД от 1 марта 2012 года № 140 «Об утверждении Административного регламента министерства внутренних дел российской Федерации предоставление государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации об административных правонарушениях» в материалах дела отсутствуют сведения о том, что поручение проверки по факту ДТП с участием автомашины Тойота Спринтер было поручено инспектору по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П., соответственно он не имел соответствующих полномочий по составлению в отношении Б. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта дежурного для выезда на ДТП К. усматривается, что проведение проверки вообще не было никому поручено и поэтому является незаконным. 

Б. и защитник Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить в полном объеме, при этом последний пояснил, что вина Б. не подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер автомобиля ........, а в справке о дорожно-транспортном происшествии - дата. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. мировым судьей соблюдено в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Довод жалобы о том, что судом были приняты доказательства виновности Б., полученные с нарушением закона, считаю несостоятельным, поскольку существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Вопреки доводам защитника вина Б. полностью подтверждается представленными материалами, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Имеющиеся неточности в части указания номера автомобиля ........ в протоколе об административном правонарушении № № регион вместо № регион, а так же даты в справке о ДТП Дата вместо Дата –являются явными техническими ошибками, не являющимися основанием для признания указанных доказательств недопустимыми и не влияющими на выводы суда о доказанности вины Б.

Кроме того довод о том, что протокол составлен спустя длительное время после события административного правонарушения не является основанием для удовлетворения жалобы, так как согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, а именно Дата в ........ часов ........ минут, поскольку из объяснений потерпевшего Е. следует, что он припарковал свой автомобиль Дата в ........ часов ........ минут, является голословным, поскольку из объяснений Е. (л.д.........) следует, что он в качестве водителя припарковал свой автомобиль в ........ час. ........ мин. Дата на парковочной стоянки возле «........», в районе строения № по Адрес окончания рабочего дня в ........ час. ........ мин. при подходе к своему автомобилю обнаружил повреждения.

Не признание вины Б. в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку ее вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановление.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому жалоба защитника Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. оставить без изменения.

Жалобу защитника Д. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев