Дело № 2-2551/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

«МТС-Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 г. в сумме 55 445 рублей 42 копейки и государственную пошлину 2 795 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 17.09.2013 г. между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 53 260,00 руб. под 17 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 53 260 рублей на счет должника.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, каких-либо письменных возражений на исковое заявление не представил, несмотря на то, что времени для подготовки к процессу было достаточно. Доводы возражений представителя ответчика сводятся к утверждению, что иск подписан лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 г. между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 53 260 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС «Банк», полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписалась в заявлении на выпуск банковской карты (л.д.14).

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика (л.д. 9-13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 9-13).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По состоянию на 19.11.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 72 410,98 руб., из которых: основной долг – 48 188,06 руб., начисленные проценты в размере 7 257,36 руб., штрафы и пени – 16 965,56 руб.

Истец по своей инициативе исключил из расчета задолженности сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ФИО1 задолженность в общем размере 55 445,42 рублей, из которых: 

- 48 188,06 рублей – сумма основного долга;

- 7 257,36 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет (л.д. 9-13) судом проверен. 

Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено. 

Суд особо обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела (а также в заявлении об отмене судебного приказа, л.д. 50) ответчик и (или) ее представитель не просили применить срок исковой давности.

Суд не вправе самостоятельно инициировать применение срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст.199 ГКРФ).

Доводы ответчика о том, что иск подписан лицом, не подтвердившим свои полномочия суд отклоняет.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

В материалах дела имеется заверенная копия надлежаще оформленной доверенности представителя истца – ФИО3, подписавшей и предъявившей иск (л.д.42-43), в которой в том числе указано полномочие на подписание и подачу искового заявления, а также имеется полномочие на удостоверение копий документов Банка. Тот факт, что при заверении копии доверенности использована печать структурного подразделения Банка – отдела приказанного производства и исполнительного производства, не порочит доверенность, подписанную Председателем Правления ПАО «МТС-Банк» ФИО4 и заверенную печатью ПАО «МТС-Банк».

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года).

Таким образом, допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 9-13), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 795,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 55 445 рублей 42 копейки и государственную пошлину 2 795 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2551/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-002432-26) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная