Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 11 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимой Богдановой З.З.,

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богдановой Зарины Зауриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, учащейся 1 курса БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданова З.З. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 час. до 14:30 час., более точное время не установлено, Богданова З.З., находясь у здания туалета, расположенного в 30 м севернее главного корпуса Бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Называевский аграрно-индустриальный техникум» (БПОУ «НАИТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошла к последней, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение ее имуществом, прижала Потерпевший №1 к стене туалета и при этом локтем левой руки стала сдавливать ей шею, тем самым удушая ее, после чего Богданова З.З., с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, нанесла последней один удар ладонью правой руки в область лица и один удар коленом правой ноги в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом потребовала от Потерпевший №1 передачи принадлежащего ей имущества, а именно: мобильного телефона и наушников. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, достала из кармана своей куртки мобильный телефон 

<

данные изъяты>» №, стоимостью 1 000 рублей, наушники от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей, которые передала ФИО2 Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Богданова З.З., понимая, что сопротивление Потерпевший №1 подавлено, с руки Потерпевший №1 открыто сняла и похитила наручные часы неустановленной модели стоимостью 200 рублей. С похищенным Богданова З.З. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Подсудимая Богданова З.З. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Богдановой З.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Богданова З.З. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Богдановой З.З. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств в сумме 100 рублей (за наушники), возмещение ущерба в остальной части путем изъятия и возвращения похищенного, молодой возраст подсудимой, примирение с потерпевшей, о чем Богданова З.З. и Потерпевший №1 заявили в судебном заседании.

Отягчающих наказание Богдановой З.З. обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции и главой Князевского сельского поселения удовлетворительно (л.д. 168, 173), имеет множество грамот, сертификатов, медали за различные достижения в сфере обучения, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Богдановой З.З. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Богдановой З.З. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, отмечая, что не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой. 

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Богданову Зарину Зауриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Богданову З.З. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Богдановой З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungGT-3322», в ходе следствия переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 77, 78). Действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить (л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Богданова З.З. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Богданова З.З. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская