Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2017 года

Дело № 2-928/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2017 в размере 90410 руб. 26 коп., расходы за подготовку искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп.

В обосновании исковых требований указано, 21.01.2017 в ХХХХХ на ул. ХХХХ возле дома ХХХХ в г. Новоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3110 государственный номер ХХХХ под управлением водителя ФИО3 и автомобиля HYUNDAI 130 государственный номер ХХХХХ под управлением водителя ХХХХХ. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI 130 государственный номер ХХХХ причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО3 усмотрено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вынесено постановление об административном правонарушении от 21.01.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал. Согласно представленной виновником ДТП информации его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ДТП не является страховым случаем. Экспертом техником был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и составлено Экспертное заключение № ХХХХ от 14.02.2017. Согласно экспертному заключению ущерб составляет 90410 руб. 26 коп., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в сумме 88410 руб. 26 коп., а также расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 2000 рублей. На основании изложенного, просят взыскать: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2017 в размере 90410 руб. 26 коп., расходы за подготовку искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица ХХХХ, ПАО СК «ХХХХХ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не предоставили суду сведений об уважительности своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI 130 государственный номер ХХХХ. 

21.01.2017 в ХХХХ на ул. ХХХХ возле дома ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3110 государственный номер ХХХХ под управлением водителя ФИО3 и автомобиля HYUNDAI 130 государственный номер ХХХХ под управлением водителя ХХХХХ. 

Справкой о ДТП от 21.01.2017 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно заключению № ХХХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.02.2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 88 410 руб. 26 коп. За составление заключения истцом было оплачено 2 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 90 410 руб. 26 коп. (88410,26+2000).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом заключением № ХХХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.02.2017, составленными оценщиком ХХХХ, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.01.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 90 410 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за подготовку искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2017 в размере 90410 руб. 26 коп., расходы за подготовку искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина