Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдукова П.В.,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в ограде дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где он около бани увидел металлические трубы и у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение шести металлических труб, принадлежащих ФИО2, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный единый преступный умысел, в период времени с

по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в ограде дома ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений похищал металлические трубы, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут похитил две металлические трубы диаметром 102 мм, диной 170 см, -ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил две металлические трубы диаметром 102 мм, длиной 170 см; -ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут похитил две металлические трубы диаметром 102 мм, диной 170 см.

ФИО1 тайно похитил шесть металлических труб, общей длиной 10,2 метра, стоимостью 300 рублей за одни метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление №

года в дневное время ФИО1 находился в ограде дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где он около летней кухни увидел три алюминиевые фляги и у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение алюминиевых фляг, принадлежащих ФИО2, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой корыстный единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в огороде дома ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений похищал алюминиевые фляги, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; -ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 30 минут похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, оценочной стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил три алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.105-108) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению № подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». 

Суд по преступлению № квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ для подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у ФИО1 отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 13-14, 52), в которых он признает себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание язву желудка, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ считает возможным ФИО1, по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова