Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 сентября 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием истца (ответчика) ФИО1, ее представителей Анциферовой М.Г., ФИО2, 

представителя ответчика (истца) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения общих границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником двухконтурного земельного участка площадью 1500 кв.м (уточненная 1883 кв.м) с кадастровым номером 

<

№>, а также земельного участка с площадью 1500 кв.м (уточненная 1900 кв.м) с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> находится принадлежащий ей жилой дом. Границы участков определились более сорока лет назад забором, отмечены хозяйственными постройками, деревьями, кустами, грядками и межами. Кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4 проведено межевание указанных земельных участков; в газете «Сельская Новь» опубликованы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. По контуру 1 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, принадлежащим Р. По границе с участком с кадастровым номером 

<

№> не представлено возражений. По контуру 2 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, последний принадлежит ФИО3 По границе с участком с кадастровым номером 

<

№> не представлено возражений. По границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> со смежным участком с кадастровым номером 

<

№>, принадлежим ответчику, поступили возражения. С учетом уточнения требования, просит установить местоположение общей границы между смежными земельными участками: 

- земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4, а также согласно заключению ООО «

<

Б.>» от 

<

дата> года по проведению судебной землеустроительной экспертизЫ: 

<

данные изъяты>

- земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4: а также согласно заключению ООО «

<

Б.>» от 

<

дата> года по проведению судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу: 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40340,00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, всего 80640,00 рублей. 

определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО4, ООО «Агрогеосервис».

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> более 30 лет проходит межа шириной около полутора метров, которую обкашивала она. При проведении кадастровых работ площади принадлежащих ей земельных участков увеличились в длину за счет «дачной амнистии» по согласованию с администрацией сельского поселения. Встречные требования не признала, с выводами судебной экспертизы согласна. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 - Анциферова М.Г. требования поддержала, пояснила, что при проведении кадастровых работ площадь земельных участков определена по фактическому землепользованию. С учетом дачной амнистии, но не в ширину, а в длину площадь принадлежащих ФИО1 земельных участков увеличилась. В результате проведенного межевания земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является двухконтурным, так как в силу действующего законодательства нахождение в собственности граждан водных объектов запрещено; принадлежащий ФИО1 указанный земельный участок разделен ручьем и является двухконтурным. Предложенный ФИО1 вариант установления общих границ земельных участков сторон признан экспертом допустимым. Встречные требования ФИО3 не признала. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что ширина принадлежащего ФИО3 земельного участка превышает ширину участка, указанную в правоустанавливающих документах. При проведении экспертизы ФИО5 указала эксперту свой вариант прохождения спорной границы. В ответе на вопрос № 3 экспертом указано, что данный вариант неприемлем, поскольку происходит смещение границы в сторону земельного участка ФИО1 Представленный Р. межевой план по установлению общих границ земельных участков в обоснование встречных требований экспертом не оценивался, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Представленный по варианту ФИО1 установления общих границ межевой план подписан смежными землепользователями К..

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, требования поддержала, пояснила, что межа, разделяющая спорные земельные участки имеет ширину от одного до полутора метров. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет меньшую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем с согласия администрации сельского поселения по амнистии к участкам присоединены площади на поле, а не за счет участка ФИО3 Встречные требования ФИО3 не признает, поскольку конфигурация и границы земельных участков не изменялись. 

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Не согласна определить границы по предложенному ФИО1 варианту между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, так как земельный участок с кадастровым номером 

<

№> должен находиться в другом месте; между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, так как при этом уменьшается площадь принадлежавшего ФИО3 земельного участка. После проведения по делу землеустроительной экспертизы заявила встречные требования, в которых просит: - установить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером К.: 

<

данные изъяты>. В возражениях указала, что в землеустроительной экспертизе имеется подтверждение, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> используются как единое землепользование. В материалах дела нет подтверждения, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> предоставлялся ФИО1 как многоконтурный. В результате проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области проверки по ее заявлению, признаков нарушения земельного законодательства со стороны ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не выявлено. Факт установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> подтвержден вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда по делу № 

<

№>. Экспертом не дан ответ на вопрос № 2: какими объектами природного и искусственного происхождения определена на местности общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. При этом между указанными земельными участками проходит межа, определяющая границы, что подтверждает ФИО1 в своем исковом заявлении. Данный факт не учтен экспертом и кадастровым инженером ФИО4. При этом идет увеличение площадей земельного участка ФИО1 на 400 кв.м, частично за счет земельного участка ФИО3, что противоречит законодательству РФ. Увеличить собственный земельный участок можно только за счет смежной государственной земли. 

В судебном заседании ФИО5 доводы возражений, встречные требования поддержала. Пояснила, что принадлежащим ФИО3 земельным участком их семья пользуется с 

<

дата> года. В результате межевания принадлежащие ФИО1 земельные участи увеличились в размерах в ширину за счет принадлежащего ФИО3 земельного участка. Представленный по варианту ФИО3 установления общих границ межевой план подписан смежными землепользователями К.. Указанные ФИО1 пояснения о ширине межи между земельными участками не соответствуют действительности.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис», кадастровый инженер ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Из содержания ч. 3 этой же статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 2 ст.17Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о площадях и местоположении земельных участков, вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных омежеванииземельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ с установленном законом порядке. 

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, а также площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

дата> года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО3

По заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> подготовлены межевые планы от 

<

дата> года. Из заключений кадастрового инженера следует, что уточненные площади земельных участков земельного участка соответствуют фактически используемой площади (1900 кв.м и 1883 кв.м, соответственно). По земельному участку с кадастровым номером 

<

№> по границам н3 - н4 поступило возражение от Р. как представителя ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> н4-н11 установлены решением суда, вступившим в законную силу 

<

дата> года; по границам н16 - н17 поступило возражение от Р. (представителя ФИО3 

Материалы дела и позиции сторон с достоверностью свидетельствуют о наличии между сторонами спора о правах на принадлежащие им на праве собственности земельные участки в местах предполагаемого расположения общих границ. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Поскольку представитель ФИО3 возражала против установления границ по представленным ФИО1 межевым планам по описанию местоположения общих границ земельных участков, а подготовившая межевые планы кадастровый инженер ФИО4 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «

<

Б.>» от 

<

дата> года фактическое местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, а также 

<

№>, соответствует информации, содержащейся в правоустанавливающих документах в части местонахождения - 

<

адрес>. Иные параметры, позволяющие определить местоположение границ указанных земельных участков в документах, подтверждающих право на земельные участки, отсутствуют. Домозеровской сельской администрацией Череповецкого района Вологодской области, на основании заявления К. и Р. постановлением NХХХ от 

<

дата> года был утвержден план, с указанием размеров принадлежащих им земельных участков (л.д. 15 том 1 дело № 

<

№>), согласованный Р. и К., о чем свидетельствуют их подписи. В соответствии с вышеуказанным планом, ширина земельного участка с кадастровым номером 

<

№> должна составлять 24 метра, а длина - 44 метра. По результатам геодезической съемки ширина данного земельного участка составила от 26,58 м до 27,47 м, что превышает утвержденные размеры на 2,58 м - 3,47 м; а длина данного земельного участка меньше утверждённых размером на 6,68 – 9,56 м. 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, указанное на местности Р., не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащимся в плане, утвержденном Постановлением Домозеровской сельской администрации Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> в части указания длин сторон земельного участка. Общая граница т.1 - т.2 смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, показанная на местности Р., проходит со смещением на северо-запад - в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, принадлежащих ФИО1, что противоречит материалам дела, а именно выкопировке с плана землепользования муниципального образования Югское (л.д. 129), согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> 

<

№> и 

<

№>, 

<

№> должны иметь прямую (без изломанности) общую границу. 

Поскольку общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> установлена решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата>, а в материалах дела содержится информация о согласовании местоположения общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> собственниками данных земельных участков, то при прохождении обшей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, по варианту, показанному на местности представителем ФИО6, возникает изломанность границ, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Эксперты пришли к выводу о возможности установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (а именно контура 

<

№>) и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по характерным точкам согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4 При этом ширина земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составит от 25,59 до 25,83 м; уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составит 1883 кв.м, что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 383 кв.м, но не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что соответствует требованиям п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Каталог координат общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> (контура 

<

№>) и 

<

№> - 

<

данные изъяты>. 

Эксперты пришли к выводу о возможности установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> по характерным точкам согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4: 

<

данные изъяты>. При этом ширина земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составит от 25,83 до 25,92 м; уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составит 1900 кв.м, что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 400 кв.м, но не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что соответствует требованиям п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате установления общей границы по данным вариантам учтены данные правоудостоверяющих документов; границы фактического использования указанных земельных участков, закрепленные на местности объектами искусственного и природного происхождения; соблюдены нормы, предусмотренные действующим законодательством; законные интересы сторон. При этом не будут затронуты интересы смежных землепользователей и иных третьих лиц; учитываются требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установлен предельный (минимальный) размер земельных участков 400 кв.м.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Обращение ФИО1 в суд вызвано необходимостью определения общих границ принадлежащих ей и ФИО3 земельных участков. 

Заключение дано специалистами, имеющими необходимую квалификацию в области кадастровых работ; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов истцом достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, возражения относительно выводов экспертов Р. суд отклоняет как необоснованные, поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов. 

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> в соответствии с межевым планом от 

<

дата> года, подготовленным кадастровым инженером К. суд полагает отказать, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что показанная на местности Р. граница проходит со смещением в сторону принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, что противоречит выкопировке с плана землепользования муниципального образования Югское, возникает изломанность границ, что нарушает требования, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что кадастровый инженер К., подготовившая межевой план в ходе рассмотрения настоящего дела от 

<

дата> года, не предупреждалась об уголовной ответственности, представителем ФИО3 ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ФИО3 об установлении вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отклоняются, поскольку данным решением суда установлена общая граница между земельными участками с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 При этом граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> (собственник ФИО3) не устанавливалась.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд полагает его достоверным, объективным, в полной мере учитывающим взаимные интересы смежных землепользователей, а также то обстоятельство, что при установлении общих границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, а также 

<

№> (контура 

<

№>) и 

<

№> пересечение указанными границами каких- либо строений не возникает; исключается пересечение границ земельных участков; объекты, фактически используемые сторонами по делу, находятся в пределах границ принадлежащим им земельных участков.

В соответствии положениями части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ требования сторон обустановлении местоположения границ земельных участков подлежат удовлетворению для разрешения существующего земельногоспора.

Исполняя обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, суд полагает требования ФИО1 к ФИО6 об установлении общих границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, а также 

<

№> и 

<

№> подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО6 к ФИО1 об установлении общих границ земельных участков с кадастровыми номерами

<

№> и 

<

№> полагает отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К последним могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 в размере 40340,00 рублей по проведению судебной землеустроительной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подтверждены документально. Оснований для взыскания судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям суд не усматривает и поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении встречных требований, данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Интересы ФИО1 в судебном процессе представляла адвокат Анциферова М.Г. Понесенные ФИО1 расходы на оказание возмездных услуг в размере 40000, 00 рублей подтверждены документально. 

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Суд определяет размер расходов с учетом фактических обстоятельств дела, соотносимости с объемом защищаемого права, соответствия требованиям разумности и справедливости, уровня сложности спора, объема участия в настоящем деле представителя истца, количества и длительности судебных заседаний, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права таким образом, чтобы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя были возмещены с установлением баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг и услуг представителя суд полагает завышенными и считает возможным взыскать с ФИО3 данные расходы в размере 20000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения общих границ земельных участков - удовлетворить.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4: 

<

данные изъяты>, по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> года, выполненному экспертами ООО «Б.». 

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от 

<

дата> года, выполненному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4: 

<

данные изъяты>, по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> года, выполненному экспертами ООО «Б.».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 40340 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего 60640 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения общей границы земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Соласовано

Судья О.Г.Савилова