Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22-724/2020 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Гятовой С.М., помощнике судьи Тхакаховой А.А.,

с участием: прокурора – Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М. в интересах осужденных Жугова З.Э. и Герасименко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Нальчика Абазова Т.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2020 года, которым

Жугов Залим Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий в 

<

адрес> КБР, 

и

Герасименко Виктория Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РФ, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, не судимая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> КБР, 

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Герасименко В.В. также осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Герасименко В.В. окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания Жуговым З.Э. и Герасименко В.В. постановлено возложить на специализированный орган по месту их жительства (ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> КБР).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Жугова З.Э. и Герасименко В.В. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

судом Жугов З.Э. и Герасименко В.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2508 рублей 47 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору 19 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с причинением АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму.

Судом Герасименко В.В. признана виновной и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2751 рубль 75 копеек, совершенной 27 февраля 2020 года в 16 часов 06 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с причинением АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Жугов З.Э. и Герасименко В.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» С.С.Ф., уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора города Нальчика Абазов Т.Р. просит приговор в отношении Жугова З.Э. и Герасименко В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Герасименко В.В. пункт «а» из ч. 1 ст. 158 УК РФ. Индивидуализировать и назначить осужденным Жугову З.Э. и Герасименко В.В. наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Жугову З.Э. и Герасименко В.В. наказания за совершение указанных преступлений.

Вместе с тем, при квалификации преступления, совершенного Герасименко В.В., судом допущена ошибка.

В частности, в приговоре указано, что действия Герасименко В.В. по эпизоду кражи в магазине «

<

данные изъяты>» подлежит квалификации по п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При этом указанная часть 1 статьи 158 УК РФ пунктов не содержит и, соответственно, правильно квалифицировать действия подсудимой по указанному эпизоду без пункта «а» по ней.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что Жугов З.Э. и Герасименко В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и им назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (абзац 1 стр. 4).

Вместе с тем, подобная формулировка является недопустимой в силу требований ст.ст. 308, 309 УПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым назначаемое наказание должно быть индивидуализировано.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Между тем, в нарушение установленных уголовным законом норм, судом не индивидуализировано наказание подсудимым за каждое преступление.

Таким образом, приговор Нальчикского городского суда КБР от 17.07.2020 года подлежит изменению, указывается в апелляционном представлении.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, выступление адвоката Ельмирзокова Р.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Жугов З.Э. и Герасименко В.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» С.С.Ф., уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения

При этом они заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым они согласились в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Жугова З.Э. и Герасименко В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на их согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности квалификации действий:

- Жугова З.Э. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Герасименко В.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденным наказания никем не оспаривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Герасименко В.В. по эпизоду кражи в магазине «

<

данные изъяты>» суд ошибочно указал несуществующий пункт «а» в части 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, пункт «а» подлежит исключению из ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В нарушение требований ст.ст. 308, 309 УПК РФ и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года назначенное осужденным Жугову З.Э. и Герасименко В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не индивидуализировано, в связи с чем, необходимо внести изменение в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2020 года в отношении Жугова Залима Эдуардовича и Герасименко Виктории Вячеславовны изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 исключить пункт «а» из ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части указать:

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

ФИО1 назначить наказание :

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова