Дело №12-510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810554240710131897 от 10.07.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области сержанта полиции ФИО2, решение № ВД-24-0014110 от 22.07.2024 начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника ФИО3 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

10.07.2024 постановлением № 18810554240710131897 должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

22.07.2024 решением № ВД-24-0014110 вышестоящего должностного лица вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой. 

Оценивая доводы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 в 16-34 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение Красный проспект и ул. Ядринцевская, со стороны ул. Орджоникидзе водитель транспортного средства марки КИА РИО, г/н ЕхххРЕ154, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки КИА РИО, г/н ЕхххРЕ154 является ФИО1

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА РИО, г/н ЕхххРЕ154 находилось в пользовании М А.Г.., что подтверждается представленными документами (договор аренды транспортного средства от 21.04.2024, заключенного между ФИО1 и М А.Г.., его письменными объяснениями, а также фотоматериалами, из которых усматривается нахождение за рулем в момент фотофиксации правонарушения лица мужского пола.) 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № № 18810554240710131897 от 10.07.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области сержанта полиции ФИО2, решение № ВД-24-0014110 от 22.07.2024 начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.Л.Малахов