Дело № 12-76/2024 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 22 июля 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шушукова О.Н. - Ю. (по системе видеоконференц-связи),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Шушукова О.Н. - И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> Шушуков О.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> в 01 час 09 минут на 

<

...> Республики Башкортостан Шушуков О.Н. управлял автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Шушукова О.Н. - И. просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что обстоятельства по делу, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения Шушукову О.Н. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон, не содержат, что является нарушением прямого указания закона, Шушуков О.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Транспортным средством Шушуков О.Н. не управлял, это усматривается из видеозаписи в материалах дела. Также Шушукову О.Н. не разъяснили право не согласиться с показаниями прибора и пройти медицинское освидетельствование. Не все защитники должным образом были извещены (уведомлены) о прошедших судебных заседаниях по делу, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шушуков О.Н.не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством смс-извещения по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, сообщение доставлено адресату 

<

...>. Судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации Шушукова О.Н., возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Податель жалобы - защитник И. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

От Шушукова О.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шушукова О.Н. и защитника И.

Защитник Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 01 час 09 минут на 

<

...> Республики Башкортостан Шушуков О.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

...>, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола Шушукову О.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В данных в протоколе объяснениях Шушуков О.Н. указал, что «ехал домой». В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>, согласно которому Шушуков О.Н., управлявший автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе имеется подпись Шушукова О.Н. и имеется отметка о производстве видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 

<

...> и бумажным носителем к нему, согласно которым Шушуков О.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Pro-100 combi 

<

...> (л.д. 6,7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, согласно которому Шушуков О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков нахождения Шушукова О.Н. в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Пройти медицинское освидетельствования Шушуков О.Н. согласился, о чем собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей строке. В протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, согласно которому при проведении исследования с использованием прибора АКПЭ 

<

...> первое исследование Шушукова О.Н. 

<

...> в 02.20 часов показало наличие алкоголя в выдыхаемом Шушуковым О.Н. воздухе 1,270 мг/л, второе исследование Шушукова О.Н. 

<

...> в 02.35 часов показало наличие алкоголя в выдыхаемом Шушуковым О.Н. воздухе 1,255 мг/л. 

<

...> в 02.45 часов Шушуковым О.Н. сдан биологический объект - моча, в результате исследования биологического объекта методом ИХА наркотические и психотропные вещества не обнаружены. Врачом дано медицинское заключение об установлении состояния опьянения Шушукова О.Н. (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...>, согласно которому был задержан автомобиль марки Лада Ларгус, 

<

...>, в связи с совершением Шушуковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> А. от 

<

...>, из которого следует, что 

<

...> в 01 час 09 минут по 

<

...> Республики Башкортостан им была остановлена автомашина Лада Ларгус, 

<

...>, под управлением Шушукова О.Н. В ходе общения и проверки документов на право управление транспортным средством от Шушукова О.Н. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятна. Шушукову О.Н. было предложено пройти в патрульную автомашину для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по Алкотектору PRO-100 combi, от чего он отказался. После этого Шушукову О.Н. было предложено проехать в медицинское учреждение, на что Шушуков О.Н. согласился. После освидетельствования в наркологическом диспансере 

<

...> результат показал: 1) 1,270 мг/л; 2) 1,255 мг/л. В отношении Шушукова О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 11);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в суде, на которой видно, что Шушуков О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, в связи с чем, и наличием достаточных оснований полагать, что Шушуков О.Н. находится в состоянии опьянения, Шушуков О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого последний согласился (л.д. 15);

- копией вступившего в законную силу постановления 

<

...> от 

<

...>, согласно которому Шушуков О.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление 

<

...> в 01 час 09 минут автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

...>, не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 12);

- копией вступившего в законную силу постановления 

<

...> от 

<

...>, согласно которому Шушуков О.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление 

<

...> в 01 час 10 минут автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

...>, при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 12 об.);

- копиями карточки поста (маршрута) патрулирования 

<

...> от 

<

...> и служебного задания на 

<

...>, согласно которым экипажу ДПС 

<

...> в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> А. в период времени с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. обозначены места несения службы, в том числе по 

<

...> Республики Башкортостан, и поставлены задачи, в том числе, пресечение нарушение ПДД РФ, профилактика по пресечению лиц, управляющих транспортными в состоянии опьянения (л.д. 84-87).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом. 

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления 

<

...> Шушуковым О.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шушуков О.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 2 Правил. 

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказе Шушукова О.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шушуков О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шушукову О.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации процессуальных действий.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 

<

...> 

<

...>н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением 

<

...> к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 

<

...> к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Шушукова О.Н. медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, проведенного в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 9).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...> по форме и содержанию соответствует положениям приказа Минздрава России от 

<

...> 

<

...>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия Шушукова О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шушуков О.Н. не управлял транспортным средством, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Указанные доводы опровергаются другими исследованными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> А. от 

<

...>, совокупность которых подтверждает факт управления Шушуковым О.Н. автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, свидетельствующих с соблюдении должностным лицом ГИБДД требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>.

Доводы жалобы о том, что Шушукову О.Н. не разъяснялись в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются как самим протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» стоит подпись Шушукова О.Н. (л.д. 3), так и письменной подпиской от 

<

...> об ознакомлении с правами, в которой Шушуков О.Н. собственноручно указал, что он перед ознакомлением с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и дачей объяснений ознакомился со своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, им прочитаны и понятны (л.д. 10).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шушукову О.Н. создавались препятствия в реализации предусмотренных названными нормами процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что защитники Шушукова О.Н. не извещались о всех судебных заседаниях, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что о судебных заседаниях 

<

...> и 

<

...> защитники Шушукова О.Н. по доверенности от 

<

...> И., П., А. и Д. извещались мировым судьей надлежащим образом и в соответствии с требованиями КоАП РФ - судебными повестками, направляемыми заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам регистрации защитников, указанным в доверенности, а также телефонограммой (л.д. 31, 34-36, 78-81, 95). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шушукова О.Н. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Шушукову О.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шушукова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушукова О.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> ФИО1

<

...>