дело 1-239/2018. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., представителя потерпевшего ООО «Орматек дрим ритейл» ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета 1310 адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6345 и ордер № 855 от 08.06.2018 г., подсудимого ФИО2, при секретаре Максимовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2015 года Адлеровским районным судом г. Сочи Краснодарского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 18.08.2017 года, в отношении которого постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.05.2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 30 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на кражу, пришел в магазин ООО «Орматек Дрим Ритейл», расположенный в ТЦ «Торговые Ряды» по адресу: 

<

...>. Не имея при себе наличных денежных средств, находясь в торговом зале обозначенного выше магазина, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, он тайно похитил, взяв с полки одного из витринных стеллажей, установленных в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Орматек Дрим Ритейл», а именно:

200 – 220 «Gravity Wild Mint» КПБ Евро (4 наволочки) в количестве 1 штуки стоимостью 3 401 рубль 70 копеек;

Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Арматек Дрим Ритейл», он (ФИО2), не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Орматек Дрим Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3 401 рубль 70 копейки.

2. Он же, (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 01 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на кражу, пришел в магазин ООО «Орматек Дрим Ритейл», расположенный в ТЦ «Торговые Ряды» по адресу: 

<

...>. Не имея при себе наличных денежных средств, находясь в торговом зале обозначенного выше магазина, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, он тайно похитил, взяв с полки одного из витринных стеллажей, установленных в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Орматек Дрим Ритейл», а именно:

200 – 220 «Gravity Pearl» КПБ Евро (4 наволочки) в количестве 1 штуки стоимостью 3 401 рубль 70 копеек;

Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Орматек Дрим Ритейл», он (ФИО2), не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Орматек Дрим Ритейл» материальный ущерб на сумму 3401 рубль 70 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орматек дрим ритейл», ФИО2, 10 марта 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 35 минут вновь пришел в торговый зал выше обозначенного магазина, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вновь воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, он тайно похитил, взяв с полки одного из витринных стеллажей, установленных в торговом зале, принадлежащее ООО «Орматек дрим ритейл», а именно:

- подушку «Tempur Millennium M» стоимостью 4 067 рублей 80 копеек;

- подушку «Tempur Classic Pillow» стоимостью 3 200 рублей;

- защитный чехол «Dry Plush» стоимостью 2 677 рублей 12 копеек;

- защитный чехол «Dry» стоимостью 2 498 рублей 31 копейка;

Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Орматек Дрим Ритейл», он (ФИО2), не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Орматек Дрим Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 443 рубля 23 копейки.

3. Он же, (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 13 марта 2018 года около 14 часов 20 минут, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на кражу, пришел в магазин «Пятерочка № 5620», расположенный по адресу: 

<

...>. Не имея при себе наличных денежных средств, находясь в торговом зале обозначенного выше магазина, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, он тайно похитил, взяв с полки одного из витринных стеллажей, установленных в торговом зале, товарно – материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- 1 упаковку «NESC» кофе GOLD 150 г, стоимостью 276 рублей 25 копеек;

- 1 упаковку «NESC» кофе GOLD 250 г, стоимостью 399 рублей 75 копеек;

- 4 упаковки «JACOBS» кофе MON 240 г, стоимостью 360 рублей 75 копеек за упаковку, на общую сумму 1 443 рубля;

- 6 упаковок «JACOBS» кофе GOLD 140 г, стоимостью 276 рублей 50 копеек за упаковку, на общую сумму 1 659 рублей;

Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», он (ФИО2), не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 778 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО2, 14 марта 2018 года около 14 часов 20 минут вновь пришел в торговый зал магазина «Пятерочка 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

...>, где, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вновь воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, он тайно похитил, взяв с полки одного из витринных стеллажей, установленных в торговом зале, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 8 упаковок «NESC» кофе CLASSIC 500 г, стоимостью 345 рублей за упаковку, на общую сумму 2 760 рублей;

Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», он (ФИО2), не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей.

4. Он же, (ФИО2), совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 14 марта 2018 года в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 06 минут, он, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси - Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея при себе наличных денежных средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял с полки витринного стеллажа с целью дальнейшего тайного хищения, принадлежащие АО «Дикси - Юг» товарно – материальные ценности, а именно:

- 6 упаковок кофе «Nescafe» 250 г стоимостью по 209 рублей 02 копейки за штуку, намереваясь, таким образом, тайно похитить имущество АО «Дикси - Юг» на общую сумму 1254 рубля 12 копеек. 

Спрятав данное, приготовленное к тайному хищению имущество, под куртку, ФИО2, прошел к выходу из магазина, пытаясь покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону. В это время преступные действия ФИО2 были замечены управляющим магазина ФИО3, который преградил путь ФИО2 к выходу. После этого ФИО2, осознав, что преступный характер его действий стал очевиден для сотрудника магазина, с целью введения ФИО3 в заблуждение и создания видимости прекращения своих действий, направленных на хищение чужого имущества, выложил спрятанные ранее под курткой 2 упаковки кофе, продемонстрировав их ФИО3, после чего вновь попытался покинуть помещение магазина, имея умысел на тайное хищение оставшихся у него при себе и спрятанных под курткой 4-х упаковок кофе «Nescafe» 250 г стоимостью по 209 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 836 рублей 08 копеек. Однако, данные действия ФИО2 в части сокрытия под одеждой приготовленного к хищению имущества, были также замечены управляющим магазина ФИО3, который попытался остановить ФИО2, взяв за одежду, после чего у ФИО2 возник умысел на открытое хищение части приготовленного к тайному хищению чужого имущества, во исполнение которого он, осознавая, что характер его преступных действий стал понятен и очевиден для ФИО4, а также подошедшей сотруднику магазина З., с целью удержания похищенного, применил в отношении указанных лиц насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно оттолкнул руками З., причинив ей физическую боль, а также умышленно толкнул ФИО3 руками в грудь, отчего ФИО3 ударился спиной о стену, в результате чего ему была причинена физическая боль, после чего ФИО2 вырвался и покинул помещение магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления. После того как ФИО3 догнал ФИО2 на улице около входа в магазин, ФИО2, с целью удержания похищенного, вновь применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно уперся руками в лицо ФИО3 и заломил руками пальцы его рук, причинив ФИО3 физическую боль, после чего вырвался от ФИО3 и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное, а впоследствии на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Дикси - Юг» на общую сумму 1254 рубля 12 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не смог довести преступление до конца, в части объема похищенного имущества, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семикозов В.С. 

Представитель потерпевшего ООО «Орматек дрим ритейл» ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и полностью удовлетворить гражданский иск ООО «Орматек дрим ритейл». 

Потерпевшие ФИО3, З., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 и представитель потерпевшего ОА «Дискси-Юг» ФИО6 надлежаще извещены о рассмотрении дела. Они в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 просили полностью удовлетворить гражданские иски ООО «Агроторг» и ОА «Дискси-Юг». 

Суд считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших и представителей потерпевших при отсутствии возражений сторон. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник просил рассмотреть дело в особом порядке, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил три преступления небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории тяжких, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеется сведений о привлечении к административной ответственности, по месту жительства регистрации жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, явку с повинной.

Объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 58-59, 113, 191) суд расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно заявил о совершенных им преступлениях. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый является работоспособным лицом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах не возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Наказание по всем преступлениям судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд применяет требования ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, ранее судимого. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение гражданских исков. 

Потерпевшие просят взыскать с подсудимого: 

- в пользу ООО «Орматек дрим ритейл» 19246 руб. 63 коп; 

- в пользу ООО Агроторг» 6538 рублей 00 копеек.

- в пользу АО «Дикси – Юг» 836 рублей 00 копеек.

Подсудимый иски признал полностью. 

Суд считает возможным полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку причинение подсудимым указанного ущерба потерпевшим нашло свое подтверждение. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1960 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от 30 января 2018 года в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от 01 и 10 марта 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от 13 и 14 марта 2018 года в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 22 марта 2018 года по 20 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ООО «Орматек дрим ритейл», ООО «Агроторг» и АО «Дикси – Юг» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: 

- в пользу ООО «Орматек дрим ритейл» 19246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 63 коп.; 

- в пользу ООО Агроторг» 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

- в пользу АО «Дикси – Юг» 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диски с видеозаписью – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.