Дело № 2-121/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 06 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием прокурора Михайловой О.Ю.,

при секретаре Сметаниной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району»,

установил:

заместитель прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району» (далее – Учреждение, ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району»).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Няндомского района Архангельской области проведен рейд по выявлению нарушений прав инвалидов и маломобильных категорий граждан. В результате, которого выявлено отсутствие беспрепятственного доступа вышеназванных категорий граждан в помещение Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, передано в аренду Учреждению на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение Учреждения, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Учреждение и Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее направленном письменном заявлении указала на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица Учреждение и Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В своем отзыве представитель третьего лица Учреждения указал, что что спорное помещение было передано во временное пользование ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году приказом руководителя Учреждения в должностные инструкции экспертов ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району» внесены дополнения в части исполнения обязанностей по сопровождению инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказания им помощи с целью получения государственных услуг наравне с другими лицами по месту жительства или на дому и в дистанционном режиме. С апреля 2016 года инвалиды обращаются с заявлением и документами в отдел МФЦ «Мои документы». Также эксперты систематически выезжают на мобильном офисе для приема документов граждан, живущих и работающих в сельской местности. С 2017 года практикуются ежеквартальные выезды в отдаленные населенные пункты совместно с представителем Губернатора Архангельской области по вопросам предоставления государственных услуг. Дополнительно указано, что ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району» планирует в течение 2018 года освободить занимаемые по договору аренды помещения и переехать в другое здание.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее – Федеральный закон №181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона №181-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Закона Архангельской области от 29 ноября 2005 года №119-7-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области» объекты социальной инфраструктуры независимо от форм собственности оборудуются специальными средствами и приспособлениями, обеспечивающими свободный доступ к ним инвалидов. Оборудование указанных объектов осуществляется за счет средств собственника.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года №689-О-О, от 24 октября 2013 года №1632-О предусматривается, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником нежилого помещения площадью 185,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО1 передала ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району» во временное возмездное пользование за плату нежилое помещение (оф.10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), расположенное по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из акта проверки соблюдения требований федерального законодательства о защите прав инвалидов и иных маломобильных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощником прокурора Няндомского района Архангельской области в ходе рейда по выявлению нарушений прав инвалидов и маломобильных категорий граждан выявлен факт отсутствия беспрепятственного доступа названной категории граждан в помещение Учреждения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району», Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение учреждения, профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение учреждения.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение ГКУ АО «ОСЗН по Няндомскому району» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, а следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого ответчик обязан осуществить оборудование объекта для беспрепятственного доступа, до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений суд не усматривает, тем более, что ответчик не представил доказательства невозможности совершения указанных действий в требуемый истцом срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных категорий граждан в помещение государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.