№ 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Паловой В.В.,

с участием представителя истца-ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Астра-Волга», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 17.07.2017г., в 17. час. 00 мин., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Газель-278402»госномер № регионФИО2, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем«Mercedes-BenzC 180»госномер № регион. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собрав необходимы пакет документов, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП -АО «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства. Сумма страховой выплаты, по мнению представителей страховой компании, составила 107044 рублей. Данная сумма была перечислена по безналичному расчету 05.09.2017г. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к специалисту-оценщику ИП «

<

данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчету специалиста-оценщика № от 14.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 161428,57 рублей. 07.11.2017г. в ОАО СК «Астро-Волга» истцом была направлена претензия, однако, по претензии какие-либо выплаты не произведены. Просил взыскать недоплату по страховой выплате в размере 54384,57 рублей, неустойку в размере 45139, 19 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 27192,29 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика 9000 рублей, стоимость услуг представителя 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1200 рублей. С учетом выплаты ответчиком недоплаченного страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, исковые требования изменил: просил взыскать с АО СК «Астро-Волга» в свою пользу штраф в размере 26764 рубля, неустойку в размере 114549,92 рублей, стоимость услуг представителя 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1200 рублей.

Определением суда от 21.12.2017г. к участию в деле привлечен виновник ДТП ФИО2 (л.д. 68).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Надежда» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях просила суд уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГПК РФ, ссылаясь на спорный характер размера страхового возмещения, который не мог быть определен без проведения по делу судебной экспертизы. Также просила учесть то, что на момент принятия решения размер стоимости восстановительного ремонта оплачен страховой компанией в полном объеме.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (

<

данные изъяты>"12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГОв течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГОдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что 17.07.2017г., по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, по вине водителя автомобиля «ГАЗель 278402» госномр № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Mercedes-BenzC 180»госномер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). 

Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Риск гражданской ответственностивиновника ДТП застрахован в АО СК «Астра-Волга» (л.д. 150).

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком АО СК «Астра-Волга» 29.08.2017г. (л.д. 8, 9).

05.09.2017г. ответчикомвыплачено страховое возмещение в размере 107044 рубля (л.д. 10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику 

<

данные изъяты> для определения суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от 14.10.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, по мнению указанного эксперта-техника, составляет 161428,57 рублей(л.д. 12-49). За услуги по составлению экспертного заключения ФИО1 оплачено 9000 руб.(л.д. 11).

07.11.2017г. в адрес АО СК «Астра-Волга» поступилапретензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 51-52, 53, 54).Страховщик требования претензии оставил без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Донской Центр Судебной Экспертизы» (г.Ростов-на-Дону).

Согласно выводам экспертного заключения N 41 от 03.04.2018г.ООО «Донской Центр Судебной Экспертизы» проведенный технический анализ повреждений автоблей-участников ДТП, а также исследование механизма образования повреждений. Имеющихся у автомобилей-участников ДТП, позволяю заключить, что в результате наезда автомобиля «ГАЗель» госномер № на стоящий автомобиль «Mercedes-BenzC 180»госномер №, последнему были причинены механические повреждения, имеющиеся на его левой переднебоковой части, а именно: левое переднее крыло; левая боковина кузова, включая ее переднюю и центральную стойки; левая передняя дверь; стекло опускное и обивка внутренняя левой передней двери; левое боковое зеркало заднего вида; зевая задняя дверь; панель крыши; молдинги стекла опускного левой передней двери; накладки (молдинги) левых дверей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-BenzC 180»госномер № № соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.07.2017 г., составляет 129046,50 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля, 1994 года выпуска на дату ДТП составляла 191000 рублей, стоимость годных остатковопределена экспертом в размере 30428 рублей (л.д. 160-219).

19.04.2018г., то есть после поступления в суд заключения судебной экспертизы, ответчиком на счет ФИО1 произведено перечисление в сумме 62528 рублей, из которых 53528 рублей – недоплаченное страховое возмещение из расчета: 160572 рубля (страховое возмещение по судебный экспертизе) – 107044 рубля (выплаченное страховое возмещение), 9000 рублей – расходы за услуги специалиста-оценщика. 

Таким образом, на момент вынесения решения ответчиком удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения и компенсации расходов за проведение независимой оценки ущерба. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщикомв установленные сроки, в его пользу с АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной страховой суммы в размере 26764 рубля (53528 руб. / 2).

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истецтакже имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Суд не может согласиться с позицией истца об исчислении начала периода неустойки с 06.09.2017г., то есть со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения в не оспоренной части, так как срок для исчисления неустойки начинает течь с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составляет 113479,36 рублей, из расчета: 53528 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 212 дн. (с 19.09.2017г. по 18.04.2018г.до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме).

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено об уменьшении неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с АО СК «Астра-Волга»компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность на имя ряда лиц, в том числе, ФИО3 выдана истцом для ведения настоящего дела, поэтому расходы истца по оплате такой доверенности в сумме 1200 руб. судом признаютсясудебными издержками, а потомуподлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом ими произведена оплата юридических услуг ИП 

<

данные изъяты> по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 17000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 27.11.2017(л.д. 50).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с АО СК «Астра-Волга» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 113479,36 рублей составляет 3469,58 рублей, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 3769,58 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 3769,58 рублейподлежит взысканию с ответчика АОСК «Астра-Волга» в доход местного бюджета.

В соответствии с письмом директора ООО«Донской центр судебной экспертизы» стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 37000 руб., предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Астра-Волга» в пользу экспертного учрежденияуказанную сумму в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Астра-Волга»в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.09.2017г. по 18.04.2018г. в размере 113479 рублей 36 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26764 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, всего 161443 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с АО СК «Астра-Волга» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3769 рублей 58 копеек.

Взыскать с АО СК «Астра-Волга»в пользу ООО«Донской центр судебной экспертизы» денежную сумму в размере 37000 рублей 00 копеек в счет компенсации экспертных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.05.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: В.В. Павлова