РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 3 400 000 руб., процентов в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 689 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 3 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался выплачивать проценты в размере 132 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме переданы должнику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступил, а истец принял на себя в полном объеме права требования к должнику ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и все вытекающие из нее права цедента. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора цессии, цессионарий направил в адрес должника уведомление, которым надлежащим образом уведомил должника о заключении договора цессии и потребовал в срок, указанный в долговой расписке, вернуть денежные средства в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца, мотивированные возражения на уведомления в адрес истца не направил. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой истец потребовал в досудебном порядке в течение 3 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 3 400 000 руб., проценты в размере 132 000 руб. Однако в установленный срок, денежные средства ответчиком не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик пользуется денежными средствами, неправомерно их удерживает и уклоняется от их возврата. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 689,04 руб. С целью защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден заключить с ФИО2 договор оказания юридической помощи на сумму 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 400 000 руб., проценты в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 689,04 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 25 593 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения и уведомление о получении почтового отправления ФИО6 Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлена расписка (л.д. 50), из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 3 400 000 руб. под 132 000 руб. в месяц с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 3 400 000 руб. ФИО6 не оспорен. 

Также из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что полученная ответчиком сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором займа, не возвращена. 

Таким образом, представленные в материалы дела оригинал расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег и возникновения у ответчика обязанности по возврату долга по договору займа на согласованных в расписке условиях.

Бремя доказывания возврата долга по спорам, вытекающим из договора займа, лежит на заемщике. В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию ответчик ФИО6 доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга по договору займа истцу не предоставил.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) ФИО1 уступил, а ФИО3 принял в полном объеме права требования к должнику ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и все вытекающие из него права цедента, в соответствии с которой должник ФИО6 получил от цедента денежные средства в размере 3 400 000 руб., в том числе проценты в размере 132 000 руб., которые должник обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца в договоре цессии допущена опечатка в указании даты написания долговой расписки, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ФИО6 о заключении договора уступки прав требований (цессии), что подтверждается уведомлением, описью почтового отправления и квитанцией (л.д. 19, 20). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, в которой ФИО3 потребовал повторно в досудебном порядке в течение трех рабочих дней вернуть денежные средства в размере 3 400 000 руб., в том числе проценты в размере 132 000 руб. 

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 132 000 руб. 

Как видно из расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом уплата процентов согласована сторонами в размере 132 000 руб. в месяц. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 132 000 руб. 

С учетом этого суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа и обоснованности требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 132 000 руб. 

Сумма заявленных процентов за пользование займом ответчиком не оспорена.

Суд считает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 78 689,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за данный период, суд находит верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 78 689,04 руб. с учетом размера ключевой ставки Банка России в спорный период. 

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 689,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6 понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д. 23-26, 51). 

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ФИО2 обязался подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: претензии; искового заявления; необходимые ходатайства; необходимые возражения, заявления и жалобы; акты, письма, обращения и т.п. Также исполнитель обязался заявить иск в суд, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций, осуществлять мониторинг прохождения иска в суде, участвовать в судебных заседаниях, в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры или участвовать в них. 

Суд с учетом объема оказанных услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с ФИО6 понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 593 руб. 

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 593 руб. подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 25 593 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, задолженность по основному долгу в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 689,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года