№ 1-115/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Улан-Уде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, участником боевых действий на территории Республики Афганистан, имеющего государственные награды, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года в период времени с 16 часов 41 минуты до 17 часов 30 минут в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в металлическом сейфе обнаружены и изъяты патроны в количестве 46 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, которые ФИО5 с 2013 года по 14 января 2020 года незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 02 августа 2019 года), запрещающей хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение компетентных государственных органов и, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, хранил в своем доме по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела.

Однако в ходе дознания ФИО5 пояснял и подтвердил в судебном заседании, что хранил в металлическом сейфе в своем доме патроны, которые нашел в 2013 году. В данном сейфе у него раннее хранилось оружие, которое было изъято сотрудниками полиции, а лицензия аннулирована, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности. 14 января 2020 года прибывший по вызову его супруги сотрудник полиции, попросил открыть сейф, на что он, вспомнив, что в нем хранятся патроны, стал уклоняться от выполнения просьбы и пояснять, что в сейфе ничего нет, понимая, что без разрешения патроны хранить нельзя. В результате к нему домой приехало еще несколько сотрудников полиции, пригласили понятых, в присутствии которых его спросили есть у него в доме запрещённые к обороту предметы и вещества, а если есть, то предложили выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно. После чего он самостоятельно открыл сейф, внутри которого были обнаружены патроны для мелкокалиберной винтовки в полимерном пакетике, а также 8 картонных упаковок с такими же патронами по 10 штук в каждой и одну упаковку с 6 патронами, в присутствии понятых патроны были пересчитаны, затем все упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Разрешения на ношение нарезного огнестрельного оружия у него никогда не было, как и такого оружия (л.д. 37-40).

Эти же обстоятельства ФИО5 излагал при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО2 (л.д. 42-45).

Факт незаконного хранения боеприпасов ФИО5 объективно подтверждён и при осмотре места происшествия 14 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес> ходе которого в металлическом оружейном сейфе у ФИО5 изъяты патроны в количестве 46 штук (л.д. 5-11).

Свидетель ФИО3, будучи допрошенным на стадии дознания показал, что 14 января 2020 года примерно в 16 часов10 минут ему позвонил его коллега ФИО2 и сообщил, что находится в доме ФИО5 по вызову, при этом последний не хочет открыть для осмотра оружейный сейф, в связи с чем у него возникли подозрения, и он просил ему помочь. Вместе с УУП ФИО4 они направились к дому ФИО5 До этих событий он помнит, что в пункт полиции приходила информация об аннулировании лицензии ФИО5 на ношение огнестрельного оружия и что на основании этого он сам изымал у последнего гладкоствольное ружье, другого оружия у него не было. Прибыв в дом, они обнаружили ФИО5, который был состоянии опьянения, ФИО4 ушел приглашать понятых. Вернувшись с понятыми, они сообщили ФИО5, что проведут осмотр места происшествия с целью осмотреть сейф, на что ФИО5 согласился. Осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО5 проводил он сам, перед его началом он разъяснил ФИО5 ст. 51 Конституции РФ, а понятым - их процессуальные права, обязанности и суть проводимого мероприятия. На вопрос о наличии у ФИО5 каких-либо запрещенных предметов и предложение их выдать в случае, если они есть, ФИО5 ответил отрицательно. Затем в ходе осмотра, ФИО5 открыл сейф и в присутствии понятых в нем обнаружили патроны в количестве 46 штук, также патроны в 8 картонных коробках по 10 штук в каждой, и коробка с 6 патронами. Все было пересчитано, изъято, упаковано, опечатано и снабжено подписями участвующих лиц. Все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 46-48). 

Эти же обстоятельства изложены в рапорте УУП ФИО3 от 14 января 2020 года (л.д. 4). 

Свидетели ФИО4 и ФИО2 в ходе дознания дали аналогичные показания по факту изъятия патронов в жилище ФИО5, проводимым с его участием по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 уточнил, что прибыл в дом к ФИО5 по вызову его супруги, при этом ему было известно, что ранее последний являлся владельцем оружия, но его разрешение было аннулировано за неоднократные факты привлечения к административной ответственности, при этом было ли изъято оружие у него, он сам не знал (л.д. 27-29, 56-58).

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 свои показания подтвердил (л.д. 42-45).

Свидетель ФИО1 в ходе дознания показала и подтвердила в судебном заседании, что проживает с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Ранее у него имелось разрешение на хранение оружия, которое было аннулировано, а оружие изъято, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Оружие хранилось у него в металлическом сейфе, который располагается в их доме. 14 января 2020 года в связи с тем, что ФИО5 употреблял спиртное и конфликтовал, она вызвала участкового уполномоченного. После беседы с ним, она слышала просьбу сотрудника полиции к ФИО5 открыть оружейный сейф, но он не открывал. Позже приехали еще двое сотрудников полиции и пригласили 2 понятых, в присутствии которых ФИО5 и понятым были разъяснены их права, затем после продолжительных требований открыть сейф, когда ФИО5 открыл его, внутри были обнаружены патроны в полимерном пакете и коробках, по поводу которых ФИО5 пояснил, что патроны принадлежат ему, сотрудниками полиции патроны были пересчитаны и упакованы, опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц (л.д. 22-24). 

Из исследовательской части заключения эксперта от 04 февраля 2020 года № Э-31/53 и выводов следует, что на исследование представлены патроны в количестве 43 штук, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения. Патроны калибра 5,6 мм используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и др. поступившие патроны в количестве 43 штук изготовлены заводским способом. Одна гильза и одна пуля, изъятые по указанному адресу являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом. Десять патронов калибра 5,6 мм из представленных сорока трех штук пригодны для стрельбы (л.д.63-65). 

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года установлено, что осмотрены патроны, описание и количество которых соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия и описательной части экспертного заключения, после чего переданы для хранения в комнату хранения оружия ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 3) (л.д. 67-70,72).

Проанализировав все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение боеприпасов, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО5 действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил патроны, являющиеся боеприпасами, в металлическом сейфе в своем доме по адресу: 

<

адрес>.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, самого подсудимого, данных ими на стадии дознания, все они согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам по делу. Совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, суд полагает достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО5, установлено, что он не судим, состоит в браке, не работает, имеет инвалидность 3 группы по поводу военной травмы, является участником боевых действий на территории Республики Афганистан, имеет государственные награды, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, факт участия в боевых действиях, наличие военной травмы и группы инвалидности в связи с ней, наличие государственных наград, исключительно положительные характеристики.

Исходя из обстоятельств содеянного и раскрытия данного преступления, суд не усматривает активного способствования его раскрытию и расследованию, как об этом ставит вопрос сторона защиты в прениях и не учитывает его при обсуждении вопросов вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также то, что он является не работающим пенсионером, имеет кредитные обязательства, иной источник дохода у него отсутствует, суд полагает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Учитывая данные о личности ФИО5, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется, при этом судом наряду со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления, его обстоятельства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 33 штук, 13 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 05 февраля 2020 года №) передать в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова