дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Горцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маричевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 12 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего маляром в ООО «Омтэко», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 29 дней,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с помощью ранее похищенных ключей открыл входную дверь в квартиру, после чего незаконно проник в данное жилище, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE», стоимостью 23751 рубль, женскую шубу фирмы «Мирель», стоимостью 30000 рублей, мужскую куртку фирмы «Karvinma», стоимостью 2000 рублей, пару мужских кроссовок, фирмы «Kangyou», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 57751 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57751 рубль, с учетом его материального положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО6 дома. Дома также находилась его мать ФИО7 Увидел, что ФИО7 оставила свою сумку без присмотра в комнате, решил посмотреть ее содержимое. В сумке увидел связку ключей, среди которых были ключи Потерпевший №1 Решил взять ключи Потерпевший №1, чтобы у него из квартиры похитить какое-либо имущество, так как знал, что Потерпевший №1 в дневное время работает. После этого прикрыл сумку, ФИО7 в это время находилась в кухне. Далее подошел к ФИО6 и сказал, чтобы последняя собиралась и выходила на улицу, он также надел верхнюю одежду. После чего с ФИО6 вышел из квартиры. На улице остановил автомобиль, водитель которого занимался частным извозом, и попросил отвезти их до 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Приехав на место около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому 91 по 

<

адрес>, поднялся в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Открыв двери похищенными ключами прошел в квартиру, где в комнате на двери увидел шубу серого цвета, которую снял с двери и вынес в коридор. После чего стал искать ценные вещи, в диване в комнате нашел еще одну связку ключей, которые решил взять себе, так как похищенные ключи хотел незаметно вернуть обратно, а эти ключи оставить себе и в дальнейшем ими пользоваться. Когда осматривал комнату, то в шкафу, который расположен слева от входа в комнату, нашел новые кроссовки черного цвета, тогда снял свои кроссовки и одел новые кроссовки Потерпевший №1, а свои кроссовки бросил за входную дверь в квартиру. После чего прошел в ванную комнату, где увидел стиральную машинку и так как более ценного имущества в квартире не нашел, а знал, что машинка новая и за нее можно выручить много денег, то решил ее похитить. Отсоединил машинку и вытащил ее в коридор, так как она была тяжелой, то ее дальше сам вытащить не мог. Тогда решил, что позовет водителя такси, так как он ему по дороге пояснил, что они поедут обратно и нужно будет забрать вещи из квартиры и тот согласился подождать. Когда стал выходить, то увидел висящую на вешалке куртку коричневого цвета, которую также решил похитить, а именно снял свою куртку, а куртку Потерпевший №1 одел на себя. После чего взял шубу и вышел на улицу. Подошел к автомобилю, шубу положил на заднее сиденье, а сам подошел к водителю такси, которому пояснил, что необходима его помощь, а именно что бы тот помог ему вынести стиральную машинку. Водитель такси стал отказываться, но он сказал, что за данную помощь тому еще заплатит и тот согласился. После этого они поднялись в квартиру Потерпевший №1, взяли стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE», спустили вниз и погрузили в багажник. После чего поехали в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где по своему паспорту продал данную стиральную машинку и шубу за 5000 рублей. Ему выписали закупочный акт, который оставил у себя, а в книге покупки товара поставил свою подпись. Кроссовки и куртку Потерпевший №1 оставил себе для личного пользования. Деньги потратил на собственные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции на ООТ «Голубой огонек». После этого проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него обнаружено и изъято два мобильных телефона «Samsung DUOS» и «PHILIPS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, две связки ключей, скупочная квитанция № на его имя (л.д. 46-49, 98-100).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый является сыном его сожительницы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО7 и пояснила, что обнаружила пропажу из ее сумки связки ключей от его квартиры, высказав предположение, что ключи похитил её сын ФИО1 Около 16 часов приехав домой, обнаружил, что у него из квартиры пропала стиральная машинка «Bosch», стоимостью 23751 рубль, мужская куртка, стоимостью 2000 рублей, шуба женская, стоимостью 30000 рублей, пара кроссовок, стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 57751 рубль, который является для него значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, из которых около 6000 рублей оплачивает кредиты, также оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей. В ходе предварительного следствия ему возмещен ущерб на сумму 34000 рублей путем возврата похищенного имущества, а именно мужской куртки, кроссовок и шубы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что находится на стажировке в качестве продавца в комиссионном магазине у ИП «ФИО10». Работает вместе со сменщиком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ после обеда поехал с ребенком в больницу, ФИО17 остался на работе. Когда вернулся на работу, то согласно записи в журнале увидел, что ФИО17 приобрел стиральную машинку «Bosch WLN2426MOE» и шубу из мутона у ФИО1 Данные сведения отражены в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также данные сведенья занесены в журнал покупки товара. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, к нему обратился мужчина, который поинтересовался стиральной машинкой автоматической. Данному мужчине продал стиральную машинку «Bosch WLN2426MOE» за 6600 рублей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые в магазине изъяли у него мутоновую шубу, которую ДД.ММ.ГГГГ продал в их магазин ФИО1 (л.д.81-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (полицейский полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ следуя по маршруту патрулирования вместе с ФИО11 около 22 часов у 

<

адрес> задержан ФИО1 После этого в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято два мобильных телефона: «Samsung DUOS» и «PHILIPS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, две связки ключей, скупочная квитанция №, на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 продал стиральную машинку и шубу. По данному факту составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором присутствующие поставили свои подписи. По поводу изъятой квитанции ФИО1 пояснил, что проданные им вещи в комиссионный магазин, ранее были похищены из квартиры сожителя матери (л.д. 35-36).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту по сообщению оператора «02», ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о совершении хищения имущества сыном сожительницы из 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 16 часов из его дома по 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 30100 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 16).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из 

<

адрес> похитил имущество Потерпевший №1 (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.4-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор доставки стиральной машинки «WM Bosch WLN2426MOE» и спецификация товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE» (л.д.33-34).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято: связка ключей состоящая из трех ключей и ключа от домофона; мобильные телефоны «Samsung DUOS» и «PHILIPS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, связка ключей, состоящая из четырех ключей и ключа от домофона, квитанция комиссионного магазина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 изъяты: связка ключей состоящая из трех ключей и ключа от домофона; мобильные телефоны «Samsung DUOS» и «PHILIPS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, связка ключей, состоящая из четырех ключей и ключа от домофона, квитанция комиссионного магазина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комиссионного магазина ИП ФИО12 изъята шуба женская фирмы «Мирель» и копия листов с журнала покупки продажи товара (л.д.54-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято: мужская куртка фирмы «Karvinma», пара кроссовок фирмы «Kangyou» (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: кроссовки, мужская куртка, договор доставки стиральной машинки «WM Bosch WLN2426MOE» и спецификация товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE», шуба женская фирмы «Мирель» и копия листов с журнала покупки продажи товара из комиссионного магазина ИП ФИО10, связка ключей, состоящая из трех ключей и ключа от домофона, мобильный телефон «Samsung DUOS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, связка ключей, состоящая из четырех ключей и ключа от домофона, квитанция комиссионного магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, мужская куртка фирмы «Karvinma», пара кроссовок фирмы «Kangyou» (л.д. 60-73), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 74).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно, тайно, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 хищение связки из 4 ключей с брелком, так как они не представляют материальной ценности для потерпевшего, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела. 

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО9, иные исследованные судом доказательства по делу.

При этом оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, суд не усматривает, признает их правдивыми и достоверными, берет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов подсудимый лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по инкриминируемому эпизоду полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, признается судом значительным, поскольку его сумма - 57751 рубль значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей). При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия о среднемесячном доходе и расходах его семьи. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого значительного ущерба.

Также суд полагает, что предъявленный органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также протокола осмотра места происшествия и иных доказательств по делу, следует, что квартира, из которой осуществлено хищение имущества потерпевшего, полностью пригодна для проживания, сам потерпевший и члены его семьи проживают в данной квартире. 

Кроме того, ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №1 похитил ключи из сумки ФИО13, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 110), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 23751 рубль о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1771 рубль с зачислением в федеральный бюджет.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23751 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1771 рубль с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора доставки товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE»; копию спецификации товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE»; квитанцию комиссионного магазина ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию листов с журнала покупки продажи товара из комиссионного магазина ИП ФИО10 – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку фирмы «Karvinma», пару кроссовок фирмы «Kangyou», шубу женскую фирмы «Мирель», связку ключей из трех ключей и ключа от домофона, договор доставки товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE», спецификацию товара на стиральную машинку «WM Bosch WLN2426MOE» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- мобильный телефон «Samsung DUOS», две банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО18 Натальи, связку ключей из четырех ключей и ключа от домофона, мужскую куртку, кроссовки демисезонные – оставить по принадлежности ФИО7; 

- мужскую куртку, кроссовки демисезонные – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 04.03.2017 г.

Согласовано судья Бородин А.А.