дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО25, ФИО2 ФИО26 к ЖСК «Рост» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №-а и привести земельный участок с к/н № в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова, и по иску ФИО4 ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО8 ФИО29, Рабадановой ФИО30 и ФИО13 ФИО31 к ООО «Агростройсервис», ЖСК «РОСТ» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» об обязании последних устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с к/н №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЖСК «Рост» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3» и привести земельный участок с к/н № в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

ФИО11 А.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Рост» об устранений препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №-а и привести земельный участок с к/н № в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

ФИО11 А.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Рост» об устранении, препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №-а и привести земельный участок с к/н № в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Гражданские дела по иску ФИО7, ФИО1 к ЖСК «Рост» соединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО7 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3».

Земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге (ипотека) у ФИО1

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ЖСК «Рост», без каких-либо разрешительных документов, без соблюдения необходимого отступа от границ, принадлежащих ФИО7 земельных участков, начал строительные работы по рытью котлована для сооружения фундамента под многоквартирный жилой дом. Истцы считают, что ответчиком нарушаются их права.

ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Агростройсервис», ЖСК «РОСТ» об обязании последних устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановлении почвенного покрова.

В обоснование иска указали, что на основании заключенных договоров о порядке оплаты паевых взносов в ЖСК «Ватан-1» истцами приобретены квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агростройсервис» (далее - ответчик), владеющий земельный участком на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за № №-05/184/2020-05, без каких-либо разрешительных документов, без соблюдения необходимого отступа от границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом истцов, начал строительные работы по рытью котлована для сооружения фундамента под многоквартирный жилой дом, тем самым нарушая их права.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО9, просят суд:

1. Признать незаконным разрешение на строительство МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ЖСК «Рост» строительства комплекса 13-ти этажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ.

2. Обязать ООО «Агростройсервис» и ЖСК «Рост» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова. 

Учитывая, что по обоим искам ответчиком является одно и то же лицо, истцами заявлены одни и те же требования, по одним и тем же основаниям в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ, то есть полная взаимосвязанность споров с одним и тем же участком, определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по обоим искам объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО5.

В обосновании своих исковых требований указала, что она является пайщиком ЖСК «Ватан-2» на основании заключенного договора о вступлении в членство в ЖСК «Ватан-2».

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агростройсервис» (далее - ответчик), владеющий земельный участком на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за № №-05/184/2020-05, без каких-либо разрешительных документов, без соблюдения необходимого отступа от границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом истца, начал строительные работы по рытью котлована для сооружения фундамента под многоквартирный жилой дом, тем самым нарушая ее права.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным разрешение на строительство МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ЖСК «Рост» строительства комплекса 13-ти этажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ.

2. Обязать ООО «Агростройсервис» и ЖСК «Рост» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова. 

3. Взыскать с ООО «Агростройсервис» и ЖСК «Рост» солидарно в пользу ФИО16 ФИО32 в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. 

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Ранее, в суд от представителя истцов ФИО3, ФИО2 (по доверенности) ФИО14 поступило заявление с просьбой принять отказ от иска ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Рост» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением от 11 июля 2024 года, судом принят отказ от иска ФИО2, ФИО3, производство по делу прекращено.

Истцы извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ЖСК «Рост» и ООО «Агростройсервис» (по доверенности) ФИО15, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные стороны - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы», Управление Росреестра по РД, Администрация г.Махачкалы, ФИО16, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства получено не было.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Ватан-1» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 000 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключенных договоров о порядке оплаты паевых взносов в ЖСК «Ватан-1», истцами приобретены квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ЖСК «Рост», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из доводов истцов следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, без каких-либо разрешительных документов, без соблюдения необходимого отступа от границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом истцов, начал строительные работы по рытью котлована для сооружения фундамента под многоквартирный жилой дом, тем самым нарушая их права.

Как установлено судом, на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> разрешения на строительство МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации № от 14.11.2022г., ЖСК «Рост» осуществляет строительство комплекса 13-ти этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ.

Между ЖСК «Рост» и ООО «Агростройсервис» заключен договор подряда. Соответственно, строительство на указанном участке осуществляется застройщиком в силу действующего разрешения на строительство, выданного в соответствии со ст.51 ГрРФ.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ и ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под многоэтажную жилую застройку, ЖСК «Рост» вправе с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возвести на нем многоэтажный многоквартирный жилой дом либо разрешить его строительство на своем участке другим лицам.

Еще одним основанием негаторного иска является наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли возведенный многоквартирный дом (согласно проектной документации) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ, действующим градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам?

- какие нарушения допущены при строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ по отношению к собственникам квартир в многоквартирном доме в ЖСК «Ватан-2» расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ?

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2024г., проведенным исследованием установлено, что Блок №, Блок № и Блок №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют следующим нормам и правилам: 

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» - где регламентируется, что толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры..(по факту толщина слоя бетона конструкций составляет 20 мм...);

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (и имеет категорию «исправное состояние»).

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется минимальные противопожарные расстояния от 6-ти метров между жилыми, общественными зданиями и сооружениями;

- п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с двух сторон;

- Статья 49 «Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», где регламентируется минимальные расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков.

На чертеже № экспертом показано, что минимальное расстояние от границы строения ответчика до общей межи сторон составляет 21 м., что составляет в три раза больше, чем установлено действующими нормами на тот период времени.

На момент осмотра определить соответствуют ли Блок №, Блок № и Блок №, на земельном участке с кадастровым номером №, иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как они являются объектами незавершенного строительства.

Исходя из выводов на первый вопрос при строительстве Блока №, Блока № и Блока№, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, какие-либо нарушения по отношению к собственникам квартир в многоквартирном доме в ЖСК «Ватан-2», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ, отсутствуют.

Заключение эксперта, проведённое на основании определения суда, является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Поскольку заключение эксперта № от 06.12.2024г., участниками судебного разбирательства не опровергнуто, доказательств его несоответствия требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела не представлено, то суд принимает его за основу при разрешении требований истцов.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, праве владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г., а именно п.1 следует, что в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, параметрам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд пришел к выводу о том, что строительство спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не нарушает прав и законных интересов истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. 

Истцы не предоставили суду достаточных оснований для признания незаконным разрешения на строительство, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ЖСК «Рост» строительства комплекса 13-ти этажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ и возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером: №.

При установленных обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и третьего лица ФИО16

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы генерального директора ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС" следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 300 000 рублей.

В связи с тем, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено представителем истца ФИО17 (по доверенности) ФИО14, суд считает необходимым взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу, с ФИО17 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО8 ФИО35 Рабадановой ФИО36 и ФИО13 ФИО37 к ООО «Агростройсервис», ЖСК «РОСТ», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным разрешения на строительство, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ЖСК «Рост» строительства комплекса 13-ти этажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ и возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО16 ФИО38 к к ООО «Агростройсервис», ЖСК «РОСТ», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным разрешения на строительство, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ЖСК «Рост» строительства комплекса 13-ти этажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе ТЗБ, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТЗБ, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова и взыскании с ООО «Агростройсервис» и ЖСК «Рост» солидарно в пользу ФИО16 ФИО40 в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Рабадановой ФИО41 в пользу расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС" (ИНН 

<

***>).

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>