Дело №1-179/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

при секретаре Маковой Е.Е., 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего в СПК «Демянский», состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного приговором Валдайского районного суда Новгородской области 21 мая 2020 года по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев хвойных и лиственных пород, относящейся к категории лесов зеленых зон, расположенных около населенного пункта д. Жирково Демянского района Новгородской области, произрастающих на участке выдела № 22 квартала № 37 Сельского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество», имеющего координаты N57"39.535"; Е 032"23.153, в один из дней с 05 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на указанном участке в лесном массиве, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая незаконность своих действий и не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а так же п. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77, ст.94, п. 5 раздела I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Champion», осуществил в вышеуказанном выделе, путем спиливания до прекращения роста незаконную рубку деревьев породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом древесины 1 куб.м., сухостойных деревьев породы «Ель» в количестве 2 штук объемом древесины 1 куб.м., деревьев породы «Сосна» в количестве 21 штуки объемом древесины 15 куб.м, деревьев породы «Береза» в количестве 1 штуки объемом древесины 1 куб.м., а всего общим объемом 18 куб.м. После чего, в один из дней с 05 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Champion», совершил распиливание древесины деревьев породы «Ель» в количестве 1 штук, объемом древесины 1 куб.м., сухостойных деревьев породы «Ель» в количестве 2 штук объемом древесины 1 куб.м., деревьев породы «Сосна» в количестве 21 штуки объемом древесины 15 куб.м, деревьев породы «Береза» в количестве 1 штуки объемом древесины 1 куб.м., а всего общим объемом 18 куб.м. на короткомерные части.

После чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев хвойных и лиственных пород, относящихся к категории лесов зеленых зон расположенных около населенного пункта д. 

<

адрес>, произрастающих на участке выдела № 22 квартала № 37 Сельского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество», имеющего координаты К57Л39.535"; Е 032Л23.153, в один из дней с 06 февраля 2020 года по 07 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на указанном участке в лесном массиве, осуществил погрузку с использованием погрузчика предназначенного для трелевки древесины, установленным на колесном тракторе «МТЗ - 82», не имеющего государственного регистрационного знака, который является собственностью СПК 

<

данные изъяты> в тракторную телегу, незаконно добытую древесину деревьев породы «Ель» в количестве 1 штук, объемом древесины 1 куб.м., сухостойных деревьев породы «Ель» в количестве 2 штук объемом древесины 1 куб.м., деревьев породы «Сосна» в количестве 21 штуки объемом древесины 15 куб.м, деревьев породы «Береза» в количестве 1 штуки объемом древесины 1 куб.м., а всего общим объемом 18 куб.м.

После чего, при помощи вышеуказанного трактора вывез незаконно заготовленную древесину породы «Ель» в количестве 1 штук, объемом древесины 1 куб.м. сухостойные деревья породы «Ель» в количестве 2 штук объемом древесины 1 куб.м., деревья породы «Сосна» в количестве 21 штуки объемом древесины 15 куб.м, деревья породы «Береза» в количестве 1 штуки объемом древесины 1 куб.м., а всего общим объемом 18 куб.м. на территорию пилорамы СПК 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделе № 22 квартала № 37 Сельского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество», составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ № 29 декабря 2018 года №1730), стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более увеличивается 50-кратно, сухостойные деревья, деревья поврежденные до степени прекращения роста - деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждением кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, а также с обдиром и обрывом скелета корней, оцениваются по простой ставке без увеличения кратности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на основании ч.6 п. «г» приложения №4, размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, стоимость при определении размера вреда подлежит увеличению в два раза.

Соответственно, стоимость незаконно заготовленной древесины породы «Ель» в количестве 1 штук, объемом древесины 1 куб.м. составляет 28 909 рублей 00 копеек, стоимость сухостойных деревьев породы «Ель» в количестве 2 штук объемом древесины 1 куб.м., составляет 21 рубль 00 копеек, стоимость деревьев породы «Сосна» в количестве 21 штуки объемом древесины 15 куб.м. составляет 470 372 рубля 00 копеек, стоимость деревьев породы «Береза» в количестве 1 штуки объемом древесины 1 куб.м., составляет 16 176 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 515 478 рублей 00 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования в размере 415 478 рублей, с учетом уточнения, в связи с частичным погашением ущерба до судебного разбирательства, признал в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в период с 05 по 06 февраля 2020 года на участке местности расположенным в квартале 37 выдел 22 Сельского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество» на тракторе МТЗ-82 принадлежащий СПК «Демянский» он совершил незаконную рубку деревьев лиственных и хвойных пород, в каком объеме не помнит. После чего на следующий день, он, используя вышеуказанную технику, вывез древесину на территорию СПК «

<

данные изъяты> где распилил ее на доски и использовал их в личных нуждах по собственному усмотрению. Всего вывез около двух телег древесины объемом около 7 куб. м., заранее распилив на части (т.1 л.д. 110-113, 120-123).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 17 апреля 2020 года, в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения незаконной порубки, а также способ заезда на территорию лесного массива и погрузки древесины (т.1 л.д. 169-176), а также протоколом его явки с повинной (т.1 л.д. 106-107). 

Обстоятельства изложенные подсудимым подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия показала, что 12 марта 2020 года квартале 37 выделе 22 была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений, и лесному фонду причинен ущерб. Исковые требования на сумму 415 478 рублей поддерживает, с учетом частичного возмещения ущерба ФИО1 (т.1 л.д. 98-100). 

Кроме того, обстоятельства, изложенные в ходе судебного следствия представителем потерпевшего, подтверждаются также заявлением директора ГОКУ «Демянское лесничество» ФИО3 от 13 марта 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную порубку лесных насаждений в квартале 37 выдел 22 Сельского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество» (т.1 л.д. 4).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что он работает лесничим ГОКУ «Демянское лесничество». 12 марта 2020 года он вместе с ФИО8 обнаружил в квартале 37 выделе 22 Сельского участкового лесничества незаконную порубку лесных насаждений, о чем сообщил своему руководителю. Позже произвели замеры пней и определили местоположение незаконной рубки. Разрешения никому не выдавалось на порубку в данном районе, делянок для заготовки древесины также не выписывалось, поскольку в данном месте расположена охранная зона. Из древесины были незаконно добыты: береза в количестве 1 шт., ель в количестве 3 шт., сосна в количестве 21 шт. (т.1. д. 229-231).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.236-238). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1, работает в СПК 

<

данные изъяты> механизатором. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как дисциплинированного и ответственного работника. В собственности СПК 

<

данные изъяты> имеется трактор МТЗ-82, которым он, как председатель, разрешает пользоваться работникам для собственных нужд. О незаконной порубке ему известно от ФИО1 В СПК 

<

данные изъяты> имеются лесные карты, но они ими не пользуются, поскольку леса, которые произросли ранее на полях, уже переведены в лесной фонд (т.1 л.д. 232-235).

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показал, что о порубке ему ничего не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в части противоречий о том, что он знает о порубки из осмотра, следует, что при проведении осмотра с участием ФИО1, он указал на следы своего трактора МТЗ-82, пояснив, что кроме ФИО1 никто на тракторе не работает (т.1л.д.239-240).

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания в части, пояснив, что много уже сейчас не помнит, в связи с давностью событий. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия был проведен осмотр участка местности в квартале 37 выдел 22 Сельского участкового лесничества и выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.18-27), а позже место происшествия было осмотрено (т.1 л.д.41-53).

Также установлено, что был произведен осмотр обнаруженной изоляционной ленты с места осуществления незаконной рубки и изоляционной ленты обнаруженной на рулевом колесе трактора МТЗ-82 в здании СПК «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.196-201), приобщенные впоследствии как вещественные доказательства (т.1 л.д. 202-203).

Из заключения эксперта №493сэ следует, что следы трактора, изъятые с места преступления, имеют общую родовую принадлежность по цвету, ширине и толщине ленты, морфологическим и микроскопическим признакам, составу основных компонентов клейкого слоя и полимерной ленты основы изъятой с рулевого колеса трактора МТЗ-82 находящегося в помещении ремонтного цеха СПК 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72-75) 

У ФИО1 протоколом выемки была изъята часть незаконно добытой древесины в виде досок (т.1 л.д.178-183), которые были осмотрены (т.1 л.д.184-190) и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (т.1 л.д. 191-192).

Кроме того, у ФИО9 была произведена выемка трактора МТЗ-82 (т.1 л.д.212-217), был также произведен осмотр трактора (т. 1 л.д.218-223) и, соответственно трактор приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (т.1 л.д. 224-225). 

Актом о лесонарушении №1 от 25 марта 2020 года подтверждается, что причиненный ущерб Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области составляет особо крупный размер на общую сумму 515 457 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 14-17).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью согласуются между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. 

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Исходя из размера причиненного преступлением ущерба, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере. 

Следовательно, его действия квалифицируются по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что им совершено экологическое преступление, относящееся к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер причиненного лесному фонду ущерба.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д.133); не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.139), на специализированных медицинских учетах не состоит, однако имеет заболевание с которым состоит на диспансерном учете (т.1 л.д.149, 150, 152, 153, 154, 156), официально трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.132). 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе производства по делу, суд находит его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, а также наличие малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием заболевания, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое осуждается ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Оснований для применения более мягких видов наказания в качестве основного и положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, учитывая установленные судом положительные данные о личности ФИО1, а также исходя из конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения обязанностей, направленных на его исправление.

При этом, в судебном заседании установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы. 

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, и с рассрочкой его выплаты на пять лет.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года подлежит исполнению самостоятельно. 

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку судом установлено, что преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб, и с учетом частичного погашения исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 415 478 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- трактор МТЗ-82–возвращенный на ответственное хранение ФИО9 необходимо оставить в распоряжении ФИО9; 

- 32 обрезные доски и 42 не обрезные доски – возвращенные на ответственное хранение ФИО1 - передать в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области; 

- две ленты - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Петрова А.И. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14 150 рублей, а также вознаграждение защитника Посыпкина А.В. в ходе судебного заседания в размере 1 250 рублей, суд признает процессуальными издержками и с учетом материального положения ФИО1 (учитывая, что он имеет малолетнего ребенка, выплачивает алименты на его содержание, размер заработной платы составляет не более 12 000 рублей), суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ – рассрочить осужденному ФИО1 выплату штрафа на 60 месяцев (пять лет) с ежемесячной выплатой 5 000 рублей до полной его выплаты.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, расчётный счёт: 

<

***>, КБК 188 1 16 2105005 6000 140; ОКТМО 49608000.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений денежные средства в размере 415 478 рублей. 

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства трактор МТЗ-82 оставить в распоряжении ФИО9; 32 обрезные доски и 42 не обрезные доски передать в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области; две ленты уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова