Дело № 1-285/2023

11RS0004-01-2023-001711-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 ч. 00 м. по 18 ч. 00 мин. **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в пгт. ********** Республики Коми на почве личных неприязненных отношений к фио не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть, в результате обоюдной ссоры с потерпевшим, толкнул его с приложением значительной силы двумя руками в область грудной клетки. Вследствие чего, фио также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и, продолжая двигаться по инерции, в результате ускорения, приданного ему ФИО1, упал на лавку, стоящую за ним, ударившись об нее и об стену затылочной областью головы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему фио. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом на основании головного мозга, острая двусторонняя субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный (очаги ушиба головного мозга) очаг левой затылочной доли, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, гистологически-субдуральная гематома из четких эритроцитов без воспалительной реакции, субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции, отек и дислокацией головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

**.**.** на месте происшествия в ********** в ********** Республики Коми наступила смерть фио., которая констатирована в 18 ч. 53 мин.

Причиной смерти последнего явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытым переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившимся отеком и дислокацией головного мозга. 

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями фио. и наступлением смерти последнего имеется причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, пенсионер, работает по договорам ГПХ, где положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, помогает в содержании сожительницы после перенесенной ею тяжелой болезни, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, ухаживание за сожительницей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, утратившего самоконтроль над своим поведением, что в свою очередь не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы МО МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Коровенко