50RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СЗ «КиноДевелопмент» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец, уточнив административные иск в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ООО СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объектам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение обследования в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 155,04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО2 задолженности в размере 564 306,52 руб.

10.10.2024г. посредством личного кабинета на Госуслугах административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «КиноДевелопмент» исполнил требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 855,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2024г. Административный истец не нарушил срок для добровольного исполнения. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» дано право застройщику на отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ Также данное постановление было продлено ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объектам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом взыскания в размере 39 501,45 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не только незаконно вынес Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 444 451,48 руб., но и незаконно вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму в размере 39 501,45 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представители Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».

Как следует из ч. 2 ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о защите прав потребителей.

Указанным решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение обследования в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 155,04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб. (л.д.14-17). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО2 задолженности в размере 564 306,52 руб. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «КиноДевелопмент» исполнил требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 855,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, административный истец не нарушил срок для добровольного исполнения исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ исполнил требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 855,04 руб. (сумма требований кроме неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб.), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Что касается исполнения исполнительного документа в части взыскания с ООО СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объектам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объектам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 451,48 руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом взыскания в размере 39 501,45 руб. (л.д.10).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № действовал мораторий. 

На срок действия моратория не исчисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Исполнительскому сбору, как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, поэтому он не может начисляться на срок действия моратория. Обращение взыскания на какое-либо имущество и денежные средства должника в настоящее время не допускается. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № были неправомерны, чем нарушили законные права и интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, считает необходимым признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административный истец оплатил госпошлину в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, л.д.88).

Таким образом, с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО «СЗ «КиноДевелопмент» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО «СЗ «КиноДевелопмент» расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.