Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-1570/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» марта 2017 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

осужденного

ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениями прокурора на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2017г., которым 

ФИО1, ... ранее судимый:

- 04.12.2002г. Приморским краевым судом по ст.116 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 12 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2016г. мировым судьей СУ№57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, 17.05.2016г. постановлением мирового судьи СУ № 94 Черниговского судебного района Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.03.2016г. – к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего возражения и полагавшего приговор не подлежащим изменению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные умышленные изготовление и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 0,818г., что является значительным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применив в отношении него ст.73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: наличие у него хронического заболевания – туберкулеза, наличие на иждивении 04 малолетних детей (один из которых ребенок сожительницы), а также постоянного места работы и дохода. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно, юридическая квалификация действиям осужденного дана верная. В качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. В ходе судебного заседания изучалась личность осужденного, он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. В ходе судебного заседания о наличии хронических заболеваний осужденным не сообщалось. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности ФИО1, обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия с смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного о его чрезмерной суровости несостоятельны. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ изложенные осужденным в жалобе обстоятельства, в том числе, наличие заболевания, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК