Дело № 2-54/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 января 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АртаВ.чу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 51 100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению данного, иска в размере 2 000,00 рублей и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 633,00 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: ... Имеет в собственности два земельных участка, расположенных возле его дома, которые использует под приусадебное хозяйство для выращивания продуктов растениеводства и животноводства (закрытый грунт), а также подсобное хозяйство, в котором содержатся кролики и куры. Также имеет в собственности автомобиль , который обычно припаркован возле его дома.

Стадо коров, принадлежащее ответчику ФИО2 и находившееся в свободном выпасе, дд.мм.гггг., около часов, зашло на его земельные участки, где сломали две теплицы, порвали полиэтиленовую плёнку, укрывающую теплицы; вытоптали и уничтожили грядки многолетних насаждений щавеля и клубники; съели два мешки комбикорма, мешок пшеницы и мешок хлеба, приготовленных им для своего подсобного хозяйства, а также сломали на принадлежащем ему автомобиле левое боковое зеркало, причинив ему материальный ущерб в размере рублей.

В связи с данным фактом, дд.мм.гггг. он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Усинску; дд.мм.гггг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого ему стало известно, что ФИО2 обязался возместить причиненный ему ущерб в полном объеме, а также ему разъяснено право на обращение в суд с иском к ФИО2 В последующем ФИО3 отказался добровольно возместить причиненный ему материальный ущерб.

Ввиду плохого состояния здоровья, связанного с последствиями перелома позвоночника, он вынужден заниматься подсобным хозяйством, доход от которого является единственным источником его дохода.

Моральный вред обосновывает понесенными им моральными и нравственными страданиями, так как погублен его многолетний труд, ему предстоит приложить немало физических усилий для восстановления поврежденного имущества, из-за нервных переживаний у него появились головные боли, и стала сильнее болеть спина. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дд.мм.гггг. на его огороде находились две грядки с щавелем, которые были накрыты парниковой плёнкой. Грядки размерами погонных метров. На грядках находилось около щавеля, который он планировал сдать в магазин на продажу. К-вы съели щавель, вытоптали грядки с щавелем и клубникой. Порвали парниковую плёнку, которая стала непригодна к использованию. В результате произошедшего инцидента был очень расстроен, просто подавлен, так как для него, с учетом его состояния здоровья, это тяжелый физический труд, а также материальные потери, которые являются для него единственным источником дохода. Пенсию по инвалидности он не получает, имеющаяся у него травма не является производственной.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил. В предварительном судебном заседании пояснил, что коровы принадлежат ему, иногда он выпускает их в свободный выпас. Они пасутся возле речки и ходят по .... Он видел, что его коровы находились на огороде истца, однако огород не был огражден. Он считает, что размер материального ущерба истцом завышен, согласен возместить ему рублей.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего УУП ОМВД РФ по г. Усинску Б. от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного по обращению ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что дд.мм.гггг., около часов, стадо коров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, находившееся в свободном выпасе, при движении на территорию огорода ФИО1, сломало левое боковое зеркало на принадлежащем ФИО1 автомобиле ; на территории огорода сломали две теплицы, порвали на них полиэтиленовую плёнку, вытоптали грядки, уничтожив посадки щавеля и клубники, а также съели два мешка комбикорма, один мешок пшеницы, хлеб. ФИО1 оценил причиненный ему материальный ущерб в размере рублей, являющийся для него значительным. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что коровы принадлежат ему, пасутся на пустыре недалеко от его базы, но часто уходят далеко, в связи с чем жители ... предъявляют ему жалобы, на что он немедленно реагирует и загоняет коров на свою базу. По поводу повреждения имущества ФИО1 пояснил, что обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его коровами. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. УК РФ, поскольку отсутствует причинение ущерба в крупном размере 

В ходе проверки дд.мм.гггг. в период с до часов проведен осмотр месте происшествия, о чем составлен протокол и фототаблицы к нему, из которых следует, что рядом с бараком, расположенным по адресу: ..., находится участок земли, площадью кв.м., огороженный забором из профнастила и сетки рабицы. На его территории расположены хозяйственные постройки, большую часть участка занимает огород, на котором расположены грядки с клубникой, щавелем, участки с кустовыми растениями, пустые участки. На территории земельного участка имеется теплица, состоящая из V-образных конструкций. Полиэтилен на конструкциях отсутствует. Теплица засажена щавелем. Практически весь участок огорода вытоптан, имеются многочисленные следы крупного рогатого скота, большая часть посадок щавеля и клубники вытоптана и объедена.

Возле крыльца ... указанного выше дома находится автомобиль цвета , государственный регистрационный знак , левое боковое зеркало которого имеет повреждения корпуса в виде трещин, стекло зеркала не повреждено. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке, выданной ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрацией пгт. Парма дд.мм.гггг. №, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в под кадастровыми номерами: , которые используются под приусадебное хозяйство, для выращивания продуктов растениеводства и овощеводства (закрытый грунт), а также подсобное хозяйство, в котором содержатся кролики и куры 

Из расходной накладной № от дд.мм.гггг., выданной и представленной истцом, следует, что приобретен комбикорм в количестве кг, по цене рублей за кг, на общую сумму рублей; пшеница в количестве кг, по цене рублей за кг, на общую сумму рублей 

Из информации, представленной следует, что ФИО1 сдает в реализацию продукцию растениеводства, в том числе щавель по рублей за килограмм 

Согласно предварительному заказу покупателя № от дд.мм.гггг., стоимость зеркала бокового левого на автомобиль составляет рублей; стоимость установки зеркала составляет рублей 

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ч. пояснила, что проживает с истцом по-соседству. Истец является ее братом. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, а именно в связи с травмой спины. Занимается приусадебным хозяйством, от которого получает доход, а именно на своем огороде, который огорожен сеткой рабицей, выращивает щавель, малину, клубнику, картошку, которые сдает в магазины. В начале года на его огороде были две большие грядки с щавелем, покрытые полиэтиленовой плёнкой, однако дд.мм.гггг. в огород зашло стадо коров, принадлежащее ФИО2 К-вы сломали забор, разворошили грядки и съели весь щавель, а также корм, предназначенный для подсобного хозяйства брата. ФИО2 отказался добровольно возместить причиненный ущерб. Брат очень переживал по поводу случившегося, так как физически ему очень тяжело это восстановить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему принадлежащими ФИО2 коровами, и документально подтвержденного, в сумме рублей, из которых: рублей – стоимость и установка автомобильного зеркала рублей – стоимость уничтоженных пшеницы и комбикорма, рублей – стоимость уничтоженного щавеля, рублей – стоимость поврежденной плёнки.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания материального ущерба за порчу насаждений клубники в размере рублей, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств полного уничтожения данных насаждений и невозможности в будущем сбора урожая, а также не представлены доказательства в обоснование их стоимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу уничтожения результатов его многолетнего труда, необходимостью восстановления уничтоженного имущества, что является для истца, с учетом его состояния здоровья, подтвержденного медицинским документами, тяжелым физическим трудом, степени вины ответчика, не принявшего мер к бесконтрольному выпасу принадлежащего ему рогатого скота, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме рубля, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу в размере рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АртаВ.чу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АртаВ.ча в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40 100,00 рублей, из которых: 4 630,00 рублей – стоимость и установка автомобильного зеркала, 3 190,00 рублей – стоимость уничтоженных пшеницы и комбикорма, 30 000,00 рублей – стоимость уничтоженного щавеля, 2 280,00 рублей – стоимость поврежденной плёнки; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы в размере 3 703,00 рублей, из которых: 2 000,00 рублей – расходы, понесенные истцом на уплату юридических услуг по составлению искового заявления, 1 703,00 рублей – расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), всего: 48 803 рубля. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина