Дело № 12-40/17

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 21 февраля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению заказчиком – 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе официальный сайт в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>) размещено извещение № о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана инженерных коммуникаций в отношении здания 

<

данные изъяты> с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

адрес> вместе с приложениями, являющимися неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 

<

данные изъяты> 

Начальная (максимальная цена контракта определена с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При осуществлении расчета были использованы цены трех потенциальных исполнителей работ, однако в таблице, отражающей информацию о полученных ценах, отсутствуют реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет, к обоснованию цены также не приложены документы, на основании которых выполнен расчет, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Также заказчик не установил в извещении о проведении запроса котировок требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование об обязательном указании участниками закупки в заявках котировок КПП участников закупки, ограничил число потенциальных участников закупки, поскольку индивидуальные предприниматели или иные физические лица, не имея КПП, не могут выполнить в полной мере требования извещения о проведении запроса котировок, то есть указать КПП. В случае, если индивидуальный предприниматель или иное физическое лицо подадут заявки на участие в запросе котировок без указания КПП, котировочная комиссия заказчика будет обязана отклонить такие заявки. Таким образом, заказчик нарушил положения части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: в извещении установлено неправомерное, не предусмотренное законом требование участникам закупки.

Заказчиком в форме заявки на участие в запросе котировок установлено требование о декларировании участниками закупки их соответствия требованиям части 1 и части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в то время как законодательством о закупках не предусмотрено предоставление иных документов и информации в составе заявок на участие в запросе котировок, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которая в свою очередь не содержит подобного требования. Следовательно, данное требование установлено заказчиком в нарушение части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлены ограничения для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ), однако, в качестве подтверждения соответствия участников закупки данным ограничениям заказчик требует предоставления участниками закупки в составе заявок на участие в запросе котировок лишь декларации о принадлежности к субъектами малого предпринимательства, не устанавливая в качестве альтернативного вышеуказанному требованию требования к участникам закупки о предоставлении декларации о принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям, чем допускает нарушение пункта 5 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

Заказчик в форме заявки на участие в запросе котировок, помимо декларации о принадлежности участников закупки к субъектам малого предпринимательства, устанавливает требование об указании такими участниками ряда сведений, подтверждающих факт их принадлежности к субъектам малого предпринимательства, что является нарушением части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 

<

данные изъяты> также действующим Распоряжением 

<

данные изъяты> о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в настоящее время 

<

данные изъяты>

Согласно пункту № раздела 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО4, который 

<

данные изъяты>

Постановление обжаловано ФИО4, в жалобе указано, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку для целей организации процесса осуществления закупок 

<

данные изъяты> издан приказ «Об утверждении контрактной службы без образования отдельного подразделения». В состав контрактной службы входят четыре специалиста по закупкам, а также 

<

данные изъяты> ФИО1 В должностные обязанности ФИО1, 

<

данные изъяты>, входит, в том числе: 

<

данные изъяты>. Руководителем контрактной службы - 

<

данные изъяты> электронной цифровой подписью была утверждена документация для проведения процедуры запроса котировок, а впоследствии подписан протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 имел право в соответствии с положениями должностной инструкции подписать необходимые документы. При данных обстоятельствах в действиях ФИО4 нет состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Представитель 

<

данные изъяты> УФАС России по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагала, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности. Просила оставить постановление без изменения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения доказана материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, решением комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) о признании жалобы 

<

данные изъяты> обоснованной в части, признании заказчика – 

<

данные изъяты> нарушившим пункт 1 части 1, пункт 5 части 3, часть 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ; извещением о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, должностной инструкцией, трудовым договором. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из положений должностной инструкции, трудового договора следует, что ответственным за определение содержания извещения о проведении запроса котировок является 

<

данные изъяты> ФИО4

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, так как он, 

<

данные изъяты>, определил содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно привело к несоблюдению принципов единства контрактной системы в сфере закупок, профессионализма заказчика, обеспечения открытости и прозрачности закупок.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева