№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о применении к несовершеннолетнему подсудимому 

принудительной меры воспитательного воздействия 

21 сентября 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Буражевой Л.М., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2, 

защитника несовершеннолетнего подсудимого – адвоката Чаниева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по РИ, 

педагогов ФИО3 и ФИО4 А-Р., 

представителя органа опеки и попечительства при Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре судебного заседания Хакиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це 

<

адрес> Республики Ингушетия, с основным общим образованием, работающего грузчиком хозяйственного магазина, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, 

установил:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу 56 минут, находясь на прилегающей к зданию дома торжеств территории, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес> «А», решил неправомерно, без цели хищения, завладеть находившимся на указанной территории автомобилем «ВАЗ 21115» с государственным регистрационным знаком «В 079 НТ 97 рус», принадлежащим ФИО7 В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 сел в указанный автомобиль «ВАЗ 21115» на место водителя, с помощью ключа зажигания завел двигатель и начал движение. На автомобиле «ВАЗ 21115» с государственным регистрационным знаком «В 079 НТ 97 рус», принадлежащем ФИО7, ФИО1 доехал до пересечения автомобильных дорог сообщениями 

<

адрес> – 

<

адрес> и ФАД «Кавказ» – аэропорт «Магас», затем вернулся к зданию дома торжеств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес> «А», и припарковал его на прилегающей территории. 

Таким образом, несовершеннолетний подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

На стадии дознания дознавателем ОД МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Буражева Л.М. поддержала ходатайство дознавателя, считала его законным и обоснованным. 

От потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, согласно которому с несовершеннолетним подсудимым они примирились, ФИО1 и его родные полностью загладили вред, претензий к нему ФИО7 не имеет; с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением принудительной меры воспитательного воздействия потерпевший полностью согласен. 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою он признает полностью и в содеянном раскаивается. Просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2 заявила, что она усилит контроль за поведением своего сына ФИО1 Просила суд удовлетворить ходатайство дознавателя о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия. 

В судебном заседании защитник несовершеннолетнего подсудимого – адвокат Чаниев Р.М. пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся. Просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав заключение государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Буражевой Л.М., пояснения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника его интересов – адвоката Чаниева Р.М., представителя органа опеки и попечительства при Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО5, изучив представленные доказательства, суд признает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания, учитывая, что на стадии дознания уголовное преследование в отношении него прекращено, и считает необходимым применить к несовершеннолетнему подсудимому принудительную меру воспитательного воздействия. 

В соответствии со ст. 90 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй названной статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 427 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 названного Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. 

При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 судом установлено, что вину свою он признал как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой Администрации с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему причинённый ущерб. 

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, его мать – ФИО2 имеет положительное влияние на подростка, правильно оценивает содеянное им и по мнению суда может обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего ФИО1 и повседневный надзор за ним, в связи с этим суд находит необходимым применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде передачи ФИО1 под надзор его матери ФИО2 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-91 УК РФ, ст.ст. 427, 431 УПК РФ,

постановил:

Применить к ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор его матери ФИО2, сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль за исполнением несовершеннолетним ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21115» с государственным регистрационным знаком «В 079 НТ 97 рус», возвращенный по принадлежности его владельцу – потерпевшему ФИО7, после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения; 

- оптический диск формата DVD+R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Чаниева Р.М. за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес>

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 15 дней 

Строка 

14