Судья Горлов В.С. дело № 22 –8125/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявителю ...........6 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов заявителя ...........6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия и бездействие должностных лиц, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращения, ненаправления в его адрес процессуальных документов, вынесенных органами предварительного следствия. 

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии жалобы к рассмотрению заявителю ...........6 

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что суд не ознакомился с материалами, не истребовал необходимые для рассмотрения материалы, не проверил изложенные в жалобе доводы, тем самым нарушил его право на защиту, принцип равноправия и состязательности сторон. 

Просит постановление суда отменить, направить материал в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению иным составом суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что при обращении в суд ...........6 не только не оспаривает сам факт возбуждения уголовного дела, но и не конкретизирует свои требования применительно к категории действий, совершенных в рамках УПК РФ и способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а характер обжалуемых им действий не связан непосредственно с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление прокурора по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и обжалованное в прокуратуру бездействие следователя в том смысле, как его понимает заявитель, не могут являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также о констатации судом неэффективности действий дознавателя при расследовании уголовного дела, что выходит за пределы полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........6 не содержит необходимых сведений для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с указанием в постановлении причин принятия такого решения, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате ее заявителю ...........6 

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению заявителю ...........6 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках. 

Председательствующий В.Г. Редченко