ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Битюкова Г.А.,

потерпевшего ФИО5О.,

подсудимого ФИО1 Р.А.О.,

защитника Чернышова В.Д., 

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2, находясь на прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 удерживая в руке нож, и применяя его в качестве оружия, нанес последнему один удар указанным ножом в область живота, чем причинил ФИО14 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением стенки желудка, с развитием гемоперитонеума (100 мл), которые причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

С указанным обвинением ФИО1 Р.А.О. согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 Р.А.О. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а так же сведений о его личности доведенных до суда путем допроса свидетеля ФИО5к. установлено, что по месту жительства в 

<

адрес> он охарактеризован положительно, имеет глубокое уважение жителей селения. Активно участвовал во всех мероприятиях, проводимых среди населения (том № л.д. 96-97). 

По месту работы в России у ИП ФИО8 так же охарактеризован с положительной стороны, как доброжелательный, сдержанный, целеустремленный ответственный работник (том № л.д. 98).

Положительно охарактеризован подсудимый и местной администрацией, а именно Луговской поселковой управой (том № л.д. 101). 

Нет нареканий к подсудимому и со стороны участкового уполномоченного (том № л.д. 103).

Согласно многочисленным отзывам односельчан представленным в судебное заседание стороной защиты суд так же принимает во внимание указанные в них данные крайне положительного характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.А.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, наличие заболевание требующего лечения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его многодетной семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства, такие как мнение потерпевшего и односельчан, не настаивавших на строгом наказании и не требующих наказания в виде лишения свободы. 

Действительно подсудимый ФИО1 Р.А.О. ранее не судим, совершил впервые инкриминируемое ему преступление, в совершении которого виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что выражается в совокупности всех данных, характеризующих поведение подсудимого: признании своей вины, содействии раскрытию преступления. Суд учитывает так же, что подсудимый добровольно явился в Россию с явкой с повинной, все фактические обстоятельства совершенного преступления излагал правдиво, свои действия оценивает отрицательно. 

Однако, суд так же учитывает и то обстоятельство, что последствия содеянного являются тяжкими – повлекшими тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с временной изоляцией от общества.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому будет способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 а так же применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просила сторона защиты, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений названных правовых норм.

В то же время разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, с учетом его посткриминального поведения, постоянного места жительства, и отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При определении размера наказания ФИО1 Р.А.О. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельствах. 

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 на апелляционный период в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 ФИО2 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: два конверта со списками детализации хранить при деле, куртку, кофту, футболку уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Субботин