Судья – Калнина М.Ю. Дело №22-88/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года, которым жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель В. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Дознаватель необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что незаконно вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, суд нарушил конституционные права В. и доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем, дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2025 года в дежурную часть отдела МВД России по ленинскому району поступило заявление В. о том, что в ст. ленинградской по ул. Заречной проживает Б., который совершил в отношении В. противоправные действия, а именно высказал 20 апреля 2024 года словесные угрозы убийством и причинил телесные повреждения. 26 июня 2025 года по результатам проведенной проверки уполномоченным дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях Б. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно реальность высказанной угрозы, которая является обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом при рассмотрение жалобы заявителя В. в полном объеме.

Так, выводы суда об отсутствии оснований для признания обжалованного постановления дознавателя незаконным и необоснованным, основаны на исследованных в судебном заседании предоставленных сторонами материалах.

Доводы, указанные в жалобе заявителя получили оценку суда. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена дознавателем уполномоченным дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району А. то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем не допущено.

Давая оценку действиям дознавателя по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, суд удостоверился в полноте проведённой проверки доводов заявителя, о чем указанно в описательно-мотивировочной части постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что обжалуемым постановлением должностного лица причинен какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен доступ к правосудию. Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований. Требования, предусмотренные ст.148 УПК РФ, выполнены следователем в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя В. проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3fhrfb8913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалоба В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Редченко