Дело № 2а-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога как физическое лицо в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам. В 2014 году ФИО2 имела в собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи, с чем должна была оплатить транспортный налог за указанный период в размере 3000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 56243 от 12.10.2015 г. и начисленным пеням на данную сумму в размере 69,00 рублей. В указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по налоговому сбору ответчик требование не исполнила. Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области обращалась к мировому судье судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО2 Определением мирового судьи от 01.04.2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи заявления. Задолженность по транспортному налогу составляет 3000,00 рублей, заявитель просит взыскать ее, а также начисленные на данную сумму пени в размере 69,00 рублей с ответчика. Кроме того, в поданном иске содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам со ссылкой на пропуск срока в связи с переходом на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ 3». 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствующий налоговый период принадлежало транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Данное имущество является объектом налогообложения.

В связи с неоплатой ФИО2 в установленные сроки транспортного налога с физических лиц в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, в адрес ответчика истцом 22.10.2015 г. направлено налоговое требование № 56243 от 12.10.2015 г. об уплате в срок до 24.11.2015 года налога за 2014 год в размере 3000 руб. 00 коп. и пени на данную сумму налога в размере 36 руб. 00 коп. (л.д. 6, 7, 8).

Таким образом, при выставлении требования № 56243 от 12.10.2015 г., общая сумма образовавшейся у ответчика задолженности по налогам превысила 3 000 руб. 00 коп.

При этом, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в мировой суд по истечении более чем 6 месяцев после установленного в требовании № 56243 срока для оплаты задолженности по налогу. 

В принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от 01.04.2019 отказано (л.д. 4-5). 

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иное предусмотрено абзацами 2 и 3 вышеприведенного пункта 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из представленных налоговых уведомлений, требований об уплате налога, реестров почтовых отправлений, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была нарушена.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО2, превысившей сумму 3 000 руб. 00 коп, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, истек.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, административный истец ссылается на переход на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ 3».

Между тем, обстоятельства организационного характера не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговым органом в суд не предоставлено.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом, административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период 2014 года по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Пилипчук