дело №

№RS0№-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 16 ноября 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ 

<

адрес>, со средне-специальным образованием; холостого; работающего в ООО «МУБР» имеющего доход в 60 000 руб.; не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. Административный штраф не оплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. Административный штраф не оплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Лада-219110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен на посту охраны и наблюдения (ПОН-11), расположенном на 28 км. участка автодороги Моздок - Вижари сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания. В ходе общения с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, ФИО2 находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. он проезжая на автомобиле марки «Лада-219110», принадлежащем его другу проезжал через пост Моздок-Малгобек был остановлен сотрудниками полиции. В связи с тем, что он лишен прав управления транспортным средством сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС, по прибытию которых ему разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но он отказался, так как перед этим употреблял пиво. Сотрудниками ДПС были составлены соответствующие документы, где он расписался. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является заместителем командира 1 взвода 3 роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он нес службу на ПОН-11, расположенном на автодороге Моздок-Вижари, где им был остановлен автомобиль марки «Лада-219110» под управлением ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 заявил, что он лишен прав управления транспортным средством то им был вызван наряд ДПС, по прибытию которых он передал ФИО2 им.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. во время несения службы их вызвали на ПОН-11, расположенном на 28 км автодороги Моздок-Вижари. По прибытию на ПОН-11 он увидел ФИО2, который управлял автомобилем Лада-219110 будучи лишенным права управляя транспортными средствами. ФИО2 с ФИО8 прошли в служебный автомобиль. Материал оформлял Свидетель №1, поэтому подробностей он не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. во время несения службы их вызвали на ПОН-11, расположенном на 28 км автодороги Моздок-Вижари. По прибытию на ПОН-11 он увидел ФИО2, который управлял автомобилем Лада-219110 будучи лишенным права управляя транспортными средствами. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО2 права, после чего предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера «Юпитер», либо проехать в МЦРБ, но ФИО2 отказался, о чем им были составлены соответствующие документы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО2 является его другом. Он является собственником автомобиля марки «Лада-219110» в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. к нему пришел ФИО2 и сказал, что ему срочно нужно проехать в 

<

адрес>, на что он ответил, что сейчас занят. Тогда ФИО2 попросил автомобиль и он передал ему принадлежащий автомобиль.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством (л.д.36);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.37);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада-219110», серебристого цвета, госномер №, которым управлял ФИО2 был задержан и поставлен на территорию ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.99-104);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-219110» госномер № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на ПОН- 11, после чего находясь в салоне служебного автомобиля не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 работает в ООО «МУБР» 

<

адрес> и его заработная плата в месяц составляет 60 000 руб. 

В назначении более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цели уголовного наказания и исправления подсудимого. 

Контроль за исполнением наказания назначаемого ФИО2 возложить на Малгобекский РО УФССП РФ по Республики Ингушетия.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> - Алания); ИНН 

<

***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>; БИК: 019033100; л/с 

<

***>; ОКТМО (

<

адрес>) - 90630000; КБК 188 116 03132 01 0000 140; УИН 18№

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РИ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании автомобиль марки «Лада-219110» с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения на праве собственности ему не принадлежит, а согласно свидетельства о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об ее отмене или оставлении без изменения отсутствует.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель «СD-R» с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Лада-219110» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - вернуть законному владельцу - ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания назначаемого ФИО2 возложить на Малгобекский РО УФССП РФ по Республики Ингушетия.

Информировать УГИБДД МВД Республики Ингушетия о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель «СD-R» с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Лада-219110» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - вернуть законному владельцу - ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков