1-111/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гордиенко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого 

- 19 апреля 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 29 сентября 2017 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27 марта 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 12 дней ограничения свободы, 

- 5 июля 2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил телефон ФИО2, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 г. около 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле рентгенологического кабинета поликлиники N 3 Городской клинической больницы N 18 по адресу: 

<

адрес>, со скамейки тайно похитил оставленный без присмотра телефон марки "Redmi Note 9" стоимостью 10 743 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий.

Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей. ФИО2 имеет кредитные обязательства в размере 10 000 руб. ежемесячно, а стоимость похищенного в два раза превышает минимальный размер установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и составляет одну вторую часть дохода потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, однако, в период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства личности, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное утверждение относится и к настоящему времени, при этом ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-103). 

На основании совокупности всех данных: отсутствии фактов обращения подсудимого за психиатрической помощью, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, выводов экспертов - психиатров у суда не возникло сомнений в совершении ФИО1 преступного деяния в состоянии вменяемости, а также о полном осознании характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной 28 февраля 2023 г. в 17 час., о чем о/у ОУР ОП N 5 УМВД России по г. Уфе ФИО3 составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 61).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что он указал на время, место, предмет хищения, наименование и адрес комиссионного магазина, в который сдал похищенный телефон.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО3, в ОУР ОП N 5 УМВД России по г. Уфе обратился с явкой с повинной ФИО1 по факту хищения телефона.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что до обращения ФИО1 с явкой с повинной, сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к краже телефона ФИО2.Далее, по информации предоставленной ФИО1, в тот же день, в 19 час. 15 мин. - 19 час. 40 мин. был допрошен сотрудник комиссионного магазина ФИО4 и изъяты документы, доказывающие реализацию похищенного телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 79-81).

Очевидно, что информация, предоставленная подсудимым, имела большое значение для установления обстоятельств преступления, его раскрытия и расследования. 

Таким образом, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, в т.ч. связанных с существенным ухудшением зрения и нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидность III гр., признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность II гр. гражданской супруги.

При наличии судимостей по приговорам от 19 апреля 2016 г., 29 сентября 2017 г. в т.ч. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, которое не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Как видно из справки, представленной 23 апреля 2024 г. начальником филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, в период испытательного срока в связи с неявкой на регистрацию ФИО1 11 октября 2022 г., 8 ноября 2022 г. в суд было направление представление о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1 (с дополнением).

По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2022 г. представление в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Преступление по данному делу совершено 23 декабря 2022 г.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 ранее был осужден, а также преступления по данному делу, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 5 июля 2022 г. 

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, направлено против собственности и отнесено к категории преступления средней тяжести.

По смыслу закона, при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "г", "и", "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в т.ч. неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, положительное посткриминальное поведение, его отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

По мнению суда, изоляция от общества ФИО1 также негативно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и отсутствии претензий к подсудимому, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Южакова возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телефон, выписку, хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин