Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, при третьих лицах – ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещении, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, вместе с супругой ФИО6, сыном ФИО1, ФИО2 и дочерью ФИО3. Истец и члены его семьи не участвовали и не реализовали ранее предоставленное им право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. В целях реализации своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о передаче истцу и членам его семьи в собственность в порядке приватизации жилого помещения ранее переданного по договору социального найма, но получили письменный отказ, мотивированный тем, что в силу ч.1 ст.6 ФЗ № 283 «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорное жилое помещение будет передано в муниципальную собственность и только после этого необходимо решить вопрос о приватизации. Поскольку истец и члены его семьи не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, с учетом того, что ранее они в приватизации жилья не участвовали, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит суд признать за ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/4 доли каждого на жилое помещение в порядке приватизации 

Истец ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, согласно которым не согласилась с иском, при этом не оспаривала права истца на предоставление им в установленном порядке и пользование спорным жилым помещением по договору социального найма. Вместе с тем указала, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> и решением жилищно-бытовой комиссии было предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения. Истцу было сообщено о том, что предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Вместе с тем, ввиду неразрешенного вопроса относительно отопления указанного многоквартирного жилого дома, вопрос о его передаче в муниципальную собственность не решен. Также указал, что вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции органов, к которым суд не относится и решение данного вопроса в суде, по мнению ответчика, нарушит конституционный принцип разделения властей. 

Представитель ответчика УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> и на основании решения Жилищно-бытовой комиссии было представлено истцу и членам его семьи (состав 4 человека) по договору социального найма. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилое помещение предоставленное ФИО4 по договору социального найма будет передано в муниципальную собственность. Учитывая данную норму федерального закона, полагает, что вопрос о приватизации истцом жилого помещения может быть решен только после передачи помещения в муниципальную собственность, что в настоящее время не представляется возможным сделать, поскольку спорный дом подключен к котельной, расположенной на территории ФКУ ИК-7, которое не является теплооператором. По этой причине МО «Гвардейский городской округ» не принимает дом на баланс муниципалитета. У ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению закрепленным за ним имуществом без согласия собственника. 

Представитель ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменных возражений суду не представило. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление об отказе участия в приватизации жилого помещения, с исковыми требования согласен. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> был заключён договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и членам его семьи (несовершеннолетним детям и супруге и сыну ФИО5) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 67,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней.

Истец и члены его семьи ранее не участвовали и не реализовали свое право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается справками БТИ, а также выписками из ЕРПН.

ФИО5 от участи в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем суду предоставлено письменное заявление. 

В целях реализации своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения ранее переданного ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что в силу пункта 1 статьи 6 ФЗ № «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № будет передано в муниципальную собственность.

Как видно из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивным данным учетно-технической документации Гвардейского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4, ФИО6 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. Право на приватизацию не использовано. 

Кроме того согласно справкам – Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество в 

<

адрес> края не регистрировалось и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске и в 

<

адрес> право собственности на недвижимое имущество не регистрировалось; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Красноярское отделение какие-либо объекты жилого недвижимого имущества в городе Красноярке не зарегистрированы. 

Вместе с тем, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> в адрес главы администрации МО «Гвардейский городской округ» направлялось письмо с просьбой подтвердить согласие о приеме на баланс муниципального образования жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что отражено в письменных возражениях УФСИН России по 

<

адрес> на исковое заявление.

Глава администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» на данное обращение сообщил о том, что администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» готова принять из федеральной собственности в муниципальную собственность МО «Гвардейский городской округ» жилые помещения, расположенные в 

<

адрес>, при условии, что жилой многоквартирный дом будут обеспечен теплоснабжением от ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и данное учреждение будет самостоятельно взимать плату за предоставленную услугу теплоснабжения с жильцов дома. В настоящее время принять из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность МО «Гвардейский городской округ» жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес> не представляется возможным. 

На обращение ФИО4 о разрешении приватизации жилого помещения по договору социального найма, начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что жилые помещения, предоставленные сотрудникам по договорам социального найма, будут переданы муниципальную собственность, в том числе и квартира, предоставленная ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО4 и члены его семьи ранее правом приватизации не воспользовались, спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 и членам его семьи на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, срок передачи дома не определен, чем нарушается право истца на приватизацию спорной квартиры.

Довод представителя о том, что истец избрал неверный способ защиты права и в судебном порядке вопрос о признании права собственности за истцом в порядке приватизации не может быть решен, ввиду нарушения, в таком случае, конституционного принципа разделения властей, суд отвергает. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФот 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиЗакона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 №11 и от 25.10.1996 №10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 №4 и от 02.07.2009 №5) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Судом установлено, что в муниципальную собственность многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не передан, при этом вопрос о его передаче не решен на протяжении нескольких лет.

Между тем действующий Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержит указания на подобный случай как на препятствие к возможности приватизации занимаемого гражданином жилья или как на прямой запрет.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО4 и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, ранее в приватизации не участвовали, занимают жилое помещение по договору социального найма, суд находит исковые требования о признании за ФИО4, ФИО6, несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью – 67,2 кв.м. (доля в праве каждого 1/4) в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО6, несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью – 67,2 кв.м. (доля в праве каждого 1/4) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко